被申請人向仲裁機構所在地人民法院提起訴訟，要求確認仲裁協議的效力。人民法院應當用什麽裁判文書形式出具裁判結論？
2.案例索引
審判庭:河南省高級人民法院。
案號:(2016)於敏中253號
案由:申請確認仲裁協議效力糾紛
負責人:上訴人(原審原告)/商丘富眾農機有限公司
；被上訴人(原審被告)/呂某
3.案情摘要
因與商丘市富眾農業機械有限公司(以下簡稱富眾公司)發生合同履行糾紛，陸根據本合同所附仲裁條款向商丘仲裁委員會提起仲裁。福中公司
隨即向河南省商丘市中級人民法院(商丘仲裁委員會所在地中級人民法院，以下簡稱“商丘中院”)提起訴訟，要求確認仲裁協議的效力。法院經審理認定仲裁條款有效，決定駁回福眾公司的訴訟請求(案號:(2015)商民初字第號)。168).
富眾公司不服上述判決，向河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)提起上訴
)，法院審理後認為，商丘中院的判決並無不當，判決駁回上訴，維持原判。
4.具體分析
(1)應該應用的判斷形式
仲裁法
第二十條第1款規定，“當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者人民法院作出裁定。壹方當事人請求仲裁委員會作出決定，另壹方當事人請求人民法院作出裁定的，人民法院應當作出裁定。”據此，人民法院對於確認仲裁協議效力的案件，應當以裁定書而非判決書的形式出具判決結論。
最高人民法院《關於確認仲裁協議效力若幹問題的批復》(文件編號:法釋[1998]27號)第四條規定，“當事人壹方就合同糾紛或者其他財產權利糾紛申請仲裁，對方當事人對仲裁協議效力有異議，請求人民法院確認仲裁協議無效，就合同糾紛或者其他財產權利糾紛提起訴訟的，人民法院受理後，應當通知仲裁機構中止仲裁。人民法院依法裁定仲裁協議有效或者無效後，應當將裁定書副本發送仲裁機構，由仲裁機構根據人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。”據此，即使在平行訴訟中，仲裁被申請人提起包括確認仲裁協議效力在內的實體訴訟的，人民法院仍應先對仲裁協議效力作出裁定，而不是在針對實體爭議作出的判決中附加確認仲裁協議效力。
(2)裁決適用後的效力
《民事訴訟法》第154條第1款* *列舉了11項需要裁定的事項。由於該條款前10項不包括確認仲裁協議效力的案件的裁決，因此該裁決應包含在底部條款11中，即“其他需要裁決解決的事項”。該條第2款規定，對於該條第1款的前三項，即“不可受理”和“管轄權”
可以對“反對”和“駁回起訴”的裁決提出上訴。按照相反的解釋，除了第1條的前三項，後八項是不能上訴的。因此，當事人不能對確認仲裁協議效力的案件裁決提出上訴。
《最高人民法院關於適用
& gt《民事訴訟法解釋》(文號:法釋[2015]5號，以下簡稱《民事訴訟法解釋》)第381條規定，“當事人認為已經發生法律效力的不受理、駁回起訴的裁定有錯誤的，可以申請再審”。也就是說，對於民事訴訟法第154條第1款、第1項、第3項已經發生法律效力的裁定，可以申請再審。根據相反的解釋，除本條第1款第1項和第3項外，第2項和後8項不能申請再審。因此，當事人不能對確認仲裁協議效力的案件裁定申請再審。
(3)適用錯誤裁判文書後的處理。
A.二審程序中的糾錯
《民事訴訟法》第170條第1款第2項規定，原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，二審法院應當。
判決、撤銷或者變更應當依法以判決、裁定的形式作出。同時，《民事訴訟法解釋》第三百三十四條規定，原判決、裁定認定的事實或者適用的法律有瑕疵，但判決結果正確的，二審法院可以依照民事訴訟法第170條第1款的規定，糾正判決、裁定的瑕疵，予以維持。根據上述規定，原判決適用法律有錯誤的，二審法院應當改判、撤銷或者變更。原裁判適用的法律“有瑕疵”但不“錯誤”的，二審法院可以予以糾正並維持。
在本案壹審程序中，商丘市中級人民法院
經審理，認定仲裁條款有效，判決駁回福眾公司的訴訟請求。也就是說，原判決結果是正確的(假設本案仲裁條款沒有無效，下同)，但判決形式是錯誤的(應適用裁定書而非判決書)，判決正文也是錯誤的(應表述為“駁回XXX申請確認仲裁協議無效”而非“駁回XXX訴訟請求”)。
原審判決結果雖然正確，但根據上述第4(2)點的分析結果，商丘中院違反了《仲裁法》第20條第1款的規定，以判決書的形式出具判決結論，導致當事人被賦予了本不應享有的上訴權，本應是壹審終審的案件被拖入二審程序，嚴重影響了原審勝訴方的權利。因此，河南省高級人民法院應當依據《民事訴訟法》第170條第1項第2項而非第1項的規定，以商丘中院的判決有誤為由，裁定撤銷原判，駁回富忠申請確認仲裁協議無效的申請。
B.再審程序中的糾錯
《民事訴訟法》第二百條第六項規定，當事人以原判決、裁定適用法律有錯誤為由申請再審的，人民法院應當再審。同時，《民事訴訟法解釋》第三百九十條列舉了適用法律確有錯誤的六種情形。值得註意的是，壹些法官認為鑒於民事訴訟法
第200條已經列舉了其他程序上的原因，故該條第6項中的所謂“法律”應狹義解釋為“實體法”(見江必新《新民訴訟法解釋精要與實務指南》第908頁)。筆者基本贊同這壹觀點，但考慮到確認仲裁協議案件的特殊性，以及此類案件裁判文書適用錯誤造成的惡劣影響，在現行法律框架內，應當允許當事人以此為由申請再審，而無需其他糾錯機制。
在本案的二審程序中
河南高院經審理後認為，商丘中院的判決並無不當，判決駁回富眾公司的上訴，維持原判。根據上述4(3)A中的分析結果，二審判決也適用於判決形式錯誤(應適用裁定書而非判決書)，判決正文也有錯誤(應表述為“撤銷原判，駁回XXX申請確認仲裁協議無效”而非“駁回XXX上訴，維持原判”)。
鑒於河南省高級人民法院二審已生效判決，當事人應當根據《民事訴訟法》第199條的規定，以“原判決適用法律確有錯誤”為由，向上壹級法院最高人民法院(以下簡稱“最高人民法院”)申請再審。根據《民事訴訟法》第二百零四條第二款規定，最高法院受理並裁定再審後，可以由我院自行再審，也可以由原審法院河南高院再審。根據《民事訴訟法》第二百零七條規定，無論最高法院還是河南高院再審(以下統稱“再審法院”)，都應當按照第二審程序審理。因此，再審法院應當依據《民事訴訟法》第170條第2項之規定，以商丘中院的判決適用法律錯誤為由，裁定撤銷原判，駁回富眾公司確認仲裁協議無效的申請。
5.結論
從以上分析可以看出，仲裁被申請人向仲裁機構所在地人民法院提起訴訟，確認仲裁協議的效力，人民法院應當適用裁定書出具判決結論。對於這壹裁定，當事人既不能上訴，也不能申請再審。這樣的制度設計符合我國仲裁司法監督有限的原則。如果人民法院錯誤適用裁判文書形式出具裁判結論，將從根本上動搖我國仲裁司法監督的制度設計，阻礙我國仲裁實踐的發展。因此，即使違反了司法監督有限原則，也應允許二審法院和再審法院通過現行法律賦予其的監督糾錯機制，分別糾正下級法院在二審或再審程序中的錯誤，從而得到根本原因。