每個人都應該熟悉這場辯論。通常，當我們在溝通中有不同意見時，我們會為對方爭辯。這其實是壹場比較簡單的辯論賽，但真正的辯論賽是需要規則來延續的，否則會無疾而終。以下是我為妳整理的。歡迎閱讀。
辯論的兩個原則
孫子曰:“去軍中謀之。”高水平的辯論首先是辯方和被辯方在思維和立場上的較量。對於壹個既定的命題，如果能找到最佳的思維方式，確立自己的立場，那麽
每個人都應該熟悉這場辯論。通常，當我們在溝通中有不同意見時，我們會為對方爭辯。這其實是壹場比較簡單的辯論賽，但真正的辯論賽是需要規則來延續的，否則會無疾而終。以下是我為妳整理的。歡迎閱讀。
辯論的兩個原則
孫子曰:“去軍中謀之。”高水平的辯論首先是辯方和被辯方在思維和立場上的較量。對於壹個既定的命題，如果能找到最佳的思維方式，確立自己的立場，那麽就能為整個辯論的勝利奠定基礎。
在辯論賽中，辯論命題壹般可以分為三種:價值命題、事實命題和政策命題。價值主張壹般是討論某件事是否更好，比如“發展旅遊業利大於弊”。這種命題要求辯手有很強的邏輯推理能力，對辯題的背景知識有全面深入的了解。事實命題是討論某件事是否為真，如“儒家思想是亞洲四小龍經濟高速增長的主要驅動因素”。這類命題重在舉例，需要辯手掌握大量材料:政策命題是討論某件事是否應該做，比如“亞太地區國家應該建立壹個經濟聯盟。”它需要理論的理性和信念與實踐的結合，既需要邏輯推理，又需要大量的材料來支撐，所以政策命題在辯論賽中比較常見。辯論命題分類的意義在於根據不同命題和法語的特點，確定思路，建立框架，組織材料，最終目的是形成自己的立場。確定思路最重要的是知道自己已經知道的東西。對於圍繞正反方立場的辯論，有多種理解。這個時候，我們不僅要搞清楚自己論點的各種思路，還要搞清楚對方可能有的各種思路，盡可能把雙方所有可能的思路都壹壹考慮，找出對策，這樣才能對對方心中有數，為我們確立合適的立場找到依據。
確立立場就是在各種觀點中找出對我們的論點最有利的觀點，以及我們可以為對方選擇的最豐富的事例。
建立職位的兩個基本原則是:
弱化我們的主張，強化對方的主張。確立立場，既要確立自己對辯論的理解，又要限定對方對辯論的理解，即要明確指出對方要論證什麽。盡可能擴大我們的爭論範圍，從而給我們留下更多回旋的空間。主要有兩種方法:壹種是對辯論中的主要概念進行限制性解釋。例如，在南旅與臺旅關於“人類和平是壹種可能的理想”的辯論中，鄭方南旅在辯論壹開始就指出，“人類和平”是“相對於戰爭”的，消滅戰爭才會實現人類和平。這樣就排除了其他形式的暴力，為我們以後的討論打下了很好的基礎。另壹種方法是在辯論中加入文章。比如1986的亞洲高校辯論賽，辯題是“發展旅遊業利大於弊”，北大隊是反方。方正中文大學的團隊舉了很多例子，證明很多國家發展旅遊業成功，是因為有壹定的條件。北大團隊馬上指出，積極的立場並不是壹定條件下發展旅遊業利大於弊，所以中國大學團隊跑題了。其實這是為了證明在任何情況下發展旅遊業利大於弊，這當然讓贊成者無法論證，陷入被動地位。
第二，盡量選擇壹個符合邏輯的，不容易被攻擊的位置。其主要方法是“高論證”。在每壹個細節上互相糾纏，往往會失去我們的優勢，最後還是壹筆“糊塗賬”；不如幹脆承認壹些顯而易見的事實和眾所周知的觀點，然後馬上指出這些只是問題的壹個方面，但我們要討論的更重要，把辯論提升到壹個更高的層次，讓對方精心準備的材料發揮不出來，在我們熟悉的陣地上對抗，高屋建瓴。比如北大和澳門東亞大學的比賽，辯題是“貿易保護主義能不能壓制”，北大贊成。稍有經濟學知識的人都知道，世界各地的貿易保護主義愈演愈烈，新加坡也深受其害。東亞大學團隊從壹開始就談到“貿易保護主義是否嚴重”。顯然會低人壹等，很可能會引起評委和觀眾的反感。所以北大團隊經過深思熟慮，在辯論壹開始就明確表示，當今世界貿易保護主義確實相當嚴重。對此，我們不僅不否認，還可以舉出比妳更多的例子。但是，我們要討論的是貿易保護主義能不能被抑制，而不是它是否存在，是否嚴重。這樣就避免了對方掌握大量材料的事實，將辯論中心提升到對我方有利的層面，避免其尖銳性，爭取主動權。
在確立立場時，還要註意:思路要新穎，要能“說人沒說過的話，看人沒見過的事。”從新的角度分析問題，給人耳目壹新的感覺，往往能起到很好的領域作用。同時，對手對此準備不足，會措手不及，倉促應戰。當然，我們不應該故作驚人，而應該是“意料之外”和“情理之中”。這就需要教練和隊員在辯論中深思熟慮，認真思考，力求自己的立場無懈可擊，固若金湯，勇於創新，讓對方措手不及，從而使自己立於不敗之地。
辯論賽中的辯題舉例
狀態
贊成:金錢不僅可以在商品領域大出風頭，還可以將非商品商業化。它不僅是物質財富的象征，也是精神價值的籌碼。
反對:金錢不是萬惡之源。因為金錢不能掩蓋世界上所有的罪惡。根據人類學的研究，我們知道邪惡的形式主要分為四類，其中三類與金錢完全無關。
辯君:《聖經》中“失樂園”的故事和中國聖人孟子的教導都表明，惡不是自然造成的，而是外界的誘惑，使人喪失良知。那麽外界的誘惑那麽多，為什麽金錢是萬惡之源？第壹，貨幣具有與任何商品等價交換的現實合法性。
第二，金錢不僅可以在商品領域大出風頭，還可以將非商品商業化。它不僅是物質財富的象征，也是精神價值的籌碼。
第三，人們對金錢的崇拜也疏遠了人與金錢的關系。金錢原本是推動社會經濟發展的工具，但在現實中卻被當成神來崇拜。
反方論點:反方剛剛告訴我們，金錢是萬惡之源，因為她把金錢等同於目的。那麽我想問妳壹個問題。我今天合法地追求金錢。金錢已經成為萬惡之源了嗎？第二，對方辯手告訴我們，金錢有時候並不是萬惡之源，因為有法律的約束。法律是約束我們行為的規範嗎？如果是約束行為的規範，那麽金錢還是萬惡之源嗎？在我們看來，金錢不是萬惡之源。
兩個論點:其他學生有壹個錯誤的前提。他們告訴我，《辭海》裏“萬”就是壹切，但我們也查過《辭海》。無論是《辭海》、《辭源》還是《說文解字》，“萬”從來都不是萬能的。事實上，金錢是萬惡之源，也就是說，金錢可以產生大量種類復雜的惡行。這早已被歷史所證明。回到當年，羅馬帝國稱霸，征服給帝國帶來了榮耀和無盡的財富。但很快，原本淳樸的羅馬人拜倒在金錢的石榴裙下，縱情聲色，帝國終於在這種腐朽墮落中分崩離析。
事實勝於雄辯。古人雲，“以史為鏡，知興亡”。面對東西方的歷史，我們不應該只問，金錢，多少罪惡是妳生的，多少罪惡是妳死的？
反方論點:既然對方舉了很多例子，其實只有壹個，那就是貪財。而世界上真的只有壹種惡嗎，貪財？而且對方說今天的“壹萬”不是全部，那麽我想問問對方的辯護朋友，今天我說妳壹定不同意我的立場，是不是說妳大部分時間不同意，偶爾可以同意？
三辯:首先對方告訴大家，妳千萬不要表現出壹切的意義。妳弄錯了。絕對萬字是副詞，我們今天說的萬字是形容詞。妳比較副詞和形容詞的時候，是不是叫把馬嘴套在牛頭上？
反對的三點論據:首先，“萬”是副詞，不是形容詞。有很多形容詞。什麽是萬無壹失的策略？什麽是千分之壹病例？萬物之靈是什麽？這些“壹萬”不代表全部嗎，是不是代表有例外？第二，對方今天的邏輯其實很簡單。他告訴我們，金錢是萬惡之源，因為它很誘人。第三，對方告訴我們從壹辯到三辯的各種類型的惡。其實壹句話，對錢的貪念只有壹個。但是貪婪，罪惡在於貪婪，還是金錢？如果惡在於錢，那麽我告訴妳，人類不僅貪錢，還貪吃喝睡。那麽吃飯睡覺是萬惡之源嗎？
摘要
利:總有壹種力量可以讓我們失去本性，那就是金錢萬能的魔力。但同時，也有壹種力量讓我們回歸初心，那就是我們心中永恒的人性之光。
反對:有的人為了錢做惡，有的人為了錢做好事。如果這個萬惡之源在某個時候是善的，在另壹個時候是惡的，它怎麽會是萬惡之源呢？
四大對立論點:其實剛才的壹系列論點，都是源於對方在展開話題的過程中犯下的幾個關鍵性錯誤。首先，他告訴我們今天的壹切並不意味著壹切。而對方辯手斷章取義，只看到了“萬”字，沒有看“萬惡之源”二字。是不是有點跑題了？另壹位辯手的第二個假設是告訴我們，今天的人並不惡毒。這種邪惡從何而來？這是壹種外在的誘惑，然後他們告訴我們金錢有多重要，如何誘惑人們去做邪惡的事情。請問各位，人類的* * *從何而來？
四辯:總結今天其他同學的觀點，無非是說惡源於人性。但是請妳想壹想，人性是什麽？我們都有對錯，有悲憫，有尊重，有屈辱。這是我們的天性。外在的誘惑是我們心中的雜質，而作為普遍等價物的金錢是這些外在誘惑的抽象體現，所以我們說金錢是萬惡之源。
評委們強調:
“萬”字的正面解釋是指它不代表壹切，從策略掌握上的二分法指出，錯失良機。從壹開始，對立的壹方就把金錢和貪婪分開。錢和想法不壹樣，不是壹回事。當錢不存在的時候，思想依然存在，也許是在錢這個工具被創造出來之前。積極的壹面把理念定義為* * *，但還是以理念存在為前提。反對派壹直強調錢不是問題，是人性貪婪的問題，更何況貪婪不能代表壹切惡行。反對的壹方還強調，因信仰、愛情或名譽而引起的惡行也是惡行，不是金錢。但積極的壹面強調每個例子背後都有錢。為了應對這種情況，正方提出“壹萬”不代表壹切，只能證明很多不代表壹切。
裁判判定對方獲勝。
已看完“”的人
1.辯論賽流程和規則
2.大學生辯論賽的原則和辯論技巧
3.辯論論據百科全書
4.辯論中的技巧和註意事項。
5.辯論賽經典實用辯論技巧盤點