十二公民評論1
在寫這篇評論之前，突然想起曾經幫同學寫過壹篇《心靈捕手》的影評，叫《青春的稻草》。這篇文章是我看了三四遍電影之後寫的。我覺得真的會很感人！寫影評其實就是把自己放入情境中，這樣才能寫出自己對電影的真實體驗。但是這部電影我只看過壹次，我想寫壹下我的感受。
十二公民，這部片子是我同學早些時候推薦的，說是國產的，不過挺好的。我想，哦，國產電影，我不愛看。後來沒當回事，前兩天存到電腦裏了。今天剛看了壹下。其實我剛看完。這是什麽類型的電影？首先是壹個簡單的集合，十二個公民，十二個身份，各行各業，各種生活。關於壹個案件和犯罪嫌疑人是否被定罪的激烈討論。先不說討論的內容，只說演員。其中，韓童生扮演的出租車司機給我留下了最深刻的印象。這個案子的結論關系到我兒子的畢業論文，所以他作為陪審團參與了討論。這是什麽樣的人？他是壹個不折不扣的北京人，穿著舊布鞋，黃襯衫，講究倫理道德，在各種人證物證下，堅決認定犯罪嫌疑人有罪。他脾氣不好，固執己見。壹開始看到這個角色——韓老師真的演的很好——沒錯，就是壹個小市民，每天為生活奔波，他的口音，壹些小動作，酒杯，真的把壹個出租車司機演活了。其實這個人物刻畫的很深，文章中稱他為三號陪審員。三號陪審員在討論中說，父為子，君為臣。
其實這句話在這個人物的表達中很重要，是三號表達自己觀點的基礎。他認為孩子應該聽父母的話，有禮貌，尊重父母。壹個孩子，就算父母做的不對，畢竟是生妳的父母，不能在行為和語言上過分。所以他堅持在證人的觀點下認定嫌疑人有罪。而且這樣的人物在自己的生活環境中也很難改變看法。但最後他為什麽會改變，認為自己是無辜的？因為他想起了兒子，因為他犯了錯，孩子離家出走，六年沒回家，六年沒打壹個電話。這個父親心裏有仇！妳為什麽不理我？妳為什麽離家出走？為什麽走了之後就再也不聯系，再也不回家？！我是妳爸爸，反正是我生妳養妳的！妳憑什麽這麽做！其實三號又怪兒子了，但畢竟是自己的兒子。他愛過，也苦惱過。最後他終於原諒了兒子，終於解脫了自己。最終他認為嫌疑人也是死者的親生兒子。影片在刻畫人物方面下了很大功夫，無論衣著、行為、言語、場景。看完電影，終於覺得中國電影還是有希望的。
這部電影反映了來自12個行業的人對整個案件的看法和意見。從壹開始幾乎都輕易相信了證人的證言，肯定了嫌疑人的犯罪動機，到最後通過辯論、懷疑、爭執，試圖還原現場，驗證證人的證言，最後都否定了嫌疑人的犯罪動機。整個過程是對案件的辯論，也是對人性、法律、邏輯的辯論。影片最後，堅持嫌疑人無罪、推動整個討論的8號陪審員回去拿自己留下的檢察官證。影片結尾有幾行字:公安機關提起復議後，檢察院仍存疑維持不起訴決定，真兇壹個月後落網。
看完電影，我們再來考慮壹下。如果檢察官像其他人壹樣相信證人證言和物證，那麽嫌疑人就會按照壹系列法律程序被判有罪。毫無疑問存在冤假錯案。是的，電影裏有壹個陪審員說壹個16歲的少年被判了8年，他被告知我們錯判了1年半。當他再次步入社會，別人怎麽看？我不管妳受不委屈。簡而言之，妳就是壹個坐過牢的人。是啊！就是因為整個案件審查程序不嚴謹，因為壹些看似很小的瑕疵，對他人造成了百分之百的傷害。
十二公民隨想2
眾所周知，中國的司法制度與美國完全不同。《十二個公民》是11中國各界人士對無原則陪審團制度和公民司法意識的科普。本質上是透過西方陪審團制度的外殼對中國現行司法意識體系的反思。影片講述了12對父母為了孩子期末補考而聚在壹起，組成陪審團討論“富二代弒父案”的故事。這些父母來自不同的社會階層，包括保安、教授、出租車司機、富商等。聽完學生的庭審，只有達到全票才能結束庭審。第壹輪投票，11人認定富二代有罪，但隨著不斷增加，
誰是公民？從法律上講，公民是指具有壹國國籍，並根據該國法律享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識對應的是主體意識，主體意識是指壹個國家的人民參與社會和國家治理的意識。影片中的十二個公民，不是十二個人，更多的是代表了中國不同階層的人。
在富二代弒父案的討論中，大部分家長只想快點做出最終判決，只有第八位家長盧剛作為公訴人，堅持從理性的角度分析和還原案情。起初，父母圍攻盧剛的反對。“妳是來拿東西的嗎？”這表明中國人的從眾心理和公民意識薄弱。本片壹開始，大家都認為是“富二代”殺了自己的親生父親。究其原因，不僅是本案中的證人證言，更是中國社會固有的思維偏差。說起富二代，人們會不自覺地給自己貼上“不負責任”、“沒文化”、“沒事找事”的標簽。在這種固有的思維模式下，就像盧剛說的，連虛擬法庭上的被告律師心裏都已經認定委托人有罪，那麽誰來還原真相呢？
仇富已經成為社會常態，冷漠也成為我們的武裝力量。如果有壹天中國的司法真的引入了陪審團制度，在這樣的社會環境和公民素質下，我們又能做些什麽來維護客觀公正的司法秩序呢？如何承擔生殺大權？借用《十二公民》的壹句話，“如果陪審團在這樣的人手裏，那才是真正的不靠譜。”
偏見是壹種看不見的暴力，如果有壹天這種暴力成為常態，它會束縛道德，甚至控制司法審判，那麽壹言以蔽之殺人就成為可能。公民在獲得權力的同時，也要清醒地認識到需要履行自己的義務，不要讓暴力成為壹種常態，學會尊重，學會傾聽，言行謹慎。
影片中，盧剛是壹名檢察官。面對所有人都認為有罪的第壹輪投票，盧剛放棄了投票，背對著桌子。當時他在想什麽？面對生活和法律，有人的態度讓盧剛的背影如此落寞。更諷刺的是，這個看似不善交際、無趣固執的人的真實身份，其實是壹名檢察官。“壹旦妳發現他有罪，他就會死在妳心裏。”我國在刑事訴訟中只采用了疑罪從無原則，這與西方的無罪推定原則不同。參與投票的家長把這次模擬當成了壹場遊戲，成為追求真理的盧剛的“眼中釘”。檢察官=韃靼，這還不夠諷刺嗎？盧剛的身份設定，無異於中國司法機關與普通民眾的壹次變相對話:難道這是壹件關乎人命的事，只有法官、檢察官、警察才負責嗎？這部電影間接描述了壹個社會現象，那就是除了像盧剛這樣從事法律職業的人，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣。那麽，如果連司法人員都像公眾壹樣選擇沈默呢？
近年來，許多舊案死灰復燃，如呼格吉勒圖殺人案和張輝、張高平叔叔殺人案的再審改判。從某種意義上說，是司法界的自省和改革。陸剛的問題還在耳邊回響:“妳為什麽把孩子送到政法大學讀書？妳的態度可能就是他們以後對法律的態度。”作為壹個法律系的學生，我們曾經熱血沸騰。當老師問，妳為什麽選法學？我們都有基於正義和公平的答案，但四年過去了，我們對這個職業的質疑越來越多。這個世界上沒有完美的制度，因為制度是人定的。所以，無論哪種制度，脫離了對公平正義的追求，冤假錯案隨時都有可能發生。影片最後，所有家長都拋開偏見，宣告案件無罪。這部電影讓我們看到了壹個希望，就像這個世界有光的地方就有黑暗，即使知道通往真理的路是沒有盡頭的，我們還是要堅持。
隨著時代的演進，司法體制和制度不斷完善，越來越多的人開始關註時事，政府信息公開也越來越普遍。那麽每壹個公民都應該提高自己的法律意識和素質，在享受司法機關帶來的權利的同時，更加理性客觀地履行自己的責任和義務，監督司法公正，維護司法公正。在維護法律公平正義的路上，請不要讓盧剛這樣有責任感和正義感的人感到孤獨。
十二公民隨想3
思維其實是壹堵限制妳的墻。
普通人，看起來富二代應該是驕橫跋扈，殺了自己的父親似乎也不足為奇。
忽略表面的偏見，客觀來說，那麽老人似乎沒有撒謊的動機。
但事實上，只有站在老人的角度去分析整個案件，才能發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，思維模式導致人看不到本質。想要看到真實的世界，千萬不要戴有色眼鏡，也不要完全沒有主觀意識的去看。而是要用清澈的眼睛看天，用朦朧的眼睛看雲，用飄逸的眼睛看風，每壹次都會發現壹個新的世界，似是而非，都是陌生而熟悉的。
電影裏還有壹個情節。當所有的證據證人都被推翻後，壹直固執地認為富二代有罪的三號神情呆滯了幾秒，然後憤怒地回到原點說:“這麽多證據證人還不夠嗎？”學校是讓妳我根據現有證據討論，不是讓妳證明所有證據都是錯的！錯了？”然後頹然跌坐在椅子上。
事實上，我們越接近真相，就越不願意承認。正如我們越是發現宇宙的浩瀚，就越是發現自己的渺小。傲慢的人類怎麽能接受這個？思維之墻，說到底是人類自己築起的。他們不願意承認自己的無知，於是築起高墻將自己緊緊包圍，然後自以為安全了。傷心人的精神雖然不屬於物質，但還是受到物質的限制。
幸運的是，總有勇敢的人，即使拼盡全力，也會掙脫這種束縛。只有這種精彩的討論，才能防止真相湮沒在歷史的塵埃中，防止無辜的靈魂在黑暗的角落裏哭泣。
只是這個世界上因為捍衛真理而被迫害的烈士實在是太少了。現代科學的偉大先驅布魯諾因為堅持信仰“日心說”，壹生與異端邪說為伍，因此顛沛流離，入獄八年後被判活活燒死。但是壹個真正的戰士怎麽能屈服於傲慢呢？布魯諾聽完判決書，仍然面無表情地看著那些殺人不眨眼的劊子手，輕蔑地說:“妳讀判決書時的恐懼，比我走到火堆旁時要大得多。”是的，即使他死了，他為真理獻身的精神也不會消失。他的精神早已超脫於物質，而不是認同壹群害怕顫抖的螞蟻。
由於思維的束縛，人們往往否定真理是理所當然的，把自己當成理所當然的真理，而逐漸忽略了世界的本來面目和人生的意義。為什麽不拆掉思維之墻，看看外面的世界？學會尊重未知的存在也是對自己的尊重。
世人都知道少數比多數多。
十二個公民的思考4
首先，總的來說，這部電影是壹部低成本電影。鑒於翻拍黑白電影《十二怒漢》無形中增加了演員的難度。沒有華麗的場景，沒有華麗的愛情，只有上個世紀寬敞壓抑的車間，仿佛在訴說我們曾經擁有的純真年代。影片的背景是壹所政法大學，模擬審判的是現代大學生，陪審團是那個時代的青年，這個時代的中堅力量。那個時代的大學生充滿探索精神，相信事實，獨立思考，就像8號陪審員壹樣。這個時代的大學生也和辯護律師壹樣迷茫，隨風吹噓，輕視生命。仿佛在抱怨教育的沒落。大學沒變，是裏面的人變了。令人費解的是，多年以後，人們只能從大學裏的老人那裏獲取營養。
影片中的人物細膩飽滿，每個人都有自己的故事，每個演員都是最好的演員。感覺很真實，幾乎感覺不到拖拖拉拉。
壹個簡單的討論開始了，大家都認為這是壹個不必要的討論。只要舉手完成它。這種“不關我們的事”的心態，只是對現實的極大嘲諷。如今人性的冷漠深入人的骨髓，抹殺了我們最後的良知和判斷力。我想稱之為“人性的慢性死亡”。
壹號陪審員陪審團主席。工作認真，有自己的個性，是典型的社會中堅力量。
2號陪審員，微笑的佛，是個和事佬。他有自己的想法，知道自己的實力水平不高。他比較謹慎，應該是大學老師或者政府官員。
3號陪審員，出租車司機，俗稱馬車夫，是本片的副主演。社會小人物的壹個縮影，尊重傳統，也有些封建。深受“壹切為了家庭和子孫後代而奮鬥”思想的影響，忽略了個人的追求，忽略了個人對老婆孩子的想法。典型的“控制型教育”家長忽視孩子的主體意識。也反映了當前開放教育理念與傳統教育的巨大矛盾。最後和老婆分開了，人卻哭了。在這部影片中，他的七號二人組為影片增添了不少喜劇色彩。不得不提的是，這個人的演技很驚艷。
4號陪審員，地產商，是當今社會壹個頗具爭議的群體。有錢有勢，生活富足。3號的“資本主義論”和7號的“花錢擺平事情”讓他怒不可遏，但也折射出現實中“仇富”現象的嚴重。集體本身就有很多道德爭議，比如“包括大學生”。
五號陪審員，壹個被關在不公正的監獄裏的社會青年。可以斷定他和壹個坐過牢的人不壹樣。他仍然堅持自己的良心。雖然現實對他如此不公，但他依然堅定，接受現實的挑戰。
六號陪審員，醫生尊重生命，尊重事實，善解人意，社會中堅。
7號陪審員，小販，俗稱跑腿的，也是社會無名小卒的壹個縮影。渴望被尊重，在社會上摸索，練阿諛奉承，盡管生活艱辛，但依然堅守自己的良心和道德底線，尊重那些追求事實的人，讓人佩服的辛酸。銀幕上的幽默形象與嚴肅的討論形成鮮明對比，使沈悶的討論生動起來。
9號陪審員，壹個建國初期的富家子弟，因為時代的原因，遭受了巨大的心理創傷。壹個好心人的幫助徹底改變了他的價值觀，他知道了“雪中送炭”的道理。心理自卑，渴望獲得別人的尊重，觀察細致。感覺這個大叔年輕的時候應該炒雞帥吧！^_^
十號陪審員，貧民窟的房東。說話的時候，總有壹些人喜歡大聲說話，打斷別人，說話不假思索，完全不顧自己的感受，想什麽就說什麽；總有壹些人，壹開口就想走；總有壹些人以偏概全，歧視“某些人”；沒錯，是第十個，張嘴就煩。好在他還是尊重事實，不固執。個人覺得這個演員炒雞演的不錯。他扔扇子尖叫，然後說個不停。
11號陪審員是壹名保安，樸實、純潔、善良、盡職盡責。我在第10次演講中多次躺槍，但我沒有辦法，只能忍著，我有很好的主觀思考能力和判斷能力。形象可愛，讓人感覺親近。
12號陪審員，壹個墻頭草，面對“公有理，婆說婆有理”的討論，沒有拘泥於主觀意見，認真跟風，是普通人的壹個縮影。第12場表演搞笑，文字簡單卻不失幽默，具有很強的喜劇感染力。
至此，讓我們回到本片的主角，8號陪審員，壹個重新審視案件、事實、人性的最後力量。讓我們正視那些“不重要的細節”和被忽視的“小概率事件”。壹個老人半夜聽到的，壹個近視女人半夜看到的，把壹個“富二代”少年推向了深淵。我們習慣性的把人分類，然後貼上標簽，習慣性的認為壹切。事實可以給我們經驗，經驗卻讓我們看不清事實。
就像在狩獵中，偏見壹旦形成，對於被偏見的人來說就像是跌入了萬劫不復的深淵，無論如何吶喊，依然蒼白無力。感謝像8號這樣的小部分力量，在我們都被扭曲的時候，把我們拉回了正軌。
對十二個公民的思考5
電影《十二公民》講述了某政法大學學生暑期英美法課程期末考試不及格的故事。他們組成了西方模擬審判，分別擔任法官、律師和檢察官，審理壹起備受爭議的“20歲富二代弒父案”。12學生家長組成陪審團。這些人來自不同的社會階層，包括醫生、房地產經紀人、保安、教授和保險推銷員。他們將在學生法庭審理此案後對案件做出最終“判決”。這12名陪審員互不認識，但按照規則，必須達成協議才能結束庭審。第壹輪投票，11人認定“富二代”有罪。在所有物證都指向這個結果的情況下，年輕的嫌疑人離輿論的死亡只有壹步之遙。幸運的是，8號陪審員提出了大膽的質疑，以至於所有的線索都被壹壹討論。隨著審訊的進行，疑點出現，每個人背後的故事浮出水面。經過多次長時間的較量，十二個人最終達成壹致，認定富二代無罪。
影片雖短，卻發人深省。雖然中國沒有英美法系國家那樣的陪審團制度，但是劇中陪審團的整個討論過程還是能給我很大的啟發，尤其是作為未來可能決定他人自由甚至生命的法官團隊中的壹員，我們更應該借鑒。
首先，我們應該對證據持批判態度。任何證據都要經過詳細的推敲和論證，形成證據鏈。這個案件的關鍵證人是樓下的老人和窗戶對面的女人。壹個靠“聽覺”，壹個靠“視覺”讓大家相信富二代殺了自己的父親，但是通過8號陪審員的推敲發現，作為壹個上了年紀的人，他只是根據自己的經驗判斷死者是富二代殺的(樓上父子經常吵架)，而窗戶對面的女子也是不戴眼鏡就草率斷定是富二代。他們作證的時候，可能沒有想到這個“令人信服”的證據如果被法官采納會意味著什麽，這就警示法官在審查證據的時候，要更多地考慮證據可能與事實不符的情況。
第二，要用理性的思維對待案件。每個人的人生經歷不同，對同壹件事的評價也會有差異。法官在判案時，應盡量以事實和法律來判案，不要受個人感情的影響。劇中有十二個人，每個人從事不同的行業，有不同的人生經歷。壹開始11的人給富二代定罪，很大程度上是因為他們的感性認識，他們對證人的話毫不懷疑。當然，仍然有很大壹部分人對富人懷有嚴重的仇恨。他們認為富二代很無知，尤其是在父親坐過牢，繼父壹夜暴富的家庭長大的孩子。拋開證據不談，他們心裏早就有了偏見。作為法官，如果在認定案件事實時不能堅持理性判斷，會造成多少冤假錯案。
第三，任何錯案對當事人都是毀滅性的，應當避免冤假錯案。劇中給我印象最深的是5號陪審員的那句話:“壹萬個錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。壹個錯案對別人來說可能無所謂，但對當事人來說卻是毀滅性的。即使有壹天平反了，被冤枉的人回歸社會也會受到不同的對待，這將嚴重削弱司法的公信力。正如英國哲學家培根在《論正義》中所說，“壹次不公正的審判比許多不公正的行為更具災難性。因為這些不公正的行為只是汙染了水流，而不公正的審判破壞了水源。”
在全面推進依法治國的當下，作為法律人，不僅要以嚴謹的態度對待每壹個案件，更要肩負起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾的法律素養，讓正義以看得見的形式實現。
與《十二公民》評論相關的文章；
★十二公民評論五篇
★十二個市民對電影的感受
★ Better Days最新回顧5部精選影片。
★ 1937南京記憶回顧
★十二個市民對電影的感受
★十二公民評論五篇