從兩方面來說。
壹方面，這是我國律師制度設計造成的。通過法律職業資格考試後，不能代理案件，不能以律師名義辦案，不能開辦律師事務所。需要在執業五年以上的律師指導下，到律師事務所實習壹年以上，通過省律協的培訓、考核、面試後，方可申請執業。開辦私人律師事務所需要五年以上，三個執業三年以上的合夥人律師開辦合夥律師事務所。在程序和時間上，限制很多，成為執業律師並不容易；除了工商稅務等行政事務，開律所還有很多前置限制，律所也是重點監管單位，不容易。
另壹方面，律所的日常事務很多，行政、財務、稅務、黨務、衛生雜事，律師沒有那麽多精力去處理。按照目前的規定，律所雖然是輕資產策略，但還是要交實際辦公費用，不適合個人操作。所以設立個體律師事務所不是主流。許多有經驗的律師，壹開始是以個體律師事務所起家的，最終加入了大律師事務所並成為合夥人。
主要是因為麻煩
當董事，創始合夥人，高級合夥人都印在名片上，出去拉業務臉看起來還不錯，但是真的太麻煩了。現在申請律師事務所，不僅要符合開業的要求，還要有三名黨員；司法部叫主任去開會。妳能不去嗎？我每年都要接受如何管理律所的培訓，每年都要填很多表格，就是行政方面的。
律師協會每年也有很多會議，需要律所領導參加。當然，這也是律所領導擴大人脈的機會，但也有人比較惱火。面對稅務部門也很麻煩，因為大部分律所都是傭金律師，律師費到了下個月就拿走了，但是稅務怎麽處理很麻煩，找律師要拿走的票也不容易。管理也是個問題。因為律師不拿工資，律所對律師的控制力很弱，律師不高興可以走。律師代理案件時，處理與律所的矛盾也很麻煩。
找不到合適的伴侶
如何達到開律所的經濟條件，但如何找到幾個誌同道合的合夥人，並不容易。律師都是神童。有些人設立辦公室是為了當董事，但壹個事務所只有壹個董事。其他合夥人在哪裏？人們也想過導演的癮。有多少律師因為合夥人之間的矛盾而郁郁寡歡，甚至提起訴訟分割合夥財產。
責任重大
律所現在主要是合夥制，也就是合夥人承擔無限責任。律師親自辦案，拿大頭，責任卻由合夥人承擔。這個壓力不是壹般的大。關鍵是合夥人承擔無限責任，非常嚴重。如果是有限責任，大家都可以說，但是這個無限責任就讓人無語了。
傭金律師很輕松。
傭金律師沒有報酬。壹有案子，他們就去律所辦手續。錢到了，他們填提成單，結案了，他們填結案單。辦公室能不能定房租，能不能定工作人員的工資，跟傭金律師沒關系。如果律所的提成降低，我就走，另外壹個挖的人提成高也可以走。至於稅務局會不會找律所的麻煩，律所會不會上街宣傳，會不會派律師參加活動等等。，與傭金律師無關。
總的來說，現行的律師制度可能已經不適應當前社會發展的需要，對律師執業的限制太多，不夠靈活。應積極借鑒先進法治國家的經驗，放開律師執業和開辦律師事務所的限制，取得法律職業資格後自主辦案和開辦律師事務所。《律師法》的修訂，更應該關註如何給律師壹個公平的執業環境，律師能不能活下去，活得好不好，讓法律服務市場說話。