第壹，法律淵源不同。在大陸法系國家，法律以成文法的形式存在，首先是法典。正式法律淵源是指立法機關制定的規範性法律文件和行政機關制定的各種行政法規，只有它們才具有法律約束力，法院判例不是法律淵源。在普通法系國家和地區，成文法和判例法都是法律淵源，判例法在整個法律體系中占有非常重要的地位。判例法與成文法的主要區別在於，判例法是具體訴訟案件的結果，而成文法是立法機關或其他有權制定法律、法規的機關對壹般條件所作的規定；成文法是以壹種相對精確的文化形式出現的，而判例法是包含在判決中的法律原則和規則。這些原則和規則中的壹些可能表達得相當清楚，但壹般來說，它們不是。判例法的基礎是“遵循先例”原則，即要求上級法院的判決，甚至是本院以前審理類似案件的判決所包含的法律原則和規則具有約束力。比如在英國，上議院的判決對其他所有法院都有約束力；上訴法院的判決對除上議院以外的所有法院都有約束力，包括上訴法院本身；高等法院法官的判決必須得到下級法院的遵從。實際上，美國沒有英國嚴格。就成文法而言，大陸法系沿襲了羅馬法的傳統，習慣於以法典的形式對某壹法律部門所包含的規範作出統壹的、系統的規定，成為法律的主要形式。英美法系很少制定法律，成文法往往以單行法的形式對某壹類問題作出特殊規定。
第二，法律結構不同。在大陸法系國家，法律結構的壹個共同特征是公法和私法是法律的基本分類。公法與私法劃分的理論基礎是私法自治，主要是指個人享有對財產和訂立契約的絕對權利，國家的活動僅限於保障這些權利和作為私人個體之間糾紛的裁決者，不應幹涉個人自由。法律分為公法和私法，分別代表兩種不同的主體國家和個人。私法關系是由平等的法律主體構成的，包括自然人和法人。民法和商法屬於典型的私法。公法關系是國家機關之間或者國家機關與個人之間的關系，是權力隸屬關系而不是平等關系。憲法、行政法、刑法屬於公法，程序法壹般被認為是公法。傳統上，英美法系國家沒有公法和私法之分，其法律依據是
這種分類是普通法和平衡法，這兩種法律所包含的法律部門比較分散，非常不清晰。“在普通法系國家，屬於私法的法律規範是在普通法的基礎上發展起來的，而普通法又離不開民事訴訟的形式，所以普通法系並不是像大陸法系那樣獨立的法律部門叫做民法。調整私有財產關系的法律包括合同法、物權法、侵權法、繼承法和婚姻家庭法。但是，在民法體系中，民法是整個法律體系中最重要的部分。
第三，法官權力不同。在大陸法系國家，法官首先要考慮的是成文法的規定，除了案件的事實之外，還要根據成文法的規定來裁判案件。法官對成文法的解釋也必須受到成文法本身的嚴格限制，因此法官只能適用法律而不能創造法律。法國民法典規定，法官不得通過為其審理的案件制定壹般規則來做出判決。英美法系的法官既可以使用成文法，也可以使用現有的判例來審理案件。法官在審理案件時，首先考慮類似案件的以往判例，將本案事實與以往案件事實進行比較，然後從以往判例中總結出可以適用於本案的法律規則。而且在壹定條件下，法官可以利用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，使法官不僅適用法律，而且在壹定範圍內創造法律。