大學畢業論文，關於三國曹操的形象，比如奸詐，才華。

論羅貫中的曹操形象。

總結:曹操的形象壹直備受關註，各有是非，但有壹點是共同的:作為壹門藝術。

曹操的藝術形象是非常成功的。羅貫中塑造曹操時，收集了民間、歷史、

個人因素於壹身，從而在世界上永遠留下了藝術形象的光輝典範...

關鍵詞:民間正統歷史因素曹操形象

《三國演義》是中國第壹部歷史小說。它與《水滸傳》、《西遊記》、《紅樓夢》齊名，並稱為中國四大古典小說。他的四本書各有千秋。就人物塑造而言，我更喜歡《三國演義》。書中有許多人物，如曹操、諸葛亮、周瑜、劉備、關羽和張飛。呂布，張遼，趙雲，宇金，李典。誰不是英雄，誰不是郝傑。有的能治國平天下，有的忠天，有的智勇雙全，有的忠心耿耿。真的是春秋永恒，萬古長青。在這些人物中，他們或忠或奸，或美或醜。其中，曹操和諸葛亮是書中最成功、最核心的人物。曹操是粉面的奸臣，諸葛亮是治國的得力大臣。壹正壹負，形成鮮明對比。諸葛亮千古傳誦，曹操源遠流長。這似乎不公平，但我們這裏不討論，也不討論諸葛亮，討論的是曹操。最近關於曹操的形象爭議很大，特別是建國初期，出現了為曹操翻案的熱潮。壹些在文學上有很大成就的同誌也有涉及，比如郭沫若。他說:“自宋代以來，在所謂正統被確認之後，這位傑出的歷史人物遭受了不公正的待遇。自從《三國演義》流行以來，幾乎三歲的孩子都把曹當成了壞蛋，粉面奸臣，真是歷史上的“大歪曲”。1但是，作為曹操的藝術形象，我們應該區別對待，且不說曹操是否是歷史的歪曲，只說羅貫中是如何塑造曹操的，為什麽《三國演義》中曹操的形象是反面典型，羅貫中塑造曹操是受了哪些因素的影響。這些都是近期辯論中很少涉及的。在此，我想談談自己的看法，供大家參考。

第壹，三國故事源遠流長。

中國歷史上的“三國”本身就是壹個動蕩的時代，各種人物登場。陳壽的《三國誌》和裴松之的《筆記》中記載了許多生動的三國故事。三國之後，三國故事壹直在民間流傳和豐富。據杜寶《大業筆記》記載，皇帝看水劇時，有曹操以水打焦，劉備躍上檀溪的故事，晚唐詩人李商隱有詩:“或逗張，或笑鄧艾吃。”這可能是最早的記錄之壹。到了宋代，已經有了“講三分”的專門學科和專業藝人。我們可以把“說三分”作為壹種職業，說明三國故事在民間很受歡迎，人們很喜歡。還有，宋代蘇軾《林誌》雲:“王朋嘗雲:土鄉子弟貧下中忍，家累苦，不得不講究錢財，以致聚聽古語，連說失了，有哭之人；壹聽說曹操戰敗，我就喜歡快歌。”可見當時的“言”有尊劉抑曹之勢。到了元代，三國故事還被記載在《三國故事會》《三國誌平話》《三分略述》中。《偶然》已經大致勾勒出了《三國演義》，以蜀漢為主線，大量的民間故事，為羅貫中後來創作《三國演義》提供了大量豐富的素材。金元時期，戲劇舞臺上還出現了大量的“三國戲”，如陶的《南村輟耕錄》、《赤壁鬥士》，豐富了三國故事。後來元明時期，以“三國誌”為題材的劇目就有60多種，其中壹半以上都是以蜀漢人物為中心，歌頌劉、關、張的忠義，而痛斥曹操的奸詐。具有明顯的反曹傾向。

羅貫中正是在這些民間傳說和戲劇舞臺的基礎上加工創作了《三國演義》。作為任何壹個作者，他在創作之前都會考慮作品的可讀性。為了使他的作品流傳千古，他必須符合人民的胃口，也就是他的思想感情。羅貫中也不例外。他寫《三國演義》的時候，用民間傳說來迎合民眾。隋唐宋以後的三國故事有著明顯的尊劉抑曹傾向，他在創作中自覺不自覺地保持著尊漢抑曹的觀點。也就是說，在塑造曹操這個人物的時候，有意無意地把他歸為反面形象，用誇張的藝術手法把他塑造成壹個粉面奸臣，狡猾奸詐，在讀者面前玩弄權術。可以說，民間傳說中羅貫中的尊劉抑曹傾向，對曹操形象的塑造幾乎起了決定性的作用。他只能把曹操寫成老謀深算的狡猾形象，而不能寫成劉備、關羽、張飛那樣的人物。《三國演義》中，諸葛亮和曹操，是羅貫中塑造的最核心、最成功的人物，流傳千古。諸葛亮是壹位傑出的政治家、軍事家，具有豐富的鬥爭經驗、超人的智慧和冷靜的頭腦。在他身上，集中了中國古代人的才華和智慧，以及人們對自然和社會現象的理解和分析能力。而曹操則是壹個政治野心家和陰謀家。他代表了封建統治者的壹系列特征，比如欺騙、殘忍、偏執、機變，是典型的封建統治者。對此，黃立新先生明確表示:“曹操作為壹個歷史人物，確實是壹個很有成就的人，他代表了當時漢族地主階級的利益...但是，他畢竟是地主階級的代表，階級中有壹種殘忍狡猾的惡德。”這兩個數字形成鮮明的對比。這兩個人物在人民中深受人民愛戴，但有明顯的偏重諸葛亮的傾向，始終視曹操為洪水猛獸，與人民為敵。羅貫中在創作曹操的時候，大概是出於不耐煩，才這樣寫他的。

這裏還要註意《三國演義》的版本。目前學術界認為最靠譜的書有兩種。壹個是通俗的三國演義，壹個是三國演義。前者24卷240章，明嘉靖年間出版，與羅貫中原著接近，但文字簡單，內容樸實。後者是壹部120章的書，由清代毛倫、毛宗崗等增刪評點而成。石矛父子主要從回題、修辭、註釋、詩文等方面進行了整理和修訂，使該書更加緊湊完整。寫於康熙時期，是目前最流行的書。我們能看到的大部分是石矛的修訂版。書中有明顯的尊劉抑曹傾向，使我們難以了解曹操的真實面目。所以很多人對曹操的形象產生了懷疑。書中的藝術形象與歷史上的政治家有很大距離，這是羅貫中的民間性造成的。

第二，反映羅氏的時代正統

作為壹個歷史人物，承擔後人的是非似乎是不可推卸的責任。不管他對歷史有多重要，只要後人的人生觀、價值觀不同，對歷史人物的評價就會大相徑庭。就曹操而言，我們沒有理由否定他在歷史上的地位和作用，但在《三國演義》中，曹操的形象確實是壹個被否定的典型。但是，也有贊美的地方。比如曹操在官渡擊敗袁紹，以不到敵人十分之壹的兵力擊敗敵人，在歷史上留下了佳話。《三國演義》中羅對曹操有褒有貶，與羅氏的生活時代和價值取向無關。

我們對羅貫中知之甚少。據明代賈《鬼書續》記載:“羅貫中，太原人，湖海散人。他和別人守寡，生活幸福，極其清新。他已經忘了和余的交情，他也吃過很多次苦。他離得很遠，會在合適的時候恢復。六十多年不來，他也不知道自己的下場會是什麽。”所以羅貫中生活在元末明初。生活在兩朝之交，見證了元朝的滅亡和明朝的建立。元末農民起義後，有可能他也參加了農民起義。因為明人說羅貫中“有意謀王”，從這個角度來說，他應該是元明之人。魯迅也稱羅貫中為“元末明初之人”。(見《中國小說簡史》)。對於壹個生活在這樣壹個動蕩年代的作家來說，他的創作肯定會受到社會因素的影響。當時的起義呼籲恢復漢政權，把北元政權比作三國曹魏政權，符合當時人民的思想感情。自宋代以來，漢政權屢遭北方少數民族政權入侵，退守江南。早就被比作曹魏的北朝政權，羅貫中也是當時的人之壹。當然，北方政權(元政權)也存在壹些消極因素。這壹點都不奇怪。他的《三國演義》寫在這樣壹個特殊的時代，完全可以理解。元政權即將崩潰。他不可能去贊美元政權，把曹操寫成壹個有德之人！他反對的是元政權，也就是曹魏，也就是曹操，為了順應人民群眾的思想感情，把曹操塑造成反面形象也無可厚非。

這裏還存在壹個時代價值取向和正統思想的問題。所謂“正統”，不過是統治者為了自己統治的合法性而控制民眾的思想武器。統治者為了自己的統治，不得不找借口讓人民承認政權的合法性。要麽是政權來源接受堯舜的滅亡，要麽是統治區域是中原-黃河流域，要麽是自己的皇族血統，但最終目的是鞏固統治，與百姓利益關系不大。三國之後，各個朝代的統治者都有自己的正統觀念。金朝建立在魏的基礎上，以魏為正統，以為非正統。陳壽《三國誌》以曹魏為正統，以蜀漢為偏霸。到了宋朝，出現了民族共存的政權，金、遼、宋共存，各有是非，都自稱合法的政治權利。晉遼在北，比曹魏，統壹中原，是正統；宋朝地處南方，偏江南，和壹樣強大，以蜀為正統思想。羅貫中時代，起事以復辟漢室為標誌，與宋正統壹致。所以不得不否定曹魏的正統，也就是否定曹操。在他的作品中，曹操是不能公開露面的。換句話說，羅貫中不可能在作品中給曹操臉上增光添彩，而是加壹些黑。

第三，不可磨滅的歷史

前面我們討論過，羅貫中在塑造曹操形象時，有意無意地把曹操寫成了反派，使封建地主階級的本質特征在他身上表現出來，作為作者的參考。但這兩方面的影響，不足以解釋《三國演義》中羅貫中對曹操的刻畫。看過《三國演義》的人都知道，書中的曹操不僅是壹個簡單的人物，而且是壹個非常復雜的人物，有好有壞，有好有壞，讓人捉摸不透。否則，我們不會取得如此巨大的成功。從這個角度來說，我們不得不承認羅貫中的高超技藝有好有壞，前面我們都說的是影響羅氏刻畫曹操壞形象的因素。那麽，是什麽影響了羅貫中寫曹操時的贊美呢？

《三國演義》作為壹部歷史小說，必須尊重和遵循歷史，而且受歷史的影響很大，往往是真實多於空洞。當然，生活在三國時期的曹操不可能對羅貫中了如指掌，只能通過小說、史書等資料來了解他。最權威的史料是陳壽的《三國誌》和裴松之的《三國誌註》。在陳壽的《三國誌》中，曹操是壹位傑出的政治家和軍事家。現在，我們還應該說他是壹個偉大的作家，8。他在當時的文壇上獨領風騷。在他的指導下，“建安文學”發揚光大，他也很成功，詩作豐富，風格獨特。如今，仍有許多文章流行於世。每個人都想知道宋立星，這是曹的傑作之壹。鐘嶸曰:“曹公老而直，有悲句。“毫不誇張地說，他是個作家。

在《曹操集》的出版說明中，開篇就說:“曹操，郭培蒙德縣人，三國時期傑出的政治家、軍事家”。這是不可否認的歷史事實。曹操的確是中國三國時期傑出的統治者。他出生前後，社會矛盾和階級矛盾加劇，貴族地主控制的東漢政權開始瓦解，面臨崩潰。公元184年，黃巾農民起義爆發。鎮壓農民起義期間，形成了大大小小幾十個地方割據集團。曹操也是其中之壹。他推行法家治國的思想，逐漸壯大了自己的力量。經過20多年的鬥爭，他終於統壹了北方。曹操認為，要進行統壹戰爭，就要效法秦漢，實行法家的耕者有其田，大規模地耕種土地，用各種方法恢復和發展農業生產。他的《耕田序》說:“夫定國之術，在於足食，秦定農天下，孝定西域以耕田。”10的這段話，表現了他的屯田戰略，以及他在《兵敗序》和《孫子註》中提倡法治，反對尊法反儒的思想。今天，這仍然有壹些優點。我們今天不是在喊“依法治國”嗎？不就是在模仿古代嗎？陳壽《三國誌》評價曹操:“漢末天下大亂，雌雄共起，而袁紹放眼四國，其力大無比。毛(曹操)計劃進攻於內，而商業的神奇，朝鮮和的奇謀，官方授獎的材料，都因為他的工具，矯情而武斷，沒有。多麽“非凡的人，絕世的英雄”。這或許是對曹操的公正評價。歷史上的曹操，系統地說，有五個優點:11。

首先，充滿活力和進取的政治家風度。這壹點在《三國演義》中也是相當顯眼的，從曹操出現開始就有所體現。當董卓作亂時，大臣們不知所措，只是哭泣，曹操站起來說:董燦卓從早到晚，從晚到晚哭死？大臣們很奇怪，於是曹操想出了壹個刺殺董卓的主意，他自己實施了。但刺殺未果，卻跪下獻刀，智取董卓，逃往寨中。但諸侯爭權奪利，不肯從軍。曹操問:“妳懷疑什麽？”又說:“山東特使董卓，聞知兵從山東起程，倚仗皇族，據有二周之危，移兵東去，面向天下。雖然他沒有辦法做這件事，但他仍然深受其害。今燒宮，而遷帝，海搖，不知歸何處。此日壹死，天下壹戰定，不可失也。”12這是多麽精妙的分析。不幸的是，州長們有不同的意見。否則，這段歷史將以另壹種方式書寫。在這裏，我們也可以看到曹操進取的政治家風度。

第二，任人唯賢的寬廣胸懷，能為所欲為。關於曹操的任人唯賢，壹直是有口皆碑的。他不拘泥於壹種模式，而是采用精英管理。《文史天地》寫道:“建安七子之壹的阮瑀，堪稱曹操的文膽。阮瑀被曹操誘捕的過程頗具戲劇性。當初，曹曹亞聽到他的名字，就把他叫出來做官。他不應該壹再敦促，但阮瑀逃進了山區。沒想到曹操有壹顆火熱的心。13投懷送抱，說明他求賢若渴，但看得出來他是“求賢若渴”。不止如此，他還想雇傭徐庶、周瑜、關羽這樣的敵人。他強行將徐庶招入營中，但徐庶並沒有獻上計策。他對周瑜的任命:“曹聽說周瑜年輕有才華，卻偷偷去了揚州，留下姜談周瑜。可惜周瑜不為所動，不然‘撞墻之戰’這壹頁就換壹種寫法了。”

第三，賞罰分明，法治觀念嚴謹。曹操能統帥百萬豪傑，靠的是什麽嚴明的法治。古人說“法不加尊”，曹操沒有。他的馬受了驚嚇，誤入了麥田。按曹操自制軍法，麥耕機斬首，自制法犯法。他覺得不為自己添堵，就無法服眾，於是想出了“剪發以代道”的計劃。既打破了“法不可尊”的古訓，又維護了軍法的權威。為什麽不壹石二鳥呢？另外，剪掉幾根頭發也沒什麽大不了的。曹操在《兵敗序》中說:“司馬法”“將軍死於隋”是上古之將，軍從外破，家從內患。假裝征，但獎功不罰，不是國法，令將軍出征，敗者賠罪，敗者免官銜。“可見他獎勵勞動，懲罰犯罪，是光明正大的。比如沁水軍戰敗後，夏侯惇的手下趁亂劫掠，受到了禁令的嚴懲。被抓的人不滿，反禁造反。然而，於禁並沒有為自己辯護，但他仍然毫不猶豫地盡壹切努力去迎接張繡。戰後，曹操馬上表揚了於禁:“溺水之難，我很為難。亂中將軍可調兵抗暴，有不可動節。雖然是壹個古老的名字，為什麽還要加上？“封在萬壽閣侯，同時怪夏侯敦治軍不嚴。這是公平的賞罰。

第四，關心人民，維持農業生產，以人為本的思想。他在招募張繡時，曾下令三軍不可欺辱麥田，不可掠奪百姓，違者斬首。招募袁紹時重申軍紀:凡下鄉殺雞殺狗者，為殺人罪。攻克冀州後，緊急宣布今年免除飽受軍事革命之苦的河北居民的租稅。這些都是他民本思想的具體體現，真是英雄。

第五，不怕人言，不怕風險的精神。漢末，在“家家都想當皇帝，人人都想當公職”的時代，曹操“挾天子以令諸侯”，吞並了八大荒。他的權力越大，官紳們就起來攻擊他，起疑誹謗，而曹操卻不管，他也不想退。

以上幾點都值得學習，也是歷代英雄的心聲。曹操有這些優點，也不是白當英雄。在羅貫中的《三國演義》中，這些優點都是有跡可循的，說明羅貫中在塑造曹操時還是采用了歷史因素。不僅如此，有時還會被誇大。這就是為什麽歷史言情小說源於歷史，又高於歷史。

第四，我的壹些陳述

綜上所述，羅貫中在民間傳說的影響下，對曹操采取了克制的態度，他的作品只能反映出壹個反面形象；而羅貫中的時代背景不允許他去贊美曹大甲；囿於封建正統，曹操無法改造成羅貫中筆下的“諸葛亮”式人物，諸葛亮讓他出發。就這兩方面而言，曹操的形象被刻畫成反面人物也是必然的。但是歷史告訴我們，曹操雖然奸詐，但是他也是善良的，他為人民做了很多好事，為歷史的發展和社會的進步做出了很大的貢獻。作為壹部歷史小說，應該以現實為主，以虛為輔。羅貫中在塑造的時候沒有忘記這壹點。他把曹操寫成了壹個簡單而復雜的人物。說他單純，就是說他可以用壹個字來概括——強奸；說他復雜，就是說他有醜中之美，美中之醜，惡中之善，善中之惡，讓人捉摸不透。我們讀《三國演義》的時候，只讀到了單純的壹面。難怪那麽多人為曹操翻案搖旗吶喊。看來需要再讀壹遍才能理解羅貫中寫曹操的難處。

註意事項:

1參見郭沫若《談蔡文姬的胡笳十八拍》1959 1.25光明日報，第6版。

2參見袁興培《中國文學史》第四卷，高等教育出版社，第壹版，8月1999。

3東晉開始寫《漢晉清春秋》，“蜀以宗室為權”。由此，尊劉抑曹的傳說始於明代。

4參見黃立新《關於曹操形象在中國的現實問題》(論古典文學，上海人民出版社，1980版)

5賈《錄鬼書後》成書於永樂二十年(1422)，時年80歲。據此，我們可以知道他到達陳佳(1364)時是22歲。

“被遺忘”的話，羅貫中生於1315左右。

6.參見、編《陳集》。

7參見王《的正統論》，陜西人民出版社2002年6月+0版第65438頁。

8袁興培《中國文學史》第二卷第27頁，高等教育出版社，1999。

9參見《曹操集》第壹卷，中華書局，1974版。

10參見《曹操集》第壹卷，中華書局1974版。