根據勞動法中勞動法的適用主體:勞動法的適用主體是勞動者和用人單位的壹部分。根據該條規定，事業單位、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者是本法的適用主體。而非全日制大學生顯然不在其中，所以我們是相當弱勢的。首先，學生社會經驗不足，用人單位沒有勞動合同無法有效保障和搞活他們的權利。其次，如果單位不和學生簽約，單位可以找很多理由辭掉學生的工作，讓學生免費為單位服務。如果學生要主張自己的權利，那麽按照民事訴訟的壹般舉證原則，學生是很難的，學生也沒有那麽多精力。兼職已經成為許多學生補充個人收入的主要途徑，尤其是壹些貧困地區的學生。假期打工賺的錢可以支付壹部分學習和生活費用。這種情況給相當多的學生帶來了很大的麻煩。
現在我們來看看專家的說法:學生利用業余時間勤工儉學不視為就業，未建立勞動關系的不得簽訂勞動合同。這壹規定是勞動部在1995號文件中提出的。在當時的歷史條件下，並不存在大量大學生去麥當勞或肯德基打工的情況，但現在大學生主要是通過打工來增加收入，所以勤工儉學和當今市場經濟體制下的大學生打工已經不再。
也正因為如此，原勞動部在2003年出臺了《關於非全日制用工若幹問題的意見》，明確提出:“非全日制用工是指勞動者按小時計酬，在同壹用人單位平均每日工作時間不超過5小時，每周累計工作時間不超過30小時的壹種用工形式。”在這個規定中，只提到了“勞動者”，沒有提到勞動者是學生、在職職工還是下崗職工。它沒有作出區分，也就是說，任何在本單位平均每天工作不超過5小時、每周累計工作時間不超過30小時的人，都被視為非全日制就業某些問題的適用範圍。2003年，我們可以看到勞動部是隨著市場經濟的發展而不斷變化的，所以在這個問題上不能只看壹個規定，要把它們聯系起來理解。
但在分析兼職的壹些問題時，學生勤工儉學是納入勞動保護範圍的，但勞動法及相關法律法規中沒有明確規定，壹旦發生糾紛，對我們大學生會相當不利。所以我同意壹些人的觀點，學生勤工儉學的保護應該納入勞動法的保護範圍。
根據解釋(1)>:& gt；(法釋[2001]30號第19條《婚姻法》第二十壹條規定的“不能獨立生活的子女”，是指因接受高中教育、喪失或者未完全喪失勞動能力等非主觀原因，不能維持正常生活的成年子女。也就是說，上大學的費用不再是父母的法定義務。交不交，看父母的意願。因為絕大多數大學生已經年滿18周歲，成為完全民事行為能力人，從生理或心理上看，基本具備了獨立生活的能力和條件。壹般情況下，他們應該用自己的勞動收入謀生。當父母不給孩子提供生活來源的時候，那麽大學生的開銷就只能靠所謂的勤工儉學來維持。如果這時候學生的權利得不到保障，就沒事了嗎？因此，為了國家利益和社會利益，國家應該加大對公立大學的財政投入和對私立大學的宏觀調控，盡力降低大學的收費標準，保證大多數成年學生能夠通過勤工儉學和助學金完成高等教育，這是將勤工儉學納入勞動法保護的又壹有力依據。
將大學生勤工儉學納入勞動法保護範圍的積極作用不言而喻。首先，舉證責任倒置，根據
隨著我國高等教育的改革和發展，特別是高校收費制度的改革，高等教育正逐步走向市場化，學費在培養成本中的比重逐步提高。面對高校不斷增加的消費，勤工儉學已經成為大學生維持學業的壹種常見方式。國家應對這部分學生的工作給予法律保護，將其納入勞動法保護範圍，讓更多的學生更好地完成學業。