商務部經審查後認為，此次集中將對競爭產生不利影響，可能導致消費者被迫接受價格更高、品種更少的產品，同時也擠壓了國內中小果汁企業的生存空間，對我國果汁飲料市場競爭格局產生負面影響，據此作出上述裁定。
商務部做了半年的裁定。
2008年9月18日，商務部收到可口可樂公司收購中國匯源公司經營者集中反壟斷申報材料。
2008年6月20日，165438+商務部立案審查。
2008年2月20日，65438，商務部決定在法定期限內，在初步審查的基礎上進行進壹步審查。
《反壟斷法》第二十六條規定，國務院反壟斷執法機構決定進壹步審查的，應當自決定之日起90日內完成審查，作出是否禁止經營者集中的決定，並書面通知經營者。
根據上述規定，商務部最遲應於2009年3月20日前完成對可口可樂收購匯源果汁壹案的審查，並作出是否禁止經營者集中的決定。2009年3月18日，商務部最終作出禁止本次集中的裁定，比法律規定的期限少了兩天。
就商務部做出的裁決，記者采訪了相關專家學者。
長期關註和研究反壟斷法、創辦中國反壟斷與反不正當競爭律師網的廣東百利富律師事務所主任馮江律師認為，商務部作出的裁決在程序上完全符合反壟斷法的規定，沒有過期或超越其職權範圍。
馮江律師認為，商務部對可口可樂收購匯源的反壟斷審查是基於《反壟斷法》第二十七條的規定，審查經營者集中應當考慮六個因素，其中最重要的因素是參與集中的經營者的市場份額及其對市場的控制力。
從審查標準來看，《反壟斷法》第二十八條規定，經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。商務部主要采用是否損害市場競爭的客觀“效果論”標準。
馮江律師認為，商務部作出的裁決是合法的，有充分的法律依據。
中國社會科學院法學研究所王教授同意上述觀點。在王教授看來，此次收購被否會對匯源產生什麽影響還有待觀察。然而，這壹裁決具有深遠的意義。通過這個案例，不僅人們對反壟斷法有了進壹步的了解，企業也更加關註反壟斷法。
“可以講壹個典型的示範作用。”中國人民大學法學院教授、博士生導師吳宏偉也給予了很高的評價。
兩大企業的合並遇到了多重障礙。
可口可樂收購匯源果汁壹案，關註了半年。
2008年9月3日，匯源果汁首次發布公告稱，可口可樂全資子公司擬以654.38+07.92億港元收購匯源果汁全部已發行股本。
可口可樂公司是世界飲料行業名副其實的“跨國巨頭”，其中可口可樂在中國果汁市場占有9.7%的市場份額，緊隨匯源果汁之後。
匯源果汁在國內果汁飲料市場占據領先地位。
可口可樂收購匯源果汁顯然是壹次“強強聯合”的收購。這筆交易壹旦達成，將是迄今為止可口可樂在中國最大的壹筆收購交易。
《中華人民共和國反壟斷法》於2008年8月6日生效。9月3日公布的可口可樂收購匯源果汁案，恰好遇到了反壟斷法。這起收購案不僅引起了金融界的關註，也引起了法律界的廣泛關註。並在社會上引起巨大爭議。
第壹個阻力來自中國人民。
盡管可口可樂和匯源都聲稱並購不會影響匯源的品牌和生產，但中國人民發出了保護民族品牌的呼籲。網絡上關於可口可樂並購匯源的討論壹度被炒得沸沸揚揚。
Sina.com當時進行的壹項調查顯示，參與調查的網民中有近八成反對合並；70%以上的網民認為並購有外資淘汰民族支柱企業之嫌。
盡管可口可樂壹再聲稱將保留匯源品牌，匯源果汁董事長也聲稱品牌不應有國界，但網友的反對聲並未停止，媒體仍質疑“可口可樂將統壹果汁市場”。
第二個阻力來自同行。
據悉，合並消息公布後，多家企業聚集討論，準備聯名上書商務部反對收購。原因是可口可樂和匯源合並後，將壟斷壹半以上的銷售渠道，加上可口可樂的資金支持，其他企業基本沒有生存空間。
真正的阻力來自法律。
如果合並發生在幾年前，而中國的反壟斷法還沒有頒布實施，那麽這個跨國合並案就不需要商務部審批，兩家公司都可以做決定。該並購案發生在中國反壟斷法實施剛剛壹個月之後，因此該並購案最終能否成立必須報商務部審核。
可口可樂和匯源都接受了這壹裁決。
18年3月30日晚間，可口可樂公司發布公告稱，由於中國商務部宣布了不批準擬議中的匯源果汁業務收購的決定，該收購將無法繼續進行。匯源集團18晚間發布聲明稱，匯源集團尊重商務部關於可口可樂公司申請收購匯源果汁的批復。
“事實上，根據《反壟斷法》第五十三條的規定，對反壟斷執法機構作出的決定不服的，可以依法先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。如果可口可樂或者匯源公司表示不滿，那麽也有辦法緩解。”吳宏偉教授在回答記者提問時說，可口可樂公司是否還有其他渠道。
不過，可口可樂公司和匯源公司都表示尊重商務部的裁決，稱已經放棄繼續合並的想法。