案例壹，B偷回了自己的全部財產，實質上沒有侵犯財產所有權；第二種情況，C盜竊了尚未確定權屬的財物，被扣押的汽車可能作為違法犯罪工具被沒收，也可能被罰款；案例3中，E根本沒有把出租車占為己有，而是偷著用，並沒有侵犯車主的所有權。這些特殊案例引發了我們對傳統刑法理論的反思。
二、國外關於盜竊罪目的的理論爭議
合理認識盜竊罪的犯罪目的，是正確認定盜竊罪主觀特征，進而正確認定盜竊罪的前提。國外關於盜竊目的的學說很多，歸納起來有以下幾種:
1.“非法擁有”的目的
非法占有說是指行為人以自己為財物所有人為目的，認為盜竊的本質是侵犯財物所有權。這壹理論被德國立法采納。比如《聯邦德國刑法》(1975)第142條規定“以非法占有為目的盜竊他人動產的，處五年以下有期徒刑，並處罰金”，這說明盜竊罪的行為人主觀上必須具有非法占有的故意。
日本《刑法》第235條規定，盜竊他人財物的，屬於盜竊罪，處十年以下有期徒刑。日本學者普遍認為，作為盜竊罪的主觀要件，除了故意之外，還必須具有非法取得的意思，即非法占有。所謂非法占有，是指:“排除權利的人將他人之物據為己有使用或者處分。”
但需要註意的是，日本刑法與中國刑法壹樣，並沒有明確規定盜竊罪必須具有“非法占有”的目的。“非法占有”的目的只是壹種理論上的理解，因此日本學界也存在“非法占有”的必要論與不必要論之爭。必要理論認為盜竊是對所有權的侵犯；只有非法占有的主觀故意才能說明其侵害了他人的所有權；盜竊罪的構成要件是侵犯他人占有的財物，這壹點不用多說。只要行為符合構成要件，就會造成法益的侵害。但日本《刑法典》修訂草案第326條規定:“未經占有人同意，臨時使用他人的汽車、飛機等有引擎的交通工具的，處3年以下有期徒刑或者65438萬元以下罰金或者拘役。”從這種“利用型”盜竊罪可以看出，日本刑事立法關於盜竊罪的規定並沒有要求必須以非法占有為目的實施盜竊。
2.“故意獲利論”還是“非法獲利”目的論
根據這壹理論，盜竊的目的是“為自己或第三人獲取非法利益”或“獲取利益”。西班牙刑法典將盜竊罪的犯罪目的定義為“意圖獲取”，並不要求行為人在盜竊時具有“非法取得或者非法占有”的意思。《西班牙刑法典》第516—1條規定，未經適當許可使用他人汽車，且無據為己有的意圖，構成盜竊罪。比如奧地利刑法第127條。根據這壹理論，非法使用可以認定為獲取非法利益。
3.“不誠實的永久剝奪”的目的理論
該理論是英美刑法對盜竊主觀目的的要求。如英國1968《盜竊罪法》規定“永久剝奪的故意，是指壹個人有使他人永久失去財產的故意並將屬於他人的財產據為己有，有如同處分自己的財產壹樣不顧他人權利而處分財產的故意。”我國著名刑事學家楚教授指出，美國刑法中的盜竊故意是永久剝奪他人對財產的占有的故意。
三、中國關於盜竊罪目的的爭議
關於盜竊罪的犯罪目的，我國刑法學界存在諸多爭議。總的來說主要有以下幾種觀點:(1)非法占有論。該理論認為，盜竊罪的犯罪目的應當是“非法占有”，即行為人盜竊財物不僅是為了控制、支配財物，而且是為了在此基礎上使用、處分財物，形成非法占有的事實狀態。(2)非法獲利理論。根據這壹理論，盜竊罪的犯罪目的是“非法獲利”，即行為人為自己或第三人(包括自然人和法人)非法獲取物質利益。(3)非法占有理論。根據這壹理論，盜竊罪的犯罪目的是非法占有他人財物，盜竊罪對他人財物所有權的侵害首先表現為對他人財物占有的侵害。
我國刑事立法從未明確規定盜竊罪的犯罪目的，1997年刑法也沒有明確規定盜竊罪的犯罪目的。但最高司法機關對盜竊罪的司法解釋壹直采用非法占有說。如1992《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊案件具體應用法律若幹問題的解釋》第1條規定:“盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大的行為”，初步認同盜竊罪的犯罪目的是“以非法占有為目的”；1997 165438+10月4日，最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若幹問題的解釋》第壹條規定:“根據刑法第二百六十四條的規定，秘密竊取公私財物數額較大或者以非法占有為目的多次竊取公私財物的，構成盜竊罪。”該解釋明確將盜竊罪的目的界定為“非法占有”，“非法占有”說在立法上得到了正式的肯定，在刑法學界也形成了通說。
筆者基本贊同非法占有論，但不同的是盜竊罪的客體是對公私財物的占有而不是所有權。第壹，就“非法占有”的理論而言，主觀上的非法占有難以確定，往往從客觀上的占有來推斷。因此，上述案例3不能以盜竊罪定罪。此外，在第三人不知情的情況下為第三人竊取財物的行為，根據非法占有理論不能界定為盜竊罪，因為行為人沒有自己的故意或者目的。比如，在目前的實踐中，我們辦理的盜竊案件，都是以犯罪人非法占有為目的，定罪標準是非法占有表面財產持有人的財產，而不核對財產的原始所有權和最終所有權。其次，就“非法獲利論”而言，抽象地說，這壹理論具有壹定的合理性，因為任何行為都是壹種自利行為，都是以實現物質或精神利益為目的。從某種意義上說，即使是利他行為，也是壹種自我滿足的行為。所以“獲利”是壹個非常寬泛抽象的概念，而“非法獲利”的獲利僅僅定義在物質利益上，似乎過於狹隘。盜竊罪的行為人盜竊公私財物是為了謀取非法利益還是物質利益，需要進壹步論證。比如，行為人嫉妒第三人的財富，於是從第三人身上盜取巨額現金，捐給慈善組織或災區。也就是說，為毀壞他人財物而不獲取物質利益的盜竊行為不構成犯罪，但這樣的行為也侵犯了財物所有人的所有權和占有權，其社會危害性是顯而易見的。再次，就“非法占有”的目的而言，該學說也認為盜竊罪的客體是公私財物的所有權。事實上，盜竊罪的行為人只能與犯罪對象永遠行使事實上的非法占有關系，不可能形成所有的事實關系。因為所有權是壹種不可非法剝奪的法律資格，它是絕對的、排他的，也就是說，無論是誰偷了財產，偷了多長時間，財產的所有權都屬於原所有人。這種說法也存在權屬難以確定的問題。上述情形1、2中行為人是否侵犯了所有權，難以認定。
筆者認為盜竊罪的目的是非法占有，但盜竊罪的客體應該是公私財物的占有。首先，盜竊罪侵權行為的占有關系明確，容易把握，只要分析其客觀上是否占有他人財物，無需考慮其主觀上是為自己占有還是為他人占有；無論是自己占有，還是自己使用；為物質或非物質利益而占有可以構成盜竊罪。其次，根據占有理論，盜竊數額容易確定。比如上面說的第二種情況，只要C非法占有被扣押的車，盜竊數額就是被盜車的價值，不管車主是誰。
第四，“非法占有”目的的含義
以非法占有為目的，簡單來說就是意圖使用非法手段行使對他人財物的事實占有。侵犯占有通常影響他人對特定財產的使用權、處分權和收益權，從而影響他人對特定財產所有權的正常行使，但這並不要求行為人占有他人“所有權”意義上的財產。罪犯是為自己還是為第三方非法持有與此無關。因為行為的受害者是壹樣的，而客體被侵犯的事實並不會因為誰從中受益而改變。犯罪人沒有為自己非法占有的事實不能作為抗辯理由，仍應以盜竊罪追究其刑事責任。
1.“非法”目的的意思。所謂“違法”，通常是指缺乏法律規定或正當的理由、程序和依據，既包括法律明文禁止，也包括壹般社會觀念不允許。這裏的“違法”是主觀上的違法，並不要求客觀上是否真的違法。如果行為人誤認為自己的財物是他人的財物而故意竊取，不排除其主觀違法性，可以構成盜竊罪。相反，缺乏主觀上“非婚生”的占有行為，不能成立為盜竊罪。第壹，行為人對該財物享有壹定的權利，因此認為自己有權收回。這在英美法中被稱為“權利主張”，可以否定主觀惡意而不構成盜竊罪。其次，因對事實的錯誤認識而將他人財物據為己有或遺棄的財物，如果行為人的錯誤主觀認識有合理根據，也可以否定目的的違法性，而不以盜竊罪論處。第三，明知自己無權得到某樣東西，卻認為拿走並不違法，只是壹種不道德的善意占有。但采取壹定措施積極尋找失主，能找到的時候準備歸還原主。如果找不到，就自己拿走。這種附條件占有遺忘物的行為在主觀目的上缺乏“違法性”，通常無法以盜竊罪追究刑事責任。如果拒不歸還，可以構成侵占罪。
2.“占有”目的的含義。所謂“占有”，是指人們實際控制和管理財產的狀態。刑法中的持有是事實持有和現實持有，不包括概念持有；占有不僅是為了自己的意義，也是為了別人的意義。此外，刑法中的持有具有排他性。實際上，占有人對財產的支配和管理是指他人不能支配和控制財產，即排除他人對財產的支配或控制。持有目的僅指行為人的主觀意誌和追求，決定行為的方向、趨勢和性質，而不要求客觀行為的實際完成。只要行為人想將財物置於自己的實際控制之下，並為其實際使用和處分創造條件，就可以認定為具有占有的目的；從而客觀上實施了占有財物的行為，應認定為非法占有。財產是否屬於行為人；行為人是否為自己、他人、集體占有大量財物或者多次占有公私財物；更何況，無論是盜竊取為己有、轉讓他人、交給集體還是出售、銷毀，都是以非法占有為目的，對他人財產占有的侵犯。對於誰以及如何處置非法占有的財物，並不能改變非法侵犯財物占有的本質，也不會影響盜竊罪的成立。因此，本文開頭三個案件中的行為人都具有非法占有的目的，都實施了非法占有，都可以構成盜竊罪。
動詞 （verb的縮寫）結論
盜竊是壹種常見的犯罪。是以非法占有為目的，非法占有他人財物的行為，無論是誰所有，為誰所有。這種行為往往通過侵害他人財產占有權，侵害他人所有權的行使，包括可能喪失收益權、使用權和處分權；但是，並不要求該行為剝奪了他人的所有權。從某種意義上說，所有權是不能被非法剝奪的。無論是誰偷了財物，財物的所有權仍屬於原主人；小偷並不是因為偷竊而獲得財產的所有權。盜竊罪直接侵犯的是公私財物的占有，而不是所有權。