法律解釋的目標是理解和闡述法律意圖。
【如果！SupportLists]1。[endif]主觀理論(立法者的意圖理論)
這種觀點認為，法律解釋的目標是探究立法者在制定法律規範時的主觀意圖。主要基於以下幾點:
【如果！supportLists](1)？【endif】立法者是有趣的行為主體，他在采用法律規範時的主觀意圖是指立法者的立法意圖是真實的，立法者本人是明確的。
【如果！支持列表](2)？【endif】立法者的立法意圖可以通過立法文獻的史實來確定。如果所有人都以法律解釋中可以查明的立法意圖為導向，並且得到的解釋結果與立法者的意圖相壹致，那麽司法適用就具有適用性和穩定性。
【如果！支持列表](3)？【endif】根據權利分配原則，立法機關的權力在於制定法律，司法機關的權力在於適用立法機關制定的法律。因此，在法律適用時，明確立法意圖是決定性的。
【如果！支持列表] II。[Endif]客觀性(讀者的意圖)
這種觀點認為，法律解釋的目標是探索法律文本本身所包含的法律意圖。
出於以下原因
(1).沒有能力有趣的立法者，因為立法機關不是壹個人，而是壹個組織。這個組織由來自許多社會階層的人組成，很難確定真正的立法者的身份。
(2)法律與立法者的意誌沒有融為壹體。法律頒布後，它與立法者分離，因而具有獨立性。對於法律本身來說，法律文本的法律意圖已經包含在它本身之中。這時立法本身的法律意圖就不再具有約束力，法官根據法律本身的意圖來寫判決書，而不是根據某個法律立法者的意圖。
(3)受法律規範約束的壹般人更相信法律文本中客觀合理的意思，而不是立法者內心的意思。
(4)按照客觀立場實踐最能補充和創造規律。
三。妥協理論
這壹理論旨在尋求主觀理論與客觀理論的平衡，旨在使法律解釋在法律穩定性與靈活性、合法性與合理性之間保持壹致。
根據這壹理論，解釋者應首先做出歷史解釋，闡明立法者的意圖、目的和價值評價。當立法者的意圖、目的和價值評價不能確定時，應當考慮在文本可能的範圍內探尋可能的原因，以確定符合當前法律適用目的的含義。
【如果！支持列表] III。法律解釋的原則
【如果！SupportLists]1。[endif]合法性
【如果！supportLists](1)？【endif】主體合法，即法律解釋的主體必須擁有法律解釋權。
【如果！支持列表](2)？【endif】程序合法，即在法律解釋過程中，解釋主體必須在法定權限內，按照法定程序進行解釋，不得超越其權限進行解釋。
【如果！支持列表](3)？[endif]內容合法。當待解釋的法律條文或文字的含義相對於案件事實是明確的，除非該含義與立法目的和法律原則有嚴重沖突，否則應當遵循明確的字面含義；要解釋的條文或文字，要納入相應的法律文件中進行理解和解釋。無論待解釋的條文或文字是否含糊不清，解釋的理由和由此得出的結論都應符合法律法規中的基本原則。立法意圖和價值取向；對下位法的解釋應當符合上位法的有關規定和基本原則；對法律、法規和規章的所有解釋都必須符合《憲法》確立的基本原則和精神。
【如果！支持列表]2。合理性原則
解釋應該是常識，公理，真理。解釋應當符合社會普遍認可和接受的社會價值觀，包括人類共同生活的基本規範和公理以及公平正義的社會道德標準。解釋要符合人們在長期社會生活中形成的公序良俗；解釋要符合自然規律，符合科學的基本原理和公理。
合法性是合理性的前提，合理性是合法性的補充。
【如果！支持列表]3。歷史與現實相結合的原則
既要考慮頒布和法律在特定歷史背景下的意圖和價值取向，又要考慮現實社會的實際情況。
歷史與現實的結合體現了法律解釋的創造性，也是法律發展的形式。
9 ?~