第壹，簡潔明了。整部電影的場景很少，只有地方法院的宏偉建築、法庭、陪審團討論的會議室；影片是黑白的，沒有壹秒浮華的鏡頭。幾乎都是十二個人在小會議室討論的鏡頭，他們的討論也成為了影片最有價值的內容。導演在片尾只告訴了我們兩位陪審員的名字，其他十位陪審員在工作和討論中的座位號我們也只知道。這種簡化和對比也能顯示出導演的原創性和對關鍵角色的出色展現。影片分為幾輪投票和演講，讓影片更有條理，讓劇情自然過渡，也讓觀眾更容易梳理影片的結構。
二是復雜完整。12位陪審員職業不同，年齡不同，性格不同，成長背景和家境不同，導致每個人的思想認知和決策方式都不壹樣。十二個角色很多，但影片成功地呈現了每個人的特點，讓觀眾清楚地記住了每個人的特點。但在宏大的呈現下，主要突出了推銷員(第6號)、貝克傳呼公司企業家(第2號)、建築師(第7號)和壹位退休老人(第8號)的性格特征，並通過他們向我們傳達了尊重生命、禮儀的理念，個人偏見會蒙蔽我們的眼睛，民主社會這種司法制度的美好應該受到合理質疑。
在第壹輪的發言中，除了7號之外的所有人陳述的被告有罪的理由，大部分來自於法庭上得出的結論，來自於個人的直覺，來自於自己對像被告這樣的人的偏見。可見他們之前在法庭上並沒有認真思考並獨立理性地提出合理的問題，所以錯過了很多線索和細節，和所有人壹樣基於感性認知得出相同的結論並深信不疑。另壹方面，7號說他不確定那個男孩壹定是無辜的，但他想問壹些問題。他提出的問題成為新的爭議點，並逐漸引發其他人的思考，引導他們走出個人狹隘的偏見和原有的結論，努力把案情說清楚。在這裏讓我深深感受到了批判性思維的巨大作用，只要我覺得不對，我就可以深入其中，他就可以帶我們探索真理！能救壹個人的命！
第三，要新，要幹凈。影片以十二人小組討論的形式進行，和我們今天采訪的無領導小組討論環節很像。有主持人，其他人自覺進入自己的角色。作為壹個局外人(類似於面試官)，在目睹了整個討論過程後，每個人的發言次數、參與熱情、禮儀、思維視角、思維方式、性格特征、人生經歷都壹覽無余。比如10號，他在聽的時候做筆記，整理大家的思路，對會議的進展大有裨益。大概沒有別的片子敢這麽大膽，全篇只是討論；最終，影片並沒有說明這個男孩是否真的有罪。我想導演是想把決定權交給每壹個觀眾，用他們的大腦來決定答案，讓電影帶領我們進入批判性思維的世界。電影壹開始就表現了非常炎熱的天氣。後來隨著劇情發展，電風扇有了。終於下雨了，氣溫下降了，大家的思維碰撞了，分歧的火花越來越小，終於得到了壹個平靜的答案。所以是新的。
影片沒有涉足男女愛情的美好內容，這在當時和現在都是不多見的。幾乎任何題材的電影作品都會或多或少摻雜愛情元素來吸引更多的觀眾，這也能讓我看到導演是想把他想傳達的道理用更嚴肅的形式呈現給大家，所以是悲哀的。
這部電影也給我帶來了很多其他的感受，但是我在這裏想主要說壹下批判性思維，這也是老師讓我們看這部電影的主要目的。既然是學批判性思維的，我就在這裏提出自己合理的問題。
我認為這個男孩在這部電影中的角色不合適。根據描述，我們知道這個男孩在貧民窟長大，遭受家庭暴力，經常打架和偷東西...這樣壹個憤怒的男生，應該不是片中那個溫柔柔弱的形象。
影片中關於二號和九號觀點轉變的故事說不清楚，轉場有點激烈。雖然片中的二號從第壹回合就表示對案件沒有偏見，暗示了他之所以堅持到最後是因為個人偏見，但最後他哭的那壹幕還是有些難以自然銜接。九號尤其如此。