公文包
2008年8月5日，原告(甲方)某軟件公司與被告(乙方)某科技公司簽訂了《R&D及供應抽油機專用間歇采油控制器協議》，約定合同生效後20個工作日交貨。但被告未能在約定期限內交付貨物，原告認為被告的行為構成違約，請求判令被告承擔違約責任。被告辯稱，其未能按時交貨是因為原告在供貨期限屆滿前未確定產品的規格、顏色、報警信號數據要求和傳感器技術參數，導致被告供貨延遲，且原告事後明確表示解除合同，故被告不違約。庭審中，被告僅向法庭提供了與原告單位工作人員往來的郵件，證明原告先違約。電子郵件如下:
1.2008年8月7日16: 29，原告單位工程師徐給被告發了壹封電子郵件，內容為:箱子尺寸要求。證明原告第壹次提供尺寸要求的時間。
2.2008年8月11日14: 57，原告單位工程師徐發送修改後的尺寸要求。證明原告工程師實際提供修改後的尺寸要求的時間。
3.2008年8月18日，原告單位工程師王某發來軟件編程所需的寄存器分配表，同時告知被告控制箱顏色仍未定，等待其下壹步答復。證明了原告工程師實際提供內存設計和編程要求的時間，也證明了原告至今未提供顏色要求。
4.2008年8月28日，原告單位的工程師向被告發送了編制軟件所需的報警信號規範要求。
5.2008年9月4日，原告單位總經理孫謀發出語音報警信號。
6.2008年9月11日和12日，被告向原告單位總經理孫謀和工程師王某發送了三封內容相同的電子郵件，催促他們前來參加聯試。
7.2008年6月4日，165438+10月4日，原告工程師顧某發來了被告設計編程所需的傳感器技術參數，同時原告還要求修改主控制器的通訊協議，原告提出了新的要求。
8.2008年2月22日，12，原告總經理要求被告退款並解除合同。
9.2008年2月29日，65438+，被告總經理回信勸說原告繼續履行合同。
2008年2月29日10，原告總經理郵件回復，堅持解約。
11，2008年65438+2月30日，被告回復郵件，希望按照合同辦事，繼續履行。
法院經審理認為，原告與被告簽訂的《R&D及供應抽油機專用間歇采油控制器協議》是雙方的真實意思表示，不違反法律規定，應認定為合法有效。原告和被告都應按照協議履行各自的義務。協議中明確約定，由原告提出需求，被告在約定的期限內將訂購的貨物交付給原告。被告當庭提供的與原告往來的電子郵件，能夠客觀真實地反映原告提出的需求壹直在變化，導致被告未能在約定的期限內交付原告訂購的貨物。被告未按時交貨的抗辯理由成立，應予支持。因原告對被告當庭出示的電子郵件的真實性無異議，均予以認可。故法院作出判決，駁回原告訴訟請求。
分歧
在本案審理過程中，意見分歧很大。關於電子郵件屬於哪種證據，有不同的觀點:第壹種觀點認為電子郵件屬於書證的壹種；第二種觀點認為，電子郵件屬於視聽資料；第三種觀點認為，電子郵件既不是視聽資料，也不是書證，而是壹種新型證據。
對於電子郵件能否單獨作為認定案件事實的依據，有不同的看法。第壹種觀點認為，電子郵件具有易編輯、易刪除、不留痕跡的特點，不能作為證據使用。第二種觀點認為，電子郵件在不能與其他證據形成完整證據鏈的情況下，不能單獨作為認定案件事實的依據；第三種觀點認為，電子郵件只要符合作為證據的客觀性、關聯性、合法性等條件，就可以單獨作為認定案件事實的依據。
評論和分析
電子郵件(簡稱E-mail，logo: @，也稱“伊妹兒”)又稱電子郵箱、電子郵件，是壹種通過電子郵件交換信息的通信方式，是人們通過計算機網絡系統直接收發文字、圖像、聲音等信息的總稱。隨著現代科學技術的發展，人們傳遞信息的手段多樣化、科學化，電子郵件得到廣泛應用，成為壹種新型的訴訟證據。
(壹)電子郵件是否可以單獨作為認定案件事實的依據。壹種觀點認為，電子郵件易於刪除和修改，其內容是否經過編輯或修改無法證明，其真實性和合法性存疑，不能單獨作為認定案件事實的依據。另壹種觀點認為，電子郵件是收件人和發件人之間的信件往來，能夠客觀反映雙方的意願，因此可以單獨作為認定案件事實的依據。筆者認為，隨著經濟的發展、科技的進步和社會實踐的深入，證據的載體越來越呈現出多元化的趨勢。電子郵件利用現代通信手段，以簡短快捷的方式表達、承載和傳達用戶(使用者)的思想內容。電子郵件作為社會實踐主體思想內容的載體，必須在壹定條件下客觀反映壹定的事件和行為(事實行為和法律行為)。因此，電子郵件可以在民事訴訟中作為證據，作為定案的依據。但是，由於電子郵件的特殊性，如高科技性、破壞性、高科技性、易被偽造和篡改、不留痕跡等。，電子郵件單獨作為認定案件事實的依據必須符合以下條件。
1.電子郵件能否單獨作為證據，取決於其是否具備證據的三大要件，即客觀性、關聯性和合法性。《中華人民共和國電子簽名法》第七條規定，“不得僅僅因為數據電文是以電子、光學、磁性或者類似手段生成、發送、接收或者存儲的，而拒絕將其作為證據使用”。可見，在民事訴訟中使用電子郵件作為證據是符合立法規定的。存儲在真實有效的電子計算機中的信息完全可以具備上述特征，可以成為壹種訴訟證據。因此，只要電子郵件符合作為證據的客觀性、關聯性、合法性，就可以單獨作為認定案件事實的依據。
2.從計算機中提取電子郵件的過程是否公正、客觀、合法，是判斷電子郵件能否單獨作為案件事實的主要依據。對於當事人自己提交的打印電子郵件，應核實其來源的合法性和相關性，即電子郵件是否是從當事人的計算機上下載的，打印電子郵件的內容是否與計算機中存儲的原始電子郵件的內容壹致。因此，如果要將電子郵件作為證據，當事人應采用以下方式:(1)公證。對電子郵件的開啟和打印全過程進行公證，並向法院提交公證處制作的公證書，可以保證電子郵件的真實性和合法性；(2)向法院申請證據保全，查封或者扣押存儲數據的計算機或者存儲設備(如硬盤等)。在向法院申請保全措施時，會聘請專門人員對數據進行恢復，由權威技術機關以書證或鑒定結論的形式提交電子證據。
3.如果當事人對電子郵件的內容和收發主體沒有異議，電子郵件當然可以單獨作為認定案件事實的依據。壹般來說，單壹的電子郵件不能用來認定事實，需要與其他證據確認，形成證據鏈，才能作為證明相關事實的證據。電子郵件和其他新型電子證據壹樣，沒有任何加密保護措施的普通電子數據非常容易被偽造和篡改，而且不留任何痕跡。其存儲條件會影響數據的真實性，操作失誤也會破壞原始信息。因此，需要證明上述因素未對原始信息造成損害，才能成為有效證據。但在法庭上接受質證時，對方對電子郵件的內容和發件人沒有異議，因此電子郵件可以單獨作為認定案件事實的依據。否則，電子郵件只能作為間接證據，不能單獨和直接證明要證明的事實。本案中，原告對被告當庭提供的與原告往來的電子郵件的真實性無異議，均予以認可，故被告提供的電子郵件可以單獨作為認定案件事實的依據。
(2)電子郵件屬於哪種證據。電子郵件屬於哪種證據，目前還沒有明確的法律規定。根據民事訴訟法第六十三條的規定，民事訴訟中有七種證據形式，即:書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。因此，目前對於電子郵件屬於何種證據有幾種觀點:壹種觀點認為，電子郵件是用所表達的思想內容來證明問題，屬於書證的壹種。另壹種觀點認為，電子郵件是壹種視聽資料，它證明的是電子計算機中存儲的數據所要證明的事實。第三種觀點認為，電子郵件既不是視聽資料，也不是書證，而是壹種新型證據。筆者認為，電子郵件是壹種書證。
書證是以文字、符號、圖形等所表達的思想內容證明案件事實的書面文件。表現為能夠表達人的思想或意義的文字或其他有形的東西。視聽資料是以錄音、錄像等電子視聽資料所反映的內容來證明案件事實，強調用聲音、圖像而不是文字來證明案件的真實情況。電子郵件是壹種通過電子手段進行信息交流的通信方式，實質上是通過電子郵件的思想內容來證明案件事實。從這壹特點來看，電子郵件並不是壹種新的證據形式，而是屬於書證的範疇。電子郵件在載體上不同於其他書證。電子郵件最原始的形式是存儲在計算機中的電子數據，它基於計算機硬件，只能通過計算機顯示屏打印出來，但打印出來的內容不是原件，電子郵件在下載過程中很容易被人修改和偽造；書證以紙張為載體，用文字和符號記錄和表達壹定的思想內容，證明相關的案件事實，其證明力是目前各類證據中較高的。電子郵件和視聽資料都具有高科技手段、易刪除的特點，但作為證據，電子郵件是通過表達思想內容來證明案件事實的，而視聽資料是通過電子視聽信息來證明案件事實的，二者有著本質的區別。
(作者單位:黑龍江省大慶高新區人民法院)