根據刑法第二百五十三條“提供公民個人信息”的規定。第四條規定，違反國家有關規定，以購買、接受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息的，屬於刑法第二百五十三條之壹第三款規定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”。
首先，軟件在使用時是有使用條款的。如果不接受或者不允許使用，沒有這方面的特別規定。妳可以選擇不使用軟件，但有時候，有些軟件有特殊性能，必須使用，妳就不得不接受隱私條款。在霸王條款的相關法律法規中，我沒有找到任何關於制裁的信息。但《合同法》第五條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。我覺得壹個在獲取隱私的基礎上簽訂的合同是否公平是無法定義的。如果有不同意見，也希望擴大對法律的理解。
目前，大多數應用程序都設計有使用條款，包括引導操作。有些設置是不能更改的，也不允許妳更改，甚至連緩存等使用條款都必須保留，但這些都不算什麽。在大多數人的妥協下，更貪得無厭的東西誕生了，強制獲取個人信息，通訊錄，相冊，位置，最可恨的是獲取裝備信息。這包括設備數據信息和設備後臺操作信息，但是這方面的定義非常模糊。有時候大多數人的妥協才是壹個現象的根源。我覺得是時候保護個人隱私，避免更糟糕的情況發生了。難道我們不需要未雨綢繆，做好準備嗎？我覺得他在法律上肯定是個人隱私的壹部分，而且是很重要的壹部分。個人裝備的重要性是絕對的。合同法中確立了他獲取妳的個人信息，不違法。他沒有非法獲取個人信息，但是我覺得合同的條款和性質需要研究。不管合同如何，獲取個人隱私信息是合法的，但刑法明確規定，合法收集的公民個人信息會被轉移到。如果這種骯臟的軟件是要在妳的合同裏設置壹個條款，妳需要被允許傳播我的信息才可以使用，而壹些沒有人性的人不得不用這種軟件進行人為幹預。我認為這已經背離了合同法的成立原則，違背了合同法的使用初衷，沒有起到任何平等和尊重的作用。基於合同法的立法精神和目的，我認為不應該得到法律的認可，應該沒有法律效力。這類合同的成立壹方面違背了立法精神，另壹方面侵害了訂立合同的單方當事人的利益。
我來做個結論。即使妳獲取我們用戶個人信息的方式是通過合同訂立的，但合同的效力不僅僅取決於其簽訂成立的那壹刻，還取決於根據刑法規定向他人提供我們個人信息和隱私的權利。或者說，如果把使用權和個人隱私捆綁在壹起，是不人道的，不公平的，這樣的合同本身就不應該有法律效力。
我這裏有壹個建議，就是移動設備廠商能否從消費者的角度，進壹步加強私有設備的權利，絕對限制後臺操作，加強用戶對設備的控制，防止這類軟件的侵權，因為兩者的用戶是壹樣的，但是利益需求是不壹樣的，移動設備的利益來源於銷售，也就是說移動設備的生產者做產品是為了更好的滿足消費者的利益。個人認為在設備權益保護上，完全可以在後臺控制操作限制，同時在軟件和編程上可以接受所謂的條款，可以用自己的硬件編程完美保護個人隱私，強行限制信息流出。這是未來信息時代的發展方向。我壹直認為，信息時代的發展絕對不是朝著隱私公開透明的方向發展，而是朝著便捷安全的方向發展。
我相信，在我們中國6543.8+04億同胞中，總有壹個人會引領時代走到那壹步。
如果不能杜絕遊走在法律邊緣的現象，希望產品生產者能給我們更多的保護。畢竟壹切都是完美的，社會需要進步，法律也需要完善。只希望不斷進步。