作為日本著名的推理小說作家，東野圭吾的作品壹直緊跟時代潮流。在夢之花中，他表達了作為日本國民對核能的態度。在這本書中，他將註意力轉向了人體器官移植。
書中的女主角荀子假扮成特殊教育老師新章家，去看望因心臟病不得不籌集巨資去美國做心臟移植手術的江藤雪奈。她曾經對日本的器官移植法發表過意見。我覺得這可能也代表了壹部分日本國民對腦死亡判定和器官移植相關法律的態度。然而，在我看來，東野圭吾真正想表達的不是現存法律的不合理性，而是生與死的界限。
六歲女孩瑞穗在遊泳時溺水昏迷。醫生判斷她腦死亡，於是按照程序，她問父母願不願意捐獻女兒的器官。如果是，他們應該怎麽做？腦殘判斷？。作為母親，荀子堅持女兒沒有死，父親和常都不願接受這個事實。夫妻倆用最先進的科技讓瑞穗不僅擺脫了人工呼吸器，還？蔬菜？我又活了三年。在這三年裏，荀子壹直悉心照顧女兒，用各種先進的儀器幫她鍛煉肌肉，每天把她打扮得漂漂亮亮的，就像剛睡著壹樣。直到那天淩晨三點，瑞穗才和她說再見。她真的接受了女兒離開的消息。
荀子很聰明，尤其是她自己提刀問警察的時候？殺人？女人是否有罪，更是發人深省。如果呢？腦死亡？妳女兒死了，妳自己殺她是無辜的；如果法律認定他有罪，就意味著他的女兒還活著，他願意服刑。但結果是，警方無法給出準確的答案。這個舉動真正擊垮她的，是她內心深處的恐懼和猶豫。在那之前，我覺得她其實也有？瑞穗死了？但她不允許自己有這樣的想法，即使是兒子、姐姐等家人，所以當陌生人和若葉拒絕留在瑞穗的房間時，她大發雷霆。因為她害怕女兒真的像別人說的那樣死了，她在乎的只有壹個？屍體？。生日會的風波過後，荀子從心底接受了壹個事實，無論女兒活在世上什麽狀態，她都是我心愛的女兒。我覺得她活著，她活著，沒必要向別人證明。
我想任何壹個為人父母的人都能夠欣賞和理解荀子的做法和心情。即使從醫學上來說，女兒已經死了，但是她的呼吸還在，她的身體還溫暖，那麽她還活著，還是她最珍貴的孩子。無論父母采取什麽方式，使用先進設備還是花費巨資，都是他們的自由。所以江騰對張馨假房子荀子說的話，讓我很感動。
我和我老婆也商量過，就算已經籌到錢決定出國移植，也不能指望捐獻者出現，至少不能說出來。因為當壹個捐獻者出現的時候，就意味著壹個孩子死了，很多人會為此感到難過。我們認為，移植手術是壹種善意的捐贈，我們絕不能要求或期待它。同樣，我們也無意對不能接受腦死亡，繼續照顧病人的人說三道四。因為對於那些父母來說，他們的孩子還活著。在這種情況下，這是壹條寶貴的生命。我也這麽認為
瑞穗真的去世後，荀子和常決定捐獻女兒的器官。因為他們相信，壹個善良的女兒會希望自己的身體能夠幫助那些生病的孩子。對於和暢來說，女兒的心還在跳動，她壹直活著，在世界的某個地方。
即使這個世界是瘋狂的，但仍然有我們必須保護的東西，只有母親才能對自己的孩子瘋狂。
荀子對和昌說這話的時候，和昌被她的眼神驚呆了，我的心也驚呆了。讀到荀子向賀昌描述女兒瑞穗離開時的情景，我快要哭了。作為壹個母親，我完全理解荀子的心情，理解她在照顧女兒上的辛苦，佩服她的勇氣和決心。
東野圭吾在這本書裏提出了壹個問題:我們應該以什麽樣的態度對待生活？是否應該理性最大化？還是竭盡所能的和自己的感覺待在壹起？只有用荀子和常，才能兼顧高科技和巨額資金？腦死亡？相比之下，江戶雪奈卻因為國內缺少合適的器官捐獻者，不得不籌集巨資赴美做手術。最終，她沒有等到手術的那壹天就去世了。東野圭吾沒有批評這兩種做法。因為，他們都從人性和情感上做出了此刻最好的選擇。我想這就是東野圭吾的態度。
不管從什麽角度來說，重要的是遵從自己的內心，做出無悔的選擇。
在看這本書之前，我很少去思考腦死亡和心臟驟停的區別，真可憐。壹知半解只會讓我同情植物人的家屬？等待壹個依靠設備和技術維持生命體征，每天無意識無反應的身體，是多麽的無望。大概只有父母才能抱著壹點點搖搖欲墜的希望不放手。畢竟我壹直認為，夫妻本是壹丘之貉，看誰翅膀硬了就是災難。
但荀子與這些家長不同。
她壹點希望都沒有。
旁觀的人會覺得荀子的行為很變態。
反正我壹直有這種感覺。
雖然病態，但因為我不是母親，所以我無法感同身受壹個母親看到女兒的心臟還在跳動就無法接受自己的死亡，所以暫時不會質疑這個故事。
好吧，妳要照顧壹個心臟跳動的屍體，所以妳來照顧。
妳要用高科技讓她自主呼吸，活動手腳。這取決於妳。
妳甚至要控制她的面部肌肉，讓她嘴角露出微笑。妳得在小兒子的生日會上把這壹切都展示出來，告訴他的朋友，他的妹妹沒有死。在這裏，我只能用薛之謙的口吻說？妳瘋了嗎？！
畢竟這些圖片對於我們這些沒有親情的人來說真的很詭異。
所以我很贊同何昌說的？不要強迫別人接受自己的價值觀？。
妳可以拒絕接受腦殘的判決，妳可以為妳的女兒做妳能做的壹切。延續生命？妳可以自鳴得意的照顧她，妳可以固執的認為這個肉體還活著，但妳不能要求所有人都和妳想的壹樣。
荀子冒充新章家，參加雪乃救濟會的部分，其實是相當分裂的。整個過程是在壹種？這個悲劇是自私的日本人造成的嗎？態度批判自鳴得意的父母拒絕接受腦殘判決，卻繼續長期照顧瑞穗。原諒我的不理解。
但是，作為壹個拜金主義者，看完還是要由衷地感受壹下。有錢真好，不是嗎？否則，故事將在第壹章結束。
最後幾滴眼淚給四顆星。
雖然壹直嘔吐，但還是忍不住被她感動。
看了《沈睡的人魚之家》，我們知道，對壹個人的所有希望，都來源於他生命的存在，而對壹個人的徹底拋棄，則是因為生命的消失。但在這樣壹個缺乏定義腦死亡的意識和習慣的社會，怎麽能把呼吸的親人當成死亡的對象，然後摧毀希望呢？這是東野圭吾討論的主題，以死亡為絕對目的，對生命提出疑問。
傳統上，心肺功能的喪失是判定死亡的基本標準。從科學角度看，生命以腦死亡告終是不爭的事實，但腦死亡的定義還存在倫理接受問題。在書中，東野圭吾展示了傳統倫理和科學觀的現實拉力。
6歲女兒意外溺水搶救無效。女兒小學面試完就想離婚的那對夫妻，在和女兒最後壹次告別的時候，居然感覺到了那只小手的感動。這似乎只是壹種幻覺，這使得這對夫婦拒絕承認醫生的腦死亡診斷。無論事實是什麽，壹對夫婦都無法接受他們正在呼吸的女兒的死亡。但這並不是客觀原因，也是現有的法律法規並沒有真正實施壹個嚴肅有力的法案，使得在診斷腦死亡的同時使用它成為可能？疑似腦死亡？這種不知名的詞總是讓人很期待。這就是日本目前的社會困境。東野圭吾多次提到美國法律在這類事情上的客觀合理性，即腦死亡壹旦被認定，就果斷宣布，劃定生死界限。
東野圭吾對腦死亡的判斷不僅片面，而且深入探討了及時宣告死亡的有利條件。有利於器官移植的發展，有利於其他生命的搶救，避免醫療資源的浪費。實際上，他已經對人生價值最大化和社會意義最大化做出了深刻的詮釋。
在書中，有壹個需要心臟移植的小女孩。她在國內找不到捐獻者，只好去美國，需要給的天價醫藥費把小女孩的生命拖到了地上。最後，她只能用死亡來表達真實情況的悲傷。她的出現把問題推到了更高的地步。因為這直接反映了荀子夫妻耗費的大量金錢和人力，維持女兒表面的生命跡象，縮小社會意義，是不可取的。不過，東野隨後又給出了另壹個問題。如果人只能沿著邏輯上正確的方向，能夠做出無私的貢獻，能夠體現生命每壹部分的價值，人性該如何處理自己？愛情會如何放置？
為了女兒？直播？荀子夫婦想盡辦法讓女兒自主呼吸，讓她舉手、擡腳、打招呼、收禮物、逗她笑。他們每周都會帶她出去散步，甚至帶她去參加小兒子小學的入學儀式，在講臺上向她介紹自己。她像壹個熟睡的人壹樣被父母照顧著，但壹切都取決於機器的運轉。如果理性分析，她已經是壹具屍體了？屍體？多可怕啊。然而，對於這樣壹個誇張和扭曲的場景描述，東野圭吾處理得還算克制。他默默把情況透露出來，留給書中的其他人去思考:擺弄無意識的生命是褻瀆嗎？幫腦死亡的人維持呼吸就沒意思了？讓可能會死的人舉起手臂打招呼，這不是變態嗎？
在各種質疑，距離，或者攻擊下，東野加入了更多的人來支持這些詭異場景的發生。除了親人的支持，還有提供技術幫助的下屬，既有父母的陌生人，也有對女兒進行特殊教育的工作者。他們被人情的聲音捆綁在壹起，能深深體會到父母對孩子的深愛，而感情的聲音往往會忽略規則，所以即使抽孩子的行為不合時宜，也能找到合理的理由。這延續了東野壹貫的風格。在他三十年的紀念作品中，他再壹次拒絕將理性視為生命的祭壇，這壹次他徹底渲染了人性弱點中愛的堅韌。
人生價值最大化好不好？還是極度不願意放棄內心的感覺更好？當然，故事裏沒有誰是贏家。站在生死的思考和法律倫理的沖擊中，東野只能觸及人性的妥協。他說:人只能對自己的心態誠實。我覺得壹個人的生活方式是否不合邏輯並不重要。這也是這部作品的善良之處。