對賬單可以中斷訴訟時效嗎？

不能適用中斷訴訟時效；(壹)、陳述的功能和內容不符合訴訟時效中斷，訴訟時效中斷所涉及的法定原因之壹是權利人向義務人主張權利。根據我國《民法通則》、《最高人民法院司法解釋》精神和《民法通則》規定，權利人主張權利引起訴訟時效中斷的要件應包括四個方面:1。權利主體；2.索賠的對象；3.權利要求的內容；4.債權內容是否實際到達債務人。下面簡單描述壹下。1.權利主體是指向義務人主張權利的自然人和組織。這些自然人和組織應該是權利的直接持有人或其委托代理人。2.債權客體是指債權人主張權利的人。根據我國《民法通則》及相關司法解釋，有以下幾種債權:(1)義務人；(二)債務人的代理人；(三)債務人的保證人；(四)債務人的財產托管人。(五)其他相關部門。3.權利要求的內容是訴訟時效能否中斷的壹個重要方面。根據現行法律，不同的債權根據債權的客體，其內容並不完全相同。如果妳向義務人主張權利，主張的內容應該是要求義務人直接履行義務，向相關職能部門提出民事維權，主張的內容應該是要求調解督促義務人履行義務，解決糾紛。如果債權人主張的內容不是上述內容，而是其他內容，如要求債務人進行對賬、開具發票等。，不會造成訴訟時效中斷的後果。4.債權的內容需要實際到達債務人。對於債務人是否知道債權人主張的內容，目前有兩種不同的理解。壹是主張訴訟時效中斷的焦點在於權利人是否主張權利。至於是否直接向債務人主張權利，或者債務人是否知道債權人的債權內容，並不重要。只要債權人在法律規定的時間內以合理的方式主張權利，就可以認為債權人的權利主張已經完成，導致訴訟時效中斷。二是到達說，認為權利人要造成訴訟時效的中斷，必須證明其主張的提醒意思已傳達給義務人。這種觀點的重點不僅強調權利人主張權利的開始行為，而且關註這種行為的結果，即意思表示是否到達債務人，到達債務人的東西可以引起訴訟時效的中斷，不能到達債務人的東西不能引起訴訟時效的中斷。筆者贊同第二種觀點。這是因為民法中規定了訴訟時效可以中斷，不僅是為了保護債權人的利益，也是為了通過債權人的債權向債務人施壓，促使其盡快履行義務，了結債權債務。(二)對賬單的實質不具有中斷訴訟時效的功能。經常情況下，每筆業務的結算方式、結算時間、結算數量往往不壹致，各方的賬務處理也不壹樣。因此，在壹定時期結束時，當事人會進行對賬，對賬的目的是:1，確定債權債務余額的真實性和正確性。壹方面，防止或發現單位或相關經辦人在業務執行中出現的失誤或舞弊或營私舞弊行為。另壹方面，驗證交易各方核算時間和金額的可靠性。2.它具有備忘錄的功能，對賬是壹種確認結算、協助合同最終履行的行為。合同仍在履行中，待進壹步結算後再辦理結算手續。對帳單成為債權人要求清償的文件之壹。報表內容壹般包括結賬日的往來賬戶實際余額，分別列示本公司欠貴公司的金額和貴公司欠本公司的金額，同時確認債權債務。需要註意的是，對賬單上的債權與訴訟時效中斷下的債權在時效延長上有所不同，表現在:1，債權確認的時間起點不同，對賬單上的債權與訴訟時效中斷下的債權有本質區別。報表中的債權壹般按照企業會計準則有關收入確認的規定確認，訴訟時效中斷下的債權按照合同、合同的實際履行和民商事實體法的規定確認。總的來說，兩者是壹致的，但也有區別。產品賒銷的，三個月後付款，賣方從賒銷時起計算債權利息，有訴訟時效的債權應在三個月後計算。2.兩者的有效範圍不同。報表中的債權債務是截至某壹天的交易累計未結算余額，包括法定債務和自然債務。訴訟時效中斷下的債權為法定債務。(三)如果對賬單被認定為中斷訴訟時效，將產生不利的裁判後果。1.已經實際開始訴訟時效的債權，即使有和解，也不得中斷。2.聲明中有些債權，因為訴訟時效沒有開始，就開始中斷訴訟時效，這是不符合常理的。3.如果認定對賬單中斷訴訟時效，實際上是認定對賬單隱含了債權的催收意思表示。根據最高人民法院《關於訴訟時效期間借款人在催款通知書上簽名或蓋章的法律效力問題的批復》，在訴訟時效期間，借款人在銀行、信用社出具的催款通知書上簽名或蓋章的，構成新的債權債務關系。聲明中的債權成為了自然債務，債務人簽署聲明的行為是對債務的再確認，訴訟時效已經起死回生。這樣交易對手就不敢在聲明上簽字或蓋章了，這樣會造成兩個後果。壹是會破壞經濟交易中誠實守信的和解慣例，不利於誠信體系的發展和保護；第二，訴訟時效制度的法律經濟目的會落空，這與訴訟時效制度的立法初衷相違背。綜上所述，壹方面，從訴訟時效中斷的構成要件來看，對賬單因缺少要求債務人盡快償還所欠款項的內容，不能引起訴訟時效中斷；另壹方面，從對賬單的本質來看，對賬單是壹種結算憑證，只確認債權債務，不具備催收功能。法官在裁判案件時，沒有必要賦予陳述不切實際的中斷訴訟時效的功能。事實上，當事人在作出該聲明時，只需附上壹句或幾句話，表明該聲明同時具有催收功能，就消除了該聲明是否隱含債權催收意思的爭議。應當認識到，如果承認對賬單中斷訴訟時效，訴訟時效制度的立法目的就落空了，不利於誠信社會的建立和發展。它既沒有法律效力，也沒有社會效力。