法律不禁止也存在濫用權力的問題。這些問題比較復雜，屬於博士研究。
問題2:法無禁止即可為法無授權。為什麽不呢？前半句講的是民法刑法中的法律沒有禁止妳做的事情，所以妳做了不違法。後半部分講的是行政法，法律沒有要求妳做的事情，妳做了就是違法的。
問題三:如何理解“法無禁止即合法”？1，學校要求學生不要留長發，甚至不修剪頭發就來上課。
這似乎很有道理。學生要整潔，這也是對老師的尊重。如果連女生都不允許留長發，那就有點不人道了，也不違法。可以找學校領導咨詢。
2.老師隨機抽查學生的作業或背誦課文，發現有的學生沒有背完課文或沒有完成作業，就把他們請出教室，不讓他們上這節課。
這篇文章太多了。它剝奪了學生受教育的權利。請家長向教育局反映。當然，最好是先和老師商量壹下，讓他換個方式。我覺得還是忍忍吧。當時我忍夠了。我自己是學法律的，但還是忍氣吞聲。打官司真的很累，很得罪人。妳現在覺得很生氣。當妳經歷了這個時期，最好走出去進入社會，妳就會明白這真的是壹件小事。
3.有些學校不讓學生談戀愛。如果他們發現了，他們會受到通報批評。
不談戀愛是對的。首先，我不固執。從妳幼稚的提問中我也知道妳不可能是大學生。所以，談戀愛並不像妳看起來那麽簡單。但我強烈反對學校要求通報批評，這完全是出於對學生自尊心的考慮，不合適。
但是，妳舉的這三個例子，似乎都與法律無關。學校有校規管，只要校規不與法律沖突，原則上是可以的。至於“法無禁止即合法”，這句話的描述不是很準確。法律行為有三種，壹種是法律禁止的；壹種是雖然不禁止，但不提倡；第三是鼓勵。法律不禁止，就是合法，但不壹定合理，不壹定道德。只是法律不幹涉，可能還有其他幹涉。看到了嗎？
問題4:法律不允許就不能停，法律不禁止就可以。妳能幫我翻譯這兩句話的意思嗎？第壹句30分是指行政行為只有法律授權才能做，第二句是指公民的個人行為只要法律不禁止都可以做。
問題五:法無禁止原則法無溯及力原則是什麽意思？“法律不溯及既往”是壹項基本的法治原則。通俗地說，就是不能用今天的規則去約束昨天的行為。法律的不溯及既往原則表現在，國家不能用目前制定的法律來指導人們過去的行為，也不能用現在的法律來懲罰人們過去的當時合法但目前違法的行為。為了限制國家權力的擴張和濫用，維護社會秩序的穩定，保護人們的預期信賴利益。
問題6:“法有禁止，法無禁止即自由”的含義“法有禁止，法無禁止即自由”的含義。
答:“法無禁止皆可為”的觀點是指法律沒有規定的，行政機關不得實施行政處罰。
“法無禁止即自由”的觀點，是指作為老百姓，做任何不被法律禁止的事情，都不違法。這個自由指的是老百姓的自由，而不是行為的自由。另壹方面，* * *在執法時應該有所為有所不為。
問題7:法無禁止即授權的法律含義是什麽？這是保障公民自由和限制公共權力的規定。
對公民來說，自由就是沒有法律禁止的自由；對於行使公權力的行政機關，法無授權不可為。
問題8:什麽意思，法無禁止即可為，法無許可不可為，法無禁止即可為，法無授權不可為。這是兩個意思完全相反的法律諺語。對於私權，“法無禁止即可為”；對於公權力，“法無授權不可為。”作為公民，既可以大膽使用權力(法無禁止即自由)，也可以勇敢監督* * *(法無授權即禁止)。
對於* * *，不僅要謹慎使用手中的每壹項權力(法無授權不可為)，還要尊重公民的每壹項權利(法無禁止即可為)。兩者相輔相成。
“法無禁止即可為”劃定了權力邊界，“法無禁止即可為”對應的是“法無授權不可為”。這實際上是在解放市場主體的同時，更清晰地界定行政權力。長期以來，“權力管不了閑手”已經成為慣性，甚至發展出權力部門化、私有化的現象。根本原因是權力的使用缺乏明確的授權來源，或者無法實現明確的授權來源。此前的《行政許可法》等相關法律制度在實踐中的軟肋已經表明了這壹點。
“法無禁止即可為”和“法無授權不可為”早已人盡皆知，但現實中為何無法兌現？歸根結底，市場和權力沒有對等關系，權力是可以越界的。所以，要做到“法無禁止即可為”，首先要做到“法無授權不可為”。這意味著* * *部門需要建立明確的權力清單，“按令辦事”。有了這樣的行政習慣，市場主體和權力之間才能形成雙贏的關系。
問題9:什麽是法無禁止的自由和法無授權的禁止？在私法領域(民法等。)，只要相關法律法規沒有明確禁止，公民或法人都可以同意或自行行為；
公法領域(刑法、行政法等。)，在法律法規沒有明確規定的情況下是禁止的。比如法律沒有授權行政機關有強制執行權，行政機關就不能行使強制執行權，“罪刑法定”也是壹種無權禁止的形式。
問題10:法無禁止即可為，法無授權即禁止。這句話出自哪裏，怎麽理解？這是我國的立法原則。法律沒有明文規定的壹切都是允許的。