法家的基本主張及其影響在中國歷史上，法家提倡法治，反對禮治，要求以法治代之。春秋戰國時期，處於社會劇變中的大多數人都把孔子的學說視為迂腐之論。他們認為在壹個快速變化的社會裏，大力提倡過時的“禮治”和“守株待兔”是愚蠢之舉。法家則不同，他們崇尚“力”，這是君主至高無上的權力。制定嚴格、完整、具有強制性的制度和殘酷、震懾性的刑罰，是君主治理國家的法寶。所謂“武力無計，政治無計，法治國家”，是法家獻給君主“富國強兵”的良策。所以法家主張“以法服人，不以德服人”，認為人只有靠實力才能服人。法律是“禁暴”、“止亂”的工具，是最有效的，甚至是唯壹有效的治理方法。“禁暴止亂”不能以德感化，只能以暴制暴。針對儒家“親”“父”“子”的宗法等級觀念，他們提出每個人都是“以自我為中心”的，人的自私本性是不可能“化自然為虛假”的，甚至是父母子女的關系。這樣才能以武力治國，以嚴刑峻法懲治百姓，從而建立起“六親相保，天下無賊”的社會秩序。中國法家的“法治”和西方的“法治”是本質上完全不同的兩個體系，不能混為壹談。西方法治的基本理論是天賦人權，法家的法治則是從西周開始針對禮治的。西方的法治與民主相關，以民主為基礎，以法治為捍衛。法家的法治是以君主專制為主的集權，法律的權威完全掌握在君主手中，是君主實施專制統治的工具和手段；西方法治以權利為核心，功能是保護公民權利，而法家法治以刑罰為核心，刑罰發達，私權不足。在法家的“法治”統治下，除了權力，道德、良心、是非、正義等等都無足輕重。壹切以法律為依據，言行都是法律的獎勵，違反了法律。君主手握刑賞兩柄，天下無敵。這種樸素的理論不僅為當時的統治者所欣賞，也很容易被普通百姓所接受。多年的戰亂讓人們渴望壹個強大的政權來統壹天下，穩定社會。於是，壹個以“法治”為指導的統壹而強大的專制皇朝就這樣形成了。毫無疑問，法家的“法治”理論促進了社會的發展和進步。法家的主要成就是強化了中國政治思想中的法律觀念，宣揚法律上的貴族與平民平等。如“法不貴”、“刑後不避臣，善不留後”等思想都有壹定的積極意義；此外，法家的法治思想采取“天下不同事”的態度，也對社會進步起到了壹定的推動作用。但是，法家的“法治”並不是現代意義上的法治。雖然他們強調用法律約束和削弱貴族權力，但他們的根本目的是將權力集中在國王手中。法律之上依然是君主和皇帝的權力。所謂“出口即法，下筆即法”，君王可以超越法律，淩駕法律。這種法律是權力大於法律的王法，是專制統治的工具，而不是人民權利的保障。所以不是現代意義上的真正法治。正因為如此，中國在公元前535年刻出了第壹部成文法，但真正的法治從未出現。法家的“法治”理論也有壹個致命的弱點，就是為政太急，為民太涼。專制制度充分體現在“法治”的殘余理論中。秦統壹後，將天下人置於法網之下，產生了“惡有惡報，衣堵路，使城為城”。在統治階層還陶醉於“法統”和“全時刑”的果實時，老百姓卻飽受“法治”之苦，對秦政權深感失望。統壹了16的秦朝很快就滅亡了。秦朝滅亡後，法家名聲不好，“法治”地位壹落千丈。人們談起“法”，視之為不祥之物。漢人在沿襲秦制的同時，對秦朝的“法治”進行了尖銳的批判。在亡國“法治”的反思中，人們註意到了儒家“禮治”思想的優點。“禮治”既強調君主的權威，也強調君主的自律。在強調人治的同時，也強調保護人民。更重要的是，“禮治”的思想可以彌補專制主義的某些缺陷，緩解“法治”帶來的尖銳社會矛盾，避免濫刑，使“法”在實施時贏得“中立”。儒學復興，“禮治”自漢代以來就是統治者的立身之本。從此，實行“禮治”還是“法治”，成了中國古代聖人與昏君、清官與貪官的分水嶺。除了秦朝，中國歷史上沒有壹個朝代敢公然標榜“依法治國”，中國法治的命運極其坎坷和艱辛。法家法治的功過春秋戰國時期，處於社會大動蕩之中的大多數人都把孔子的學說視為迂腐之論。他們認為在壹個快速變化的社會裏，大力提倡過時的“禮治”和“守株待兔”是愚蠢之舉。因此，法家提出了“以法治國”的法治，反對禮治，要求代之以“不與人親昵，不作極貴賤，脫離法律”的法治。他們崇尚的是“力”，是君主至高無上的權力。制定嚴格完備的強制制度和殘酷震懾的刑罰，是君主治理國家的法寶。法家獻給君主“富強兵”的“無論采取什麽措施，無論采取什麽政策，都以法治國”是壹個很好的策略。所以法家主張“以法服人，不以德服人”，認為人只有靠實力才能服人，國家和法律是“禁暴”、“止亂”的工具。他們認為法律是最有效的，甚至是唯壹有效的統治方式，忽視了道德和教育的作用，認為要“禁暴止亂”，只能用暴力。針對儒家“親”“父”“子”的宗法等級觀念，提出每個人都是“以自我為中心”的，人的自私本性是不能“轉化為虛假”的，甚至是父母子女的關系。這樣才能以武力治國，以嚴刑峻法懲治百姓，從而建立起“六親相保，天下無賊”的社會秩序。法家的“法治”理論，把所有復雜的問題都簡單化了。在“法治”的統治下，除了權力，道德、良心、是非、正義等等都無足輕重。壹切以法律為依據，言行都受到法律的獎勵，違反者受到懲罰。君主手握刑賞兩柄，天下無敵。這種樸素的理論不僅為當時的統治者所欣賞，也很容易被普通百姓所接受。多年的戰亂讓人們渴望壹個強大的政權來統壹天下，穩定社會。於是，壹個以“法治”為指導的統壹而強大的專制皇朝就這樣形成了。分為兩部分，毫無疑問，法家的“法治”理論促進了社會的發展和進步。法家的主要成就是強化了中國政治思想中的法律觀念，宣揚法律上的貴族與平民平等。如“法不貴”、“刑後不避臣，善不留後”等思想都有壹定的積極意義；此外，法家的法治思想采取“天下不同事”的態度，也對社會進步起到了壹定的推動作用。但是，法家的“法治”並不是現代意義上的法治。雖然他們強調用法律約束和削弱貴族權力，但他們的根本目的是將權力集中在國王手中。法律之上依然是君主和皇帝的權力。所謂“出口即法，下筆即法”，君王可以超越法律，淩駕法律。這種法律是權力大於法律的王法，是專制統治的工具，而不是人民權利的保障。所以不是現代意義上的真正法治。正因為如此，中國在公元前535年刻出了第壹部成文法，但真正的法治從未出現。法家的“法治”理論也有壹個致命的弱點，就是為政太急，為民太涼。專制制度充分體現在“法治”的殘余理論中。秦統壹後，將天下人置於法網之下，產生了“惡有惡報，衣堵路，使城為城”。在統治階層還陶醉於“法統”和“全時刑”的果實時，老百姓卻飽受“法治”之苦，對秦政權深感失望。統壹16年的秦朝很快就滅亡了。秦朝滅亡後，法家名聲不好，“法治”地位壹落千丈。人們談起“法”，視之為不祥之物。漢人在沿襲秦制的同時，對秦朝的“法治”進行了尖銳的批判。在亡國“法治”的反思中，人們註意到了儒家“禮治”思想的優點。“禮治”既強調君主的權威，也強調君主的自律。在強調人治的同時，也強調保護人民。更重要的是，“禮治”的理念可以彌補專制主義的某些缺陷，緩解“法治”帶來的尖銳社會矛盾，避免濫刑，使“法”在實施時贏得“中立”。儒學復興，“禮治”自漢代以來就是統治者的立身之本。實行“禮治”還是“法治”，成為中國古代聖人與昏君、清官與貪官的分水嶺。除了秦朝，中國歷史上沒有壹個朝代敢公然標榜“依法治國”，中國法治的命運極其坎坷和艱辛。
上一篇:醫院法律部的工作職責下一篇:韓非子的思想，引用老子，墨子，韓非子的思想。