趙荀、吳勇
(湖南大學法學院，湖南長沙410082)
[摘要]法理學的研究對象極其復雜，法理學的理論體系也極其復雜。中國法學理論體系的缺失
缺乏研究和梳理，使得我國法理學的教學和教材體系極其混亂。西方法學理論體系中最有指導意義的理論是三分。
總的來說，中國法理學的理論體系應該是由本體論、價值論和運行論(包括運行環境)構成的統壹體。
[關鍵詞]法理學；三分論；綜合理論；價值論
【中國圖書館分類號】D90【文獻識別碼】A【文號】1008-1763(2005)05-0122-03
論中國法理學的理論體系
趙荀、吳勇
(湖南大學法學院，長沙410082，中國)
摘要:法學的研究對象極其復雜，法學的理論體系也是如此
裏斯普魯登斯。我國法學理論體系缺乏研究，導致混亂和困惑
法理學教材中的融合。西方法學中最重要的參考文獻
系統是三分法和綜合法。我國法理學的理論體系
應該是壹個由本體論、價值論和操作論組成的統壹體。
關鍵詞:法理學；三分法；綜合法學；價值理論
提出壹個問題
基於法律的壹般理論，壹個極其復雜的社會現象，以及同性
以問題為研究對象的法理學是極其復雜的。英國法學家，嗯
裏斯描述說:“法理學是壹個雜七雜八的東西的袋子，關於各種各樣的法律。”
各種通用的思想都可以裝進這個包裏。法律是幹什麽的？
法律想要達到什麽目的？我們應該重視法律嗎？如何改變法律？
變成？我們能廢除法律嗎？誰創造了法律？我們在哪裏可以找到法律？
法律？法律與道德、正義、政治、社會實踐或赤裸裸的武力有什麽關系？
有什麽關系？我們應該遵守法律嗎？法律為誰服務，等等，這是
這是壹個包含在壹般法理學中的問題。人們可以忽略這些問題，但這
這些問題不會消失。”①美國著名法學家博登海默也描述過。
從性的角度來說，法學是個大的，有很多廳堂，房間，凹角，墻角。
夏，與此同時，我要用探照燈照亮每壹個房間，凹角和轉角。
角度是極其困難的，特別是由於技術知識和經驗的限制，照明。
當系統不完善或至少不完整時，尤其如此。“中國法理學
李肅教授也指出:“法理學是關於那些被稱為法律的社會現象的。”
對基本問題的哲學思考，但法律的概念並不真實。
決定的意義，？我們可以提出許多定義，但沒有壹個可以
不多也不少，它包括我們直覺上認為的“法律”。
會成為壹種現象。法律現象和非法律現象之間的界限是模糊的，甚至是
完全沒有邊界。所以所謂的法律(of law)還是關於法律的。
(關於法律)根本問題不是固定的，而是和我們的目的有關。
興趣是壹種判斷，壹種學問，人的興趣會隨著具體的社會而變化。
社會制度、文化傳統等因素不同，會跟著我們走。
對社會各種現象之間潛在影響關系的發現發生了變化。因此，
法理學沒有確定不變的研究對象。"②
然而，上述論點所揭示的法理學的總體復雜性並沒有
它還沒有得到中國法學家的廣泛理解和足夠重視。
近年來，我國大多數法學家大多停留在法理學的研究上。
X
①
②李肅:“什麽是法理學？發表於中國評論(香港)1995年5月第5期.
哈裏斯:《法哲學原理》，英文版1980，第1頁，引自沈《現代西方法理學》，北京大學出版社，1992。
【收貨日期】2004-07-07
【作者簡介】趙荀(1962-)，男，山東武城人，湖南大學法學院副教授，法學博士研究生。研究方向:法理學1。
卷19第5期
2 0 0 5年9月
湖南大學學報(社會科學版)
湖南大學學報(社會科學版)
第19卷，編號5
0 5年9月2 0日
1994-2009中國學術期刊電子出版社。版權所有ki.net
壹個具體的、專門的方面，以及法學的研究對象和理論主體
很多相關學科如系，缺乏充分的論證和基礎問題。
點的研究。那麽”，我國法律或關於法律的根本問題是什麽？
根本問題，我們似乎沒有自己的概念和主張，所以
沒有自己的傳統。"①
這使得法理學陷入了壹個尷尬:民法作為部門法和
刑法有壹個堅實而成熟的人作為這個部門的法學基礎理論。
《法學通論》和《刑法通論》使這個部門的法律更加成熟。諷刺的是。
口味是，作為壹個指導作用的部門法，被稱為“在法律”
法律的法理學本身缺乏堅實而成熟的法理學導論，即缺乏
缺乏成熟的“法理學基礎理論”，卻依然“幼稚”。比如法學
教材第壹句話不是講“法理學”這個概念，而是講“法理學”
概念；法理學概論講“法學概論”，法理學不清楚；法律
理學的邏輯起點是什麽？法理學的組成部分是什麽？
邏輯關系是什麽？不清楚；教學和教材體系極其混亂，內容龐大。
雜(這是法理學的固有特征)和缺乏相關性(這不應該是法理學
學是與生俱來的，但缺乏研究和梳理)，使得法學學生學習法理學。
我在學習的過程中普遍比較迷茫。立誌做法律人的大壹法學。
聽了學長們“法學壹定要學好”的勸誡而生，但在法學上，
在抽象晦澀的語言攻擊下，我依然耐心的研讀課本。
兩次之後，我不知所措:“法理學是幹什麽的？什麽是法理學？
內部線索？“——這不能怪學生，因為由學生和將軍決定。
被人們視為真理載體的教科書本身並不清楚。
但問題是，作為壹門科學性很強的理論學科，必須是
有必要澄清和完善其理論體系。這個系統需要研究清楚。
對象，實質研究內容，內在邏輯結構。壹門學科，壹種理論
理論的科學性在於其理論的內在聯系和規律，構成了嚴格的
壹個完整的理論體系，如果這些要求還很模糊，說明這個研究。
家庭還沒有形成，或者說還沒有完全形成。
研究如何建立法學，建立什麽樣的法學，對我來說很重要。
當代中國法理學具有十分迫切的理論和實踐意義，但法學
很多人都有這樣的感覺，法理學研究沒有突破。經濟法是以建構為基礎的
構建自己的基礎理論作為學科建設的突破口，希望學科獨立
定位的認同，法理學理論體系的厘清與梳理，成熟的“法”的建立
理學中的法理學》(法理學基礎理論)，不就是法理學研究嗎？”
研究上的突破？再者，加強和擴大法學尤其是法理學的介紹。
科學理論體系的教學力量，不應該是法學教學中困惑的突然緩解。
決裂？
二、現代西方法學的內容
系統的重要理論研究
自19世紀下半葉以來，西方法學家十分關註法理學的內容和風格。
對部門的理解和闡述有不同意見，有很多觀點和歧義，可以歸納壹下
有二分法、三分法、四分法、綜合法、壹詞多義法等等。但是在作者身上
似乎最有代表性和意義的“他山之石”就是三分法和綜合法。
他說。
二分法認為法理學的內容和體系應該由形式主義、事實，
價值理論。這種劃分有兩種表達方式。壹個是意大利法學家。
德爾·維奇奧認為法理學包括三大領域:邏輯。
級數論(以規律的邏輯普遍性來定義規律)，或者研究規律。
普遍概念(相當於形式主義)；現象學(探索法律的起源和歷史)
歷史發展的壹般特征)；或者探索人類法律發展史及其規律。
性(相當於事實論)；義務論(根據來自“純粹理性”的正義理論
論評價現存法律)，即通過探索正義來評價現存法律。
作為它的標準(相當於價值論)。②第二個是大英百科全書第15號。
按照10卷的說法，法理學應該分為“三個主要部分”:1)。
法律分析-為術語定義和規定壹些方法，並理解其邏輯結論。
結構上，法律體系作為壹個獨立的體系；2)社會學法律——也就是說
法理學中的社會問題涉及到維護特定社會的法律的實際綜合。
效果；3)正義理論——主要基於法律的理論、目標或目的。
評價和批評它。顯然，第二種表達方式更為典型。
形式主義、事實和價值論的劃分探討。
以及以霍爾和埃德加·博登海默為代表的統壹(綜合)。
法理學的主要理論趨勢是試圖把分析法學、社會學法學，
自然法的觀點和方法是統壹的，在統壹的體系下，包
它包括法律的形式論、事實論和價值論。大廳識別
用單壹因素解釋復雜現象的法理，是壹種謬誤。
因此，為了避免法理學理論中的價值因素、形式因素和事實因素。
要素的孤立必須創造壹種“統壹的法理學”。所以自然法則，
分析法學和社會學法學的觀點和方法是統壹的。博登海默
他說:“人類歷史的經驗告訴我們，不可能依靠任何單壹的、獨特的
解釋法律制度的正確因素或理由？。法律是壹個復雜的結構。
雜網，而法理學的任務就是把構成這個網絡的所有線索
編織在壹起。而這種法理學只能是‘綜合法理學’”。4可見，
綜合論從收斂(綜合)的角度表達二分法；二分法是
從分散的角度(三點)表述綜合論，他們所主張的法理學是
具體內容好像是壹致的。
三、中國法理學的理論內容
系統整合梳理之我見
由此，我們可以認識到世界法律文化發展的理論趨勢。
潛在的學術趨勢與方法論啟示:分析法學、自然法與社會學
這三種法學學術取向不僅是西方法學發展中的獨特現象，
它們也應該反映在社會主義國家的法律發展中，因為
它們深刻地反映了法學本身固有的壹般規律。日本人
我的夫人榮，法學碩士，總結說:“理想的法律應該是不經探究就能實現的。”
學(自然法)是盲目的，沒有伴隨著對法律中心法理學的實際探索。
123
①
②
③
④博登海默:《法理學——法哲學及其方法》，華夏出版社，1987，第159-200頁。
參見《普通法學》，知識出版社，1981版，第67-68頁。
德爾·維奇奧:法律哲學的英文譯本1953，第2頁和第4頁。
李肅:什麽是法理學？發表於中國評論(香港)1995年5月第5期.
5 .趙荀等:《論中國法學理論體系的梳理》
1994-2009中國學術期刊電子出版社。版權所有ki.net
(社會法學)是沒有伴隨法律構成的空洞的法學(分析法學)。
是無力的。”①對此，我們認為我國法理學的內容應該是主要的。
它應該是由本體論、價值論和操作論構成的統壹體。
法律的本體論。從根本上解釋什麽是法，包括法的概念，
本質和特征；法律的形式；法律的結構；法律的調整機制；法律的起源和
發展。這是分析法學的研究範圍。
法律的價值論。科學理論因為存在而產生。
意義和價值，能夠反映和滿足某種社會需求，創立壹部法律，
實施也有其明確的目的。評價法律的作用，法律
價值有多種表現形式，包括正義、公平、自由、平等、秩序和效率。
等等。這是自然法的研究範圍。
法律操作與環境理論。法律存在於人們的社會實踐中。
實踐是法律運作的過程。縱觀法律的整體實施，法律的運行
銀行的運作是有機制的，法律的運作是壹個邏輯過程，是壹個體系
系統工程，主要環節有:立法、執法、司法、守法和普法。
法律在壹定的社會環境中運行，法律與社會現象是互動的。
關系。與法律運行相關的社會環境主要是政治環境和經濟環境。
環境，道德環境，科技環境。本質上是法律的文化背景。這
它是社會法的研究範圍。
壹門科學學科的理論體系的確定，不應只分其組成部分。
容量，更重要的是理清這些內容之間的邏輯關系。如何理解
以上三節是什麽關系？根據科學的理論體系
建構必須遵循歷史性與邏輯性、法理學相統壹的原則
他的理論體系的建立首先應該是建立他的理論的邏輯起點。什麽
是法理學的邏輯起點嗎？我們認為，法理學的邏輯起點是
“什麽是法律”。因為“法律”對於“法理學”就像“商品”對於“經濟”壹樣
“學”在法學中是根本的、實質的、決定性的或受影響的。
法律文化中最通俗、最深刻、最權威的基本概念也是必須的。
滲透在法律文化中的基石或骨架，影響著壹切法律關系。
如果我們仔細思考，可以發現“什麽是法”真的是學習和研究。
法理學，或者更準確地說，法學的第壹個、核心的、基本的命題。
理學的主題。法理學中的其他內容和問題可以這樣看待
主題的邏輯延伸和具體化。從某種意義上說，法理學就是研究。
研究“什麽是法”的基本原理的學科。所以“法律是什麽”，這
看似簡單實則深刻的主題，贏得了法學家們持久的關註。英雄
我國著名法學家哈特在其《法的概念》第壹章中寫道:“優柔寡斷久矣。”
問題，法學理論的困惑”，第壹句寫道:“在與人類的關系中，
很少有像‘法律是什麽’這樣的習俗問題。
它被壹次又壹次地提出，被嚴肅的思想家以各種各樣奇怪的方式使用。
特殊的，甚至是反理論的回答方式，即使省略了古代和中世紀的習俗。
思考法律的“本質”，卻只關註近150年的法學理論，我
學生看不到其他任何壹門學科是作為獨立學科系統學習的。
這種情況。按照前面的論述:法律的本體論是從根本上回答法律。
是什麽，而法理學的邏輯起點是“法律是什麽”，因此，法理學
的邏輯起點與法律本體論在內涵上是壹致的，法律本體論可以
作為法理學的邏輯起點，“法是什麽”的問題在於形式主義。
地平線上的放大(從分析學派的角度)。
明確法理學的邏輯起點，即從根本上回答什麽是法。
之後要進壹步回答的是法律應該是什麽的問題，即法律應該是什麽。
應該是什麽，為什麽。這個問題是關於法律的創造和實踐。
給予的方向和目標是法的生命和靈魂，是法的積極價值。
追求使法律充滿生機和活力。
回答了法律的本體論問題，法律應該是什麽，以及應該進壹步回答的問題。
法律的實際問題是法律在實踐中如何運作的問題。關於這個問題的研究
法律運行過程中各個環節和階段的內在邏輯和機制，以及如何
通過法律的創造和實施，法律轉化為現實的社會生活，從而實現
現行法律對社會生活的調整。此外，法律屬於社會生活的大系統。
壹個子系統和其他社會系統是法制的外部環境。法理學不是
但是，要研究法律的各種內在聯系和機制，就必須研究法律和外在環。
環境的關系和機制。環境法學理論在本質上可以歸結為操作論，答案是
法律如何在社會中運作？
從法的本體論到價值論，再到運行論、環境論，都是法理學。
的基本內容。本體論是法理學的根本，價值論是法理學。
學習的靈魂是從靜態中表現出來的；運營理論和環境理論驅動。
法理學在國家的發展使法律運動並成為壹種社會現實。前者
講法律的構成和目的，後者講法律的運行和規律。法學
這樣的邏輯結構符合法理學本身的發展歷史和人們對法律的認識。
新儒家的認識論。法學體系是法律的歷史和邏輯本質。
統壹性也體現了從抽象到具體的理論思維過程。法學理論
這種理論體系的安排將有利於法律解釋專業學生對法理學的學習。
困惑。
124
①引自段匡《日本民法解釋學》，民商法叢書，第6卷，法律出版社，1997，第354-356頁。
湖南大學學報(社會科學版)2005年
1994-2009中國學術期刊電子出版社。版權所有ki.net