所謂故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。
故意傷害罪的主體是壹般主體。本罪的刑事責任年齡分為兩種情況:已滿16周歲的人犯故意傷害罪，不論傷情輕重；已滿14周歲不滿16周歲的人，只有故意傷害致人重傷、死亡的，才負刑事責任。故意傷害罪的主觀方面是傷害的故意，
肯定是故意損害他人健康。故意傷害可以分為直接故意和間接故意。直接故意傷害罪是指行為人明知自己的行為必然導致危害他人健康的結果，並希望這種結果發生。直接故意傷害，壹般來說傷害後果多為重傷。這類犯罪行為人在行為前有明確的動機和目的，對行為方法、手段和傷害部位有選擇。間接故意傷害罪是指行為人明知自己的行為可能對他人的健康造成危害，卻放任這種情況發生。間接故意傷害罪的行為人對自己的行為是否會造成傷害以及傷害的程度是不確定的，所以他對結果的心理狀態也是不確定的。現實生活中，因吵架、群毆、流氓行為造成的突發性傷害，多為間接故意。
在司法實踐中，需要區分故意傷害罪和故意傷害罪。毆打的目的是使被害人遭受身體上的痛苦，而不是損害被害人的健康。故意傷害不僅會使受害人痛苦，還會損害其健康。我國法律沒有規定故意毆打他人的行為是犯罪，對他人造成輕微傷害的，處以治安管理處罰。在傷害案件的審理中，如果認定行為人沒有故意傷害他人，但其毆打行為造成被害人健康損害的，不能按照故意傷害罪追究刑事責任。造成輕微傷的，按治安管理法規處理，造成重傷的，按過失致人重傷罪處理，沒有故意和經營成果的，按事故處理。
故意傷害的動機可以是多種多樣的。有錢，義憤填膺，通奸，鄰裏糾紛等。，都可能導致對他人的故意傷害。動機對本罪的構成沒有影響。不是本罪的必要要件，但可以考慮作為量刑情節。
故意傷害罪客觀上表現為行為人已經非法損害了他人的身體健康，即破壞了他人身體組織的完整性和人體器官的正常功能。故意傷害肯定是違法的。損害他人健康的合法行為不構成本罪。比如正當防衛中不法侵害人受傷，司法人員在追捕逃犯時無視開槍警告而受傷，都不違法，不屬於傷害範疇。
故意傷害可以表現為作為和不作為兩種形式。故意傷害罪多表現為犯罪人的行為。但是，有些傷害案例可以通過不作為表現出來。
故意傷害的方法和手段多種多樣。在實踐中，有工具，刀，槍，棍子，石頭，磚塊等。，還有壹些人在沒有工具的情況下，直接用演員的手、嘴、腳來傷害對方。傷害可以表現為使用暴力，也可以表現為投毒、恐嚇等非暴力行為。妳可以自己動手，也可以利用無知的兒童、精神病人或者動物傷害他人，甚至可以通過暴力脅迫的方式迫使受害者傷害自己的健康。傷害方式不同不影響本罪的構成，只是作為量刑時需要考慮的壹個情結。
故意傷害的結果多種多樣，可以是身體傷害，也可以是精神傷害；可以是內傷，也可以是外傷；可能是重傷，也可能是輕傷，甚至可能導致死亡。傷害程度是確定量刑輕重的重要依據。
故意傷害罪的客體是他人的健康，即人體組織的完整性或個體器官的正常功能活動。人體組織的完整性是指沒有人的肢體和其他器官結構。人體器官的正常功能是指人體器官的無障礙功能。故意傷害的行為必須是針對他人實施的。除了軍人在戰時為逃避軍事義務而自傷，構成戰時自傷罪，公民自己傷害自己身體的行為不構成犯罪。
故意殺人
故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。生命是行使其他壹切權利的基礎和前提，任何公民的生命都受法律保護。其他有生命的人，不論年齡、性別、種族、職業、地位、身體和心理狀態，都受刑法保護。
(壹)客體要素
本罪的客體是他人的生命權。合法生命是指能夠獨立呼吸和代謝的生命體，是人類存在的前提。
(B)客觀因素
1，作用對象是“他人”，所以自殺不成立。
至於“他人”的範圍，沒有限制，無論是中國人、外國人還是無國籍人，受害人的身體、心理、身份等狀況都不問。人的生命始於出生，終於死亡。關於出生的標準，刑法理論中有不同的學說，如陣痛說(分娩的開始)、壹次暴露說、全部暴露說、自主呼吸說等。我國普遍采用自主呼吸說。據此，出生後的嬰兒享有受法律保護的生命，可以成為故意殺人罪的對象。也就是說，嬰兒溺水屬於故意殺人，原則上應以故意殺人罪論處。同理，胎兒也不能成為故意殺人的對象。我國刑法沒有規定墮胎罪，墮胎和殺人有本質區別。關於死亡的標準，采用傳統的綜合標準論，即自主呼吸驟停、心臟驟停、瞳孔反射停止。這個標準很容易被人們接受。腦死亡的概念比綜合標準理論出現的晚。然而，腦死亡的判定標準尚不明確。有些人雖然被醫院宣布腦死亡，但後來康復了。腦死亡的概念被普通市民接受還需要壹個過程；腦死亡概念的采用還需要壹套有效的措施，防止惡意利用腦死亡概念非法剝奪他人生命。因此，現在采用腦死亡的概念還為時過早，換句話說，目前采用綜合標準論是合適的。屍體不能成為故意殺人的對象。如果行為人將屍體誤認為是活人而“殺死”，在刑法理論上稱為客體不能犯。只有在存在造成活人死亡的可能性時(如屍體附近有其他人)，才能以故意殺人未遂論處，否則不應認定為故意殺人。
2、必須有剝奪他人生命的行為，即殺人，其特征是直接或間接作用於人的身體，使人的生命在自然死亡期之前結束。剝奪他人生命的方式既可以是作為壹種行為，如用刀砍、用斧劈、拳擊、射擊等。，或作為不作為，如母親故意不哺乳嬰兒而導致嬰兒死亡；可以是物理方法，如暗殺和投毒，也可以是心理方法，如精神休克造成休克死亡。
3.剝奪他人生命的行為壹定是違法的。依法執行槍決罪犯的命令，符合法定條件的正當防衛殺人等行為不構成故意殺人。殺人行為導致死亡的，故意殺人罪成立；沒有死亡結果的，應當成立故意殺人未遂、中止或者預備。
(三)、主要要素
本罪的主體是壹般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯本罪，應當從輕或者減輕處罰。
(4)、主觀因素
主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，即明知自己的行為會導致他人死亡的危害結果，並且希望或者放任這種結果的發生。故意殺人的動機多種多樣，有報復殺人、通奸殺人、義憤殺人等等。殺人動機不同對故意殺人罪沒有影響，但對量刑有壹定意義。
三、本罪的認定
自殺案件的處理:
1，開會自殺。指雙方自願同意自殺的行為。因為行為人沒有剝奪他人生命的故意，所以自殺的壹般不認定為故意殺人；但如果行為人受托殺死對方後自殺，則應構成故意殺人罪，量刑時可考慮從輕處罰；以協議自殺為名引誘他人自殺的，以故意殺人罪論處。
2、造成自殺。不僅僅是因為行為人先前實施的行為，還因為他人的自殺結果。對此，應區分三種情況，分別處理:
(1)行為人之前的行為是正當的或者只是壹般的錯誤或者壹般的違法行為，而其他人自殺的主要原因是自殺的人心胸過於狹窄，所以此時不存在犯罪問題；
(2)如果行為人之前實施了嚴重違法行為，導致被害人自殺的，自殺的結果可以認定為情節嚴重，可以將之前的嚴重違法行為上升為犯罪。如果在公共場合侮辱他人，導致其立即自殺，可以將施虐者視為侮辱；
(3)如果行為人先前實施了某種犯罪行為，導致被害人自殺，只要行為人沒有自殺的故意，就應當按照其先前的犯罪行為定罪，量刑時應當考慮自殺結果為從重或者加重法定刑。
3.勸說或引誘他人自殺，即行為人希望自殺者死亡，但為了掩人耳目，逃避罪責，自己並不直接動手，而是通過自己的迫害和欺騙，促使自殺者殺死自己，即借助自殺者自己的雙手，行為人想殺死自殺者。刑法中行為人的行為與結果之間存在因果關系。關鍵是要查明行為人是否真的有故意追求壹個自殺者死亡的故意，其行為是否足以導致他人在特定環境下自殺。二者缺壹不可，否則不應認定構成本罪。
4、教唆和幫助他人自殺。應當以故意殺人罪論處，但考慮到自殺者的行為往往對幫助、教唆自殺起決定性作用，應當酌情從寬處罰。如果行為人的行為不是很積極，作用不大，主觀願望是出於善意，那麽可以不作為犯罪處罰。但教唆精神病人或未成年人自殺，由於自殺者受精神狀態或年齡因素限制，對自殺缺乏正確認識和意誌控制能力。因此，對他們不僅應當以本罪論處，而且應當從輕或者減輕處罰。
(2)關於“安樂死”
主動安樂死應以故意殺人罪論處。所謂安樂死，通常是指患有不治之癥，瀕臨死亡邊緣的病人的無痛死亡。安樂死可以分為不作為安樂死和作為安樂死。不作為安樂死(被動安樂死)是指對臨終病人承諾不采取治療措施(包括拆除人工生命支持裝置)而讓其死亡的安樂死。這種行為不構成故意殺人罪。安樂死作為壹種行為包括三種情況:壹是不縮短患者生命的安樂死(原始安樂死，真正的安樂死)，這種行為不是犯罪；二是有縮短壽命風險的安樂死(間接安樂死)。這種行為雖然有縮短患者生命的危險，但實際上並沒有縮短患者的生命，也不構成故意殺人罪；第三，是安樂死(主動安樂死)作為縮短病人生命的手段，即為了避免病人的痛苦而提前結束病人的生命。目前，世界上只有少數幾個國家將主動安樂死合法化。在我國，救死扶傷是公民的道德責任，也是醫務人員的職業責任。對生命垂危、疼痛難忍的患者，應盡可能給予醫療和精神安慰，減輕其痛苦。人為提前結束病人生命的行為，還很難得到普通市民的認同；即使得到了受害人的同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵犯。尤其是在法律沒有明確規定主動安樂死的條件、方法和程序的情況下，主動安樂死引發的壹系列其他後果是不可想象的。在法律不允許主動安樂死的情況下，主動安樂死的行為仍構成故意殺人；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不能依據刑法第13條但書宣告無罪。當然，量刑的時候，可以從寬處理。
(三)關於“大義滅親”的問題
所謂“大義滅親”，應以故意殺人罪論處。中國不承認“家法”，所有罪犯都應由司法機關依法處理。法律不允許任何人以任何理由私自處決他人。行為人只能將違法犯罪的親屬移交司法機關。如果私自處決違法犯罪的親屬，也構成故意殺人罪，但處罰可以從輕處罰。
第四，與其他犯罪的區別
(壹)故意殺人罪與導致被害人死亡的危害公共安全罪的界限。
關於以放火、爆炸、投放危險物質等危險方法殺人案件的定性，我國刑法理論壹直認為，凡以放火等危險方法故意殺人的，不能認定為故意殺人，只能認定為以放火等危險方法危害公共安全罪。
事實上，以放火、爆炸等手段故意殺人時，其行為既符合放火、爆炸等罪的構成要件，又符合故意殺人罪的構成要件，可謂想象競合犯；無論從性質上，還是從法定刑上，故意殺人罪都比放火、爆炸等犯罪更為嚴重，因此將上述行為認定為故意殺人符合想象競合犯處理原則。以放火、爆炸方法危害公眾安全的故意殺人案件，如果認定為放火、爆炸，在沒有造成嚴重後果的情況下，會導致罪刑不協調。另壹方面，以放火、爆炸等危險方法認定故意殺人，有利於罪刑法定。將故意殺人案件認定為危害公共安全罪，不利於區分故意殺人罪和放火罪。相反，如果將以危險方法殺人的行為認定為故意殺人，則不會造成定性上的困難。此外，有助於處理刑法第17條第二款適用中遇到的問題，統壹對加重犯的認識和處理，有助於今後減少死刑條款。
(2)組織、領導、參加恐怖組織罪與故意殺人罪的界限。
根據組織、領導、參加恐怖組織罪的構成要件，只要實施了組織、領導、參加恐怖組織的行為，就構成犯罪既遂，即犯罪的既遂形態。組織、領導、參加恐怖組織，然後實施殺人等恐怖活動的，依照數罪並罰的規定處罰。
(3)故意殺人罪與過失致人死亡罪的界限。
故意殺人罪對死亡結果持希望或放任態度，過失致人死亡罪對結果的發生持否定態度。
(4)故意傷害與故意殺人的界限。
這兩種罪容易與傷害致死與故意殺人的既遂、傷害與故意殺人未遂的既遂相混淆。之所以混亂，是因為每種情況下的兩種犯罪結果是壹樣的，所以必須準確把握兩者之間的界限。
傷害致死和謀殺既遂都在客觀上產生死亡結果，但其主觀要件不同。前者是故意傷害他人，後者是故意剝奪他人生命。
傷害既遂與故意殺人未遂，雖然只產生傷害結果，但主觀要件不同。前者是故意傷害，後者是故意剝奪他人生命。
如何判斷行為人的故意內容，是壹個復雜而細致的問題。必須堅持主客體壹致原則，既要考慮行為人的認知水平和行為能力，又要考慮客觀環境和實施犯罪的全過程。只有在弄清全部案件事實的基礎上，才能準確認定行為人主觀要件的具體內容。
(五)故意殺人罪與致人死亡的相關暴力犯罪的聯系和區別。
(1)，強奸罪與故意殺人罪的界限。強奸致人死亡，是指行為人在實施強奸罪的過程中，直接導致被害人當場死亡或者經搶救無效死亡。在這種情況下，仍然以強奸罪定罪。強奸後出於報復、沈默等動機殺害或者殺害婦女的，不屬於強奸致人死亡，應當分別以強奸罪和故意殺人罪定罪，然後實行數罪並罰。
(2)搶劫罪與故意殺人罪的界限。(壹)在搶劫過程中，使用暴力或者其他方法致人死亡的，不以故意殺人罪論處，也不與搶劫罪、故意殺人罪數罪並罰，以搶劫罪定罪處罰。(b)如果被害人是為了報復或其他個人目的而被殺害，那麽他趁機拿走他的財產，則不應以搶劫罪論處。因為行為人殺人不是直接取得財物的手段，而是出於報復或者其他個人目的，直到殺人後才產生非法占有財物的故意，所以構成兩個獨立的犯罪，即故意殺人罪和盜竊罪，數罪並罰。(三)搶劫完成後，行為人出於沈默或者其他目的殺害被害人的，以搶劫罪、故意殺人罪定罪，按照數罪並罰原則處理。(d)搶劫和為錢殺人之間的區別。主要區別在於，搶劫殺人是指行為人當場取得動產，而為錢殺人是指殺人後需要壹定時間才能占有被害人的動產或不動產。比如為了占有遺產而殺害父母兄弟姐妹，應以故意殺人罪定罪量刑，而不是搶劫罪。
(三)其他暴力犯罪
故意殺人列入暴力內容致人死亡的，以暴力犯罪論處；不包括的，應當數罪並罰。
(六)註意有關故意殺人罪的規定。根據刑法第二百三十八條、第二百四十七條、第二百四十八條、第二百八十九條、第二百九十二條的規定，非法拘禁中使用暴力致人死亡的，刑訊逼供或者以暴力取證致人死亡的，虐待在押人員致人死亡的，聚眾“打砸搶”致人死亡的，聚眾鬥毆致人死亡的，應當以故意殺人罪處理。這些規定屬於虛構，不值得關註。
(7)組織、領導、積極參加黑社會性質組織，是刑法中獨立的犯罪。因此，對犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪，並實施教唆該組織成員殺人、放火等其他犯罪行為，或者接受該組織派遣的任務實施殺人、放火等犯罪行為的，應當數罪並罰。
動詞 （verb的縮寫）刑事責任
被判處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑的；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
量刑時要擺脫不當的觀念，既不能認為所有殺過的人都要償命，也不能認為所有殺人未遂的人都不應該判死刑。要綜合各種情況，正確評價犯罪的嚴重程度和行為人的人身危險性，對犯罪分子給予適當的處罰。