首先是道德的法律化。
即通過立法，將國家的政治道德、經濟道德、社會道德、家庭倫理的大部分壹般要求法律化，轉化為國家意誌，成為由國家強制力保障的具有普遍約束力的社會行為規範。
壹般來說，道德是法律合法性和合理性的基礎，道德要求或禁止什麽，往往是法律作出相關規定的重要依據。因此，大多數調整社會關系、規範社會行為的立法都是道德法律化的結果。
在中國，社會主義道德是法律的源泉，是制定法律的重要依據，是評價法律善惡的重要標準。改革開放以來，我們黨和國家高度重視立法工作，不斷加強民主立法和科學立法。經過30多年的努力，中國形成了中國特色社會主義法律體系。
在這個法律體系中，許多法律條文體現了社會主義道德的內在要求，是社會主義道德法律化的積極成果。比如，我國法律規定誠實守信、贍養父母、撫養子女、尊重和保障人權、民族團結、社會穩定等。，總體上反映或體現了社會主義道德的價值取向和基本要求。
第二是道德的非刑罪化。
道德和法律畢竟是兩種不同的社會行為準則。雖然壹個國家或社會中的大多數道德已經或能夠合法化，但必須承認，少數或某些道德不能合法化。
比如男女之間的戀愛關系，同事之間的友好關系，上下級之間的關愛關系，對父母孝順的倫理要求，以及不顧公共利益，舍己為人，幫助有需要的人等道德追求。，壹般都難以被納入法律調整的範圍和強制性規範而合法化。在壹些道德不能或者不應該合法化的情況下，不要隨意把這些道德問題合法化。
第三，壹些道德要求可以合法化，也可以不合法化。
目前，壹些地方出現了忘義、不講信用、欺詐等現象，這在壹定程度上說明了我國法律在促進和保障社會主義道德建設方面的滯後。法律對道德的促進和保護作用主要是通過立法實現某種道德的法律化，通過法律確認和強化社會主義道德的價值訴求和規範實施。
對於需要法律禁止和懲罰的不道德行為，對於需要法律表揚和支持的道德行為，都應該通過立法來體現。必須進壹步加強社會主義道德建設立法，完善現有法律法規，堵塞立法漏洞。
當然，對於背離社會主義道德的行為，法律能不能幹預，什麽法律，什麽時候，怎麽幹預，還需要深入研究，才能做出科學的結論。
擴展數據:
法律與道德的關系是法理學中壹個由來已久的問題，許多法理學教科書都有專門章節論述這壹問題。在古代，古希臘哲學有正義與美德之爭，中國先秦也有德治與法治之爭。這些爭論其實都與這個問題有關。
對於壹個社會，壹個國家來說，提高人們的道德修養很重要，制定法律規則同樣重要。法律和道德各有邊界。道德就是道德，法律就是法律。它們有各自的作用範圍，是完全不同的範疇，我們不能簡單的只關註壹個方面。
就法律規則而言，無論是國家立法機關制定的法律，還是由社會習俗演變而來的法律，都適用於社會公共行為領域。在受法律規則制約的公共領域，維護社會正義是基本要求，任何人不得侵犯他人的權利。
而道德，更多的是涉及到個人內心的修養。可以定高標準，但只能針對自己，不能強迫別人。所以，法律以公共利益為指針，道德以效法先賢為理想；法律強調底線正義，道德追求高尚人格。
同時，法律和道德有著千絲萬縷的聯系。法律可以為社會道德的生成提供有益的制度框架，為個人道德的養成提供良好的生活環境。法律不是道德，但可以凈化人心，使之清明，除惡存善。
所以，法律規則雖然不等於道德良知，但可以培養和激發人們的道德良知。壹個社會，如果每個人都講規則，按法律規則辦事，那麽這個社會還不錯，雖然未必是壹個美好的社會。法律要深入人心，發揮作用，也要符合社會的道德追求。
換句話說，法律規則應該是良性的。這種道德不是從法律規則本身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而凸顯了壹個社會的道德價值。
同時，社會公德、職業道德、家庭美德和個人品德的提升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺守法。此外，在實踐中被廣泛認可、成熟且具有可操作性的道德要求，也可能上升為法律規則。
可見，法律與道德的關系不能簡單地割裂或整合。將兩者孤立甚至完全對立肯定是不行的，但將兩者混為壹談也是不可行的。
應該清楚的是，法律建立的正義秩序是任何社會都離不開的基礎。今天，我們不僅要贊美道德，更要相信法律。法律並不排斥道德，相反，它可以促進道德的成長。這種提升不是替代，而是為道德提供壹個制度環境。
壹個法治繁榮的社會，有望成為壹個道德純粹的社會。這就像壹片良莠不齊的草地，法治就像壹個農民，用獵槍抵抗著權力的入侵，用鐮刀鏟除蔓生的雜草。這樣，道德之花才會芬芳開放。？
人民網:法律和道德不可偏廢。
人民網:法律與道德的三種基本關系