第壹，“法治”與民主兼容，“人治”與專制兼容。
“法治”是壹種與市場經濟和工業文明相適應的治國方式。現代民主政治的基礎是法治。法治程度是衡量壹個國家是否現代化的重要指標。
“人治”是壹種與自然經濟和農業文明相適應的治國方式，君主專制是人治的主要形式。在壹個人治的國家，所有的人只服從那些有權力的人和他們的意誌。
所以，“法治”是“人治”的對立面，是“人治”的天敵。現代國家要擺脫“人治”的局限和痼疾，最有效的方法就是采用“法治”。
第二，“法治”強調“權力來自法律”，人治強調“法律來自權力”。
“法治強調權力來源於法律，即壹切公共權力都要有法律依據。沒有法律依據，任何權力都無法行使。即使人們在法律之外行使相關權力，也不會產生法律效力。“合法性”的概念有兩種含義。壹個是政治哲學中使用的合法性概念，它在某種程度上與合理性概念有著內在聯系。二是法律中使用的合法性概念。其實它講的是合法性。”[v]
“人治”強調法律來源於君主。正所謂“我是國家”“我是法律”。在人治國家，君主和統治階級不僅能創造法律，還能超越法律。他們只是用法律來控制和壓制普通人，維護自己的統治。
第三，“法治”強調“法律大於權力”，“人治”強調“權力大於法律”。
“法治”強調壹切公共權力都要服從法律，法律是最高的公共理性，是公共權力產生的地方。壹切沒有法律依據的權利都是非法的。即使在緊急狀態下，政治權力的使用也應遵循依法行使的原則。[vi]因此，依法治理的治理活動服從既定的規則，並不依賴於統治者壹時的聰明或其他智慧。這種治理可以避免統治者個人氣質和好惡的影響，防止政治權力的濫用和個人獨裁的災難。
“人治”是最高統治者不受法律約束的“權力統治”。最高統治者的權力大於法律。誰掌握政權，誰就統治國家和人民。在人治國家，官本位觀念盛行，民眾普遍崇拜權力，無視法律。因為掌握政權是致富和祭祖的捷徑。俗話說“壹人當官，雞犬升天。”在中國古代，漢武帝以來的皇帝都推崇儒家思想，提倡“以德治國”，隋唐以後采用科舉。然而，在人治下，羅誌構建了壹個龐大而嚴密的權力關系網，在權力的沖擊下，法律和道德都消失了。於是，官場政治黑暗腐朽，貪官大行其道。所以，中國古代王朝始終沒有跳出“政權興衰周期率”。
第四，“法治”強調法律至上，“人治”強調領袖至上。
“法治”強調法律至上，包括兩個方面:“第壹，與其他任何規則相比，法律在治理社會活動、規範人們的交往行為方面具有至上性和優先性；第二是與任何組織和個人相比，法律是至高無上的，任何組織和個人都必須服從法律。”[vii]因此，法治國家要求執政黨和國家領導人像普通公民壹樣遵守法律。
“人治”強調領袖至上，包括兩個方面。壹種是掌握國家權力的領導人的意誌高於法律，他壹句話就可以立法或者廢除法律；第二是掌權的領袖決定國家的重要事務。他憑借著至高無上的絕對權威，把自己的意誌貫徹到整個社會，貫徹執行。因此，政治領袖的個人權威成為維護國家統壹和社會穩定的基礎。在“人治國家”的君主專制制度下，國家和社會的命運取決於“好君”。壹旦出現弱君或昏君，國家要麽衰落，要麽滅亡。中國古代王朝的滅亡，幾乎和王朝末年幾個皇帝的無能有直接關系。唐玄宗剛當皇帝的時候，曾下大力氣建立“開元史聖”，但後來他溺愛楊貴妃，縱情後宮遊樂，重用奸臣，經常不關心國家大事，造成了“安史之亂”，導致了唐朝的衰落。
總之，“法治”與“人治”的本質區別在於國家權力是否嚴格依法運行。法治國家要求樹立“法律大於權力”的觀念，創造“法律大於權力”的制度。建設社會主義法治國家，要把民主和法治緊密結合起來，“把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統壹起來”，逐步消除“人治”、“強權”遺留的不良影響。