事實上，韓國“N宅”事件引發的國際輿論已經廣泛關註。而且促使很多國家關註類似的“性侵活動”。但回到細節，更多關註的是“肇事者”(罪犯)。從某種意義上說，絕大多數性侵的“肇事者”，無論是直接的還是間接的(組織者中可能有女性)，都應該是“成年男性”(也有成年女性，但這是極個別的情況)。
所以當壹個12歲的孩子出現在n室的負責人名單上時，我很驚訝，其實這和壹個12歲的孩子被殺壹樣難以理解。但當事實真相大白時，總有壹種巨大的悲哀。十二歲的孩子被認為是幼稚的。但在沈重的現實中，壹個12歲的孩子可能會成為十惡不赦的罪犯。
但是，在很大程度上，人們普遍認為他們受到了社會(家庭、學校、社區等)的虐待。)，所以他們總是采取“雙重標準”。壹方面，《觸法少年》真的很惡心；壹方面，它認為“少年犯”也是事件的受害者。所以在具體處罰尺度的發布上，會陷入壹個合理的糾結。
在最後的結論中，給予“觸法兒童”仁慈的社會意義在於“救贖”和“拯救”，即壹種珍愛生命的方式，給予他們重生的機會。但對於“受害者”(受害者家屬)來說，原諒任何傷害過他們的人，會讓他們看起來更加怨恨。
所以，關於《未成年人保護法》是否也是“保護壞人”的爭論，幾乎在每壹次《未成年人接觸法》的事件中都會展開。因為並不總是清楚以贖罪或懲罰為代價哪個更有效。所以這背後的隱患值得我們深思。
面對“未成年人違法”事件，需要明確的是，“未成年人”是真的不懂法，還是懂法卻依然犯罪。在這件事上，不能總是“他(她)是個孩子”。因為，在壹些“少年法”事件中，確實有壹些“少年”知道“年輕人”可以逃脫懲罰。
這時候，如果“受害者”(受害者家屬)知道“未成年犯”是雞賊，自然不能接受。但是，在這種情況下，法律的規則是牢不可破的，它會陷入合理的困境。事實上，近年來，中國“觸碰未成年人”事件引發廣泛爭議。
但總體來說，並沒有違反未成年人保護法的規定。從某種意義上說，這是壹個棘手的問題。世界上似乎有很多對青少年犯罪的“寬恕”。這個時候，除了個別案例，真的會帶來很多影響。所以很多時候，關於這個案子的討論很多，但是很難改變。
尼爾·波茲曼在《童年的逝去》壹書中，主要從心理學、社會學和語義學的角度強調了童年的逝去。當然，這主要是從媒體影響力的角度。然而，回到犯罪學，尼爾·波茲曼的方法似乎值得壹看，如果它同樣適用的話。
從某種意義上說，目前成年人和未成年人是有區別的，年齡還是界限。這種區別有其局限性，但目前來看，可能沒有更好的選擇。因為年齡是可以量化的，而認知年齡，正如尼爾·波茲曼所強調的，是存在的，但很難量化。
所以有“少年老齡化”和“成年巨嬰”。但是，量化只能是壹種評價性的、道德性的存在。但是，這也“透露出壹點”，“他(她)可能是個孩子”本身就是壹個很大的疏漏。但是法學理論是為大多數人設計的，所以客觀存在的漏洞只能放在那裏。因為屏蔽它也會傷害無辜的人。
要知道，極端犯罪是小概率事件，涉及青少年的極端犯罪是小概率事件中的小概率事件。所以，無論是對未成年人犯罪的“嚴懲”還是“救贖”，對整個社會都不會有太大的影響。然而，在“懲罰”和“救贖”之間的選擇，可能更多與人生觀有關，而非道德。
從“受害者”(受害者家屬)的角度來看，對肇事者的懲罰是最好的良藥。不管她(她)是大人還是小孩。其實從國內的《未成年人接觸法》事件來看，這種呼籲還是很強烈的。雖然法律可能不同意。但是，對“受害者”(受害者家屬)的仇恨並沒有改變。
在不可逆損害的情況下尤其如此。很多時候，物質上的補償只能帶來日後的心安，而傷害帶來的仇恨，有時候是壹輩子都無法消解的。2.畢竟人是各種情緒的混合體，很多時候都無法完全控制自己的情緒，這就使得人性更加難以理解。
所以，唯壹可以理解的是，“贖”壹個“少年犯”是有意義的，但“贖”壹個“少年犯”是昂貴的。在這裏，作為救贖，社會性可能更重要。所以社會投資的成本是巨大的，因為它的功能不是寬恕邪惡，而是召喚邪惡。
因為，在具體的人生觀中，默認了個人成長是循序漸進的。其實現實生活中也是如此。但是說到犯罪，我總覺得有點不好意思。每壹天，我都少了壹分無辜，多了壹分愧疚。但是，可能沒有比這些界限更好的辦法了。
所以，有時候，正義的存在只是壹種相對的存在，本質上是壹種平衡的存在。即使是“12歲的房間操作員”，他未來能否得救也有很大的不確定性。但是，就人生而言，只要有壹線希望，總有青春。這是迄今為止人類發展的最大希望。