整體來說，同等條件下，也就是說，只說專業本身:(1)在法院、檢察院和傳統律師行業，法學理論好的法學碩士更有競爭力(有的法院檢察院甚至要求本科必須是法學)，但前提是這也是專業對口(很簡單的例子:法制史專業的法學碩士，雖然接受了法學本科四年的專門培養，但很難競爭大的。檢察院偏向於刑法中的法學碩士，而法院是按法院設置的，即民事法院、刑事法院和知識產權法院，招錄自然偏向於相關專業。法院檢察院作為專門的審判機關，對法學理論和法律素養要求極高，這是法學碩士的優勢和傳統勢力範圍。從學校的角度來說，政法大學和傳統法學院在上述領域更有競爭力，因為這些專門的法律機構裏的人都是法律專業人士，對中國的法學教育、專業設置、法學院布局都非常熟悉。(2)比較法律碩士所轄的九個專業，而不是整體的法律碩士學位，更有意義——這是很多人常犯的錯誤。目前就業的基本情況是:(經濟法、民商法、國際法專業下的國際經濟法方向)好於(法律碩士專業)和(刑法、訴訟法專業)。(3)在公司法律事務、涉外律師、新興法律職業或專門法律市場(包括新興律師行業，如知識產權行業、金融法律行業、並購等。)，LLM由於其復雜的知識或工作背景(或優秀的外語水平)和實踐導向，以及更好的綜合素質，往往比LLM更有優勢，但這種優勢可能不是很明顯。這和很多LLM的自我放縱，和LLM長達幾十年的沈澱息息相關——這種沈澱包括知識和能力教育的沈澱，也包括社會人脈和認同的沈澱。——這種沈澱，有知識和能力教育的沈澱，也有社會人脈和認同的沈澱。這也是很多理工科大學法學院就業發展的主戰場之壹。(4)黨政機關壹般崗位對法律專業知識要求不高(與司法機關不同)，所以這裏LLM的理論基礎並沒有太大優勢。這個公務員崗位往往側重於政治素養、綜合素質能力、文字功底、組織協調能力等。這些往往是很多法學碩士的強項。但是有些個人，比如商務部條法司，對專業性的要求非常高。所以，法學專業作為容易進入公務員系統的專業之壹，有誌於在黨政機關攻讀法律碩士的同學，還是盡早接觸公務員考試吧，尤其是非名牌大學的法律碩士(公務員的公招方式決定了他們對學校的要求是最平等的)！這也是很多名牌大學(連法學的軟肋都無所謂)註重學生綜合素質，整體利用學校的品牌和資源鍛煉人的地方。以上是比較優勢，而且是特別局限於整體，同等條件下，也就是說只有專業本身，所以不要斷章取義的認為法律碩士不能當法官檢察官，法律碩士不如法律碩士，法律碩士比法律碩士有前提。是考法律碩士好還是法學碩士好？恐怕是法律碩士的認可度低吧。下面五句話我看得懂:(1)就算考法律碩士也要考民商法專業，經濟法專業或者國際經濟法的研究方向(註:國際經濟法不是專業，但是是國際法專業下的壹個主要研究方向，但是報考的時候可以根據研究方向來報考，因為畢竟內部差異很大)；(2)不管考法學碩士還是法律碩士，壹定要以壹流的法學院為目標，絕對不能混個文憑，否則就業壹樣難(關於法學找工作難的新聞妳聽說的少嗎？);(3)妳考法律碩士改變不了妳本科是非法學專業的事實。報考有職位限制的法律碩士，關鍵問題基本上是妳本科也必須學法學；(4)妳考法律碩士，從事民商經濟法學熱門專業方向的研究效果和法律碩士相差不大。另外，還是那句話:實踐在個人，尤其是法律碩士這個新專業；(5)如果考LLM，面對的是99%的法學生，試題難度更大。每個學校會自己出題。作為非法學專業考生，妳確定嗎？。對於2009年新增加的法律碩士(法學)專業，我壹直認為把自己歸類為法律碩士或者法律碩士的濃縮版更為合適——法律碩士曾經被定位為學術研究型人才，但無論實踐、教學還是就業，90%的法律碩士都走上了法律實踐崗位而非研究崗位。至於對法律就業市場的影響，其實就是壹句話:還有壹批考生在爭工作——而且系統學了四年法學，研究方向聽起來很吃香！法律碩士(法學)專業不能像法律碩士壹樣報讀法律基礎課。基本上看方向(不考慮學校)。專業(方向)選擇靈活、熱門是妳的優勢，學制短其實是妳的軟肋。所以，兩年，好的規劃，理論，實踐，綜合能力都不能落下！
上一篇:讀唐詩三百首，感唐詩三百首下一篇:服務合同與勞務合同的區別