最近想了解壹下新高考改革，看了很多文章。以下兩篇文章將幫助妳了解改革措施和問題，辯證看待改革。
2017浙江上海高考已經結束。總的來說，雖然浙江省極少出現“誤報”誌願事件，但作為我國高考改革的首批實驗省份，第壹輪高考實驗結束相對順利，最終的投檔和錄取結果基本符合考生預期，無論是浙江的分段專業平行誌願錄取，還是上海的高校專業組誌願錄取。
2017年9月起，繼浙江、上海之後，北京、山東、天津、海南將啟動新高考改革。此時，分析浙江和上海高考改革中存在的問題，對於進壹步完善浙江和上海高考改革，推進我國新高考改革具有重要意義。
第壹輪高考改革實驗結束:理想滿滿
浙江、上海的高考改革包括:實行3+3科目合並、文理不分科、外語科目壹年多考、將高中學業水平測試結果納入高考、對學生實施綜合素質評價、取消高考加分、逐步取消高考批次等等。
核心內容是“3+3”科目改革，浙江省3+(7中3)，上海市3+(6中3)。高考改革方案出臺時，科目改革被賦予了很多含義，主要是擴大學生的選擇權，包括:
第壹，擴大學生的科目選擇。
6+3有20種組合，7+3有35種組合，不像以前的3+文科綜合或者理科綜合只有2種選擇1，可以鼓勵學生根據自己的學術興趣選擇學科。
第二，擴大學生的課程選擇。
以前學生被安排在固定的班級學習，現在是選課走班。學校給學生提供了更多的選課空間。不能說是像國外中學那樣完全學分制，但可以說新高考後，很多高中開始實行走班制。
第三，擴大學生選擇考試的權利。
根據新的高考改革方案，外語科目將考兩次，考得最好的計入高考成績，以後全國各省都壹樣，所以學生選擇考試的權利擴大了。浙江省走得更遠，7個科目中有3個可以考2次。所以浙江有四科考了兩次，改革的復雜和難度比上海大很多。
第四，擴大學校對學生的選擇。
新高考不僅有“3+3”科目改革，還要求取消錄取批次。今年浙江省取消了所有錄取批次，所有學生可以同時填報本科和高職誌願。(今年浙江高考“烏龍”事件與此密切相關。當然，這不是取消批量改革的問題，而是改革中還有其他需要解決的問題。)
2016上海取消壹、二本錄取批次差。取消錄取批次，在擴大學生選擇權方面有很大價值。學生不能再根據批次和“身份”來選擇學校，而應該關註學校本身的質量和特色。
第五，擴大學生的專業選擇。
新高考改革實施後，浙江和上海的高考誌願填報和錄取都發生了變化:在上海錄取高校專業組平行誌願，學生可填報高校24個專業組，每個專業組可填報4個專業，共96個專業；在浙江省，誌願填報分為三段，每段學生可填報80個專業平行誌願。
現實很骨感:不可忽視的功利傾向
改革的重要出發點和目標是擴大學生的選擇權。然而，在實踐中，擴大學生選擇權的改革是以功利主義的態度對待的。
客觀來說，在壹些地方和學校，學生的權利已經落地。但由於制度設計本身的不完善，以及學校、學生、社會對待此輪改革的功利態度，壹些地方出現了更為嚴重的問題。主要有三個方面:
首先，有些學校對待新高考的態度是功利的。
學生自由選擇科目改變口味“套餐制”
6選3有20種組合，7選3有35種組合。這是理論上的結合，理論上可以擴大學生的科目選擇。但調查顯示，大部分學校能提供7到8種組合供學生選擇，這已經很不錯了。
學校認為，要給學生提供這麽多學科組合的選擇，就意味著必須開設更多的課程，需要更多的老師，但是學校的老師是不夠的！來自上海浦東新區的調研顯示，實施新高考改革方案，教師數量要增加30%，這樣師生比將達到1: 8左右。如果實行大規模走班制，需要更高難度的學校管理，也需要培養學生的自主學習和自我管理能力。最重要的是，不管怎麽選，學校壹定要關註學生最後的高考成績，給他們20個組合供選擇。如果最後高考成績不理想，家長和學生都會不滿意。
基於各種情況，有的學校采用“套餐制”，結合學校老師的情況，設置幾個學科組合套餐供學生選擇。不可否認的是，套餐制相比過去是有進步的，但要實現學生對科目的充分選擇，還有很長的路要走。
浙江省有四科考生可以考兩次，高二有兩次考試機會。因此，壹些高中在高壹同時學習八門選修科目。這樣做的意圖很明確，就是爭取學生在高二完成三門選考，然後只學幾個單詞。
上海的情況比浙江好，因為上海每個選修科目只有壹次考試機會，高二只安排生物和地理，其他科目都安排在高三下學期。但就是這樣，包括上海的壹些知名高中，明確告訴學生，高二必須去掉這兩門，或者高二至少有壹門不及格，否則高三就是3+3，用3+1很難和其他同學競爭。很多家長很苦惱，說學校告訴我們必須選兩門課。如果我們不選兩門課，我們不會管妳以後有沒有問題。
外語科目有兩種考試，學生可以自由選擇其中壹種。但從實際情況來看，上海參加秋季高考的學生，至少95%都參加了兩次考試，第壹次是65，438+0，000%，第二次很少(某高中高三畢業生400人，只有4人沒參加，這4人準備出國學德語)。壹方面，學生認為多考壹次可能會得到更高的分數，另壹方面，學校告訴學生，除非有特殊原因，否則必須參加第二次考試。
其次，學生和家長也是以功利的態度對待。
選學校只是虛名，選學科只是高分。
新高考的改革設計並沒有打破壹個基本框架，即按照3+3的總分進行排序和錄取。所以學生在選擇科目時，首要關註的是哪種科目組合會得高分，無論3+(6分中的3分)還是3+(7分中的3分)。很多同學在選擇學科的時候沒有考慮到自己的興趣(包括學術興趣，未來的大學興趣，專業興趣)。
今年浙江高考誌願填報出現誤報“烏龍”，部分646分的學生填報了同濟大學浙江學院這壹獨立學院。原因是什麽？
除了浙江高考誌願填報系統將獨立學院的招生計劃與母體學校的招生計劃混在壹起，對獨立學院的標註和提醒也不夠。這種情況也與學生在高壹選擇科目時沒有考慮自己的興趣和長遠的升學規劃有關。因為高壹選擇學科，妳基本上要確定大學和專業的目標，要了解學校和專業。在填報誌願的時候，連同濟大學和同濟大學浙江學院都搞不清楚，也就是說他在高中選科目的時候沒有考慮這個問題，是根據自己能考多高來選科目，而不是結合自己的興趣。
浙江省數據顯示，2017年，全省高考考生2913000人，比去年減少16000人。其中普通高校招生250，654，38+0，000人，單獨考試招生46，54，38+0，200人。而物理考試的學生只有8萬多人，占普通高校招生的30%多壹點。2016年浙江省普通高校招生26.86萬人，其中文科9.95萬人，理科16910000人，也就是說，63%的學生選擇了理科綜合。以上數據的對比告訴我們，新高考實施後，選擇考物理的學生幾乎減少了壹半。
為什麽很多學生不願意選物理？主要原因是物理科目難度較大，與專家競爭取得的成績不高，會影響高考成績。雖然有些高校明確要求要選物理，但是這些學生寧願考更高的分數，選擇好的大學，也不願意選擇好的專業。
眾所周知，如果學生在選擇科目時采取功利的態度，較少的學生選擇物理科目，將對基礎教育中的自然科學教育產生很大的影響。如果這個問題處理不好，將會導致基礎教育質量的下降。
第三是社會功利對待新高考。
還是關註分數，文理分科更明顯更早。
今年浙江高考成績公布後，媒體立即關註高考狀元。狀元的物理化學生物三門是3A+，被媒體解讀為三門科目滿分，與改革背道而馳，因為這三門是按照考生的百分位數來評分的，目的是把每壹門分數都倒過來，卻被解讀為分數。所以針對分級改革，學生和家長質疑，既然最後錄取要看分數，為什麽考試要分級？
高考改革中，文理不分科目是壹項重要舉措。其目的是防止學生過早分科，促進學生綜合素質的發展。但為了配合選考，選考基本在高壹進行，“分科”反而提前了。需要註意的是，我國中考改革將推進4+X科目合並，學生將根據當地教育部門的要求，在除語文、數學、外語、體育外的其他科目中選擇X科目。如果高考改革帶來的功利性選考問題不解決，有可能學生從初壹就開始選考分科。比如壹個偏理科生，主要選擇理科科目，文科可以達到基本的合格要求。
新高考:為什麽理想和現實差距這麽大？
為什麽高考改革會被功利化對待？主要有以下幾個原因。
第壹，高考改革方案本身有很大的改進空間。
總的來說，這壹輪高考改革重在科目改革，沒有觸及錄取制度改革。也就是說調整了考試科目，增加了考試數量。但最終還是按照考生科目總成績排序，並結合誌願錄取。雖然新高考改革方案提出實行“兩基壹參考”(根據統壹高考和高中學業水平考試成績並參考綜合素質評價)，但綜合素質評價的參考作用並沒有在實踐中得到體現。
比如浙江省給考生提供四次考試機會(初二兩次，初三兩次)，學生可以從中選擇兩次。從考生的選擇權來看，這樣的改革看似擴大了考生的權利，但有兩個問題。
這壹方面鼓勵了壹些學校和學生在高二的時候把選修科目拿出來，無疑沖擊了高中的教學秩序，把高考延伸到整個高中三年。學生們壹次又壹次地參加考試，為最後的錄取做準備。
另壹方面，如果選擇的科目是按照百分制評分的話，也不適合多次參加考試，因為每次參加考試的學生情況都不壹樣。比如A組有兩組跨欄，劉翔，B組沒有劉翔，但是AB組的第壹名和第二名是相當的，會促使學校和學生在考試上做出功利的選擇。
上海所有選修科目都只考壹次，最重要的是高考前。所以這對於高中教學沒有整體影響。但浙江的改革打亂了高中教學，所有考生從高壹就開始準備高考，拉開了戰線。這是壹個必須註意的問題。在高考錄取制度沒有根本改革的情況下，擴大學生對考試科目的選擇權，不僅會限制選擇權的落實，還會誘發新的應試傾向。
二是改革的配套措施沒有跟上。至少壹些配套改革是明顯缺乏的。
(1)政府部門要結合新高考解決師資和場地問題。新高考的實施，對高中的師資和場地條件要求更高。如果師資力量不足，選課和下課都會很難。在教育資源相對豐富的上海，新高考改革後出現了師資和場地的短缺。新高考在其他地方推廣的時候，這個問題會更加突出。
但目前其他省市並沒有針對新高考改革對高中教育的要求，在師資和課程建設方面做出實質性的調整。比如有的高中壹個年級招生3000多人，數量是上海壹個年級的八九倍。這麽大規模怎麽去上班？這些問題必須為將來做好準備。
教育部門需要根據高中推廣3+3學科組合遇到的問題，完善高中的辦學標準，包括師資建設、課程建設、校舍建設的標準。根據新高考要求，全國高中學生師師比應確定為1: 10。各地可明確適應新高考改革的生師比，並按此比例加強高中教師和課程建設。目前全國高中平均師生比14.95，北京9，上海9.45，浙江12.92。按照10的生師比，增加50%的高中教師推進新高考是壹個很大的挑戰。上海和浙江在推進新高考改革的時候，都感受到了師資的短缺。在壹些生師比是17的省市，師資缺口會特別大。
(2)在不改革高考按總分錄取模式的制度框架下，實行多次考試意義不大。因為考試多，服務還是只有壹次集中錄取(不同於國外很多考試和多次錄取)。因此，建議浙江等即將啟動改革試點的省份將選考科目的考試設置為壹次，安排在高三。
從實際來看，很多考試只是看起來很美，實際效果並不理想，不僅增加了政府部門組織考試的成本，也增加了學生的考試負擔，拉長了高考戰線。今年浙江高考，有記者在現場問學生和家長，今年高考不容易，學生和家長都說很容易。因為這個高考我參加過很多次了，從高二開始就參加了。這真的很容易嗎？！
(3)高中要根據新高考對學生進行職業規劃教育。這是學生理性選擇科目和考試的需要，也是培養學生自主性和獨立性，適應新高考選課走班新的學校管理模式的需要。
(4)認真實施專業平行誌願錄取改革。實行專業平行誌願錄取，要求學生有非常明確的專業興趣，對高校和專業有很好的了解。同時，大學各專業都有自己的辦學特色。從目前的情況來看，這些條件都不成熟。
(5)高考改革必須堅持推進招錄分離。只註重科目改革並不會從根本上扭轉應試傾向和功利選擇。只要實行集中錄取制度，用單壹標準評價學生，無論科目如何調整變化，高考改革都有可能出現轉機。
在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考確實是壹次具有分招生意義的改革。考生先參加統考，再參加學校面試。壹個考生可以申請兩所大學，從這兩所大學拿到錄取通知書。目前上海本地本科院校都是考這個，招生。但遺憾的是名額還是有限，2000左右。如果上海本科高校50%以上的錄取名額，甚至更高比例的名額，通過春考以分招形式錄取，其他外地高校逐步參與，那麽分招改革就可以擴大。
只有大學自主招生，多元自主評價學生，而不是以壹個分數標準體系來排序、備案、招生，才能引導學生根據自己的興趣選擇自己的學科，發展學生的個性和興趣。
以上轉自網帖。
這裏補充說明壹下浙江高考選考科目評分制度的意義，來源於Zhihu @ Shenyangyang。
鏈接:/問題/39153761/答案/96716790。
不考慮部分高中生感到被騙的憤怒和部分高中生感到幸運的喜悅，本文從心理統計和測量的角度對“成績分配”制度進行了分析。
事實上，根據所有考生在考試中的相對排名給出相應的分數，並不是壹個新穎的制度。眾所周知的四六級也是按照同樣的思路給出最後的分數。有壹段時間，高考都是這樣評分的，但後來大部分省市都取消了這個制度，改回純紙分，直接加法。實際上，這種評分方法是統計學中Z-score(標準分)的壹種變體。標準分的換算公式如下:z=(X-M)/SD，其中X代表原始分(卷分)，M代表平均值，SD代表標準差。如果所有參加考試的學生的分數分布都滿足正態分布，就可以從Z分數直接得出壹個考生在人群中的相對位置。舉個例子，如果壹次考試所有考生的分數分布都滿足正態分布，壹個人的原始分數是90，所有考生的平均分是60，標準差是10，那麽這個學生的z=(90-60)/10=3。根據正態分布表，可以知道該生的分數高於99.86%的考生。
使用標準分數至少有幾個優點是原始分數所沒有的:
1.標準分可以直接加，原分數原則上不能直接加。因為standard score采用了同壹個參照點——即以標準差為“單位”，以原始分數的平均值為零——standard score可以直接加起來代表某人在不同科目上的成績總和。但原分數不具備這種優勢，因為不同科目難度不同，總體分布可能也不壹樣。比如我們都知道數學比生物難，所以在總分100分的情況下，A數學考了98分，生物考了95分，數學考了96分，生物考了98分。誰的學習能力或學習水平更高？如果只看總分的話，B會以1的優勢超過A，但是數學的難度可能是A的98是全省第壹，而B的98可能是全省幾百名。在這種情況下，我們不能說A的數學98和B的生物98對我們判斷他們能力的權重是壹樣的。如果按照標準分進行換算，A的總分可能會比B好(數學平均分50，標準差5，生物平均分80，標準差15就是這種情況)。
2.標準分可以直接反映個體在群體中的相對位置，而原始分很難做到這壹點。如上所述，在正態性的前提下，標準分可能直接計算相對位置，所以Z分本質上是壹個相對量，用來衡量個體在群體中的相對位置。原始分數的直接相加幾乎永遠做不到這壹點，除了滿分或零分等極端情況。另外，在原來的原始分數體系中，高考錄取還是以個人在全省的相對排名為標準，這就是為什麽我們說高考分數不重要，省排名重要。試想壹下，如果我高考考了740，滿分750。夠高了嗎？但是如果別人都是740+甚至750，北大清華還有理由錄取我嗎？如果智商是唯壹的標準，那麽在大多數情況下，選擇智商最高的人才(即使智商最高的人得分只有100)，而不是智商高於140的人。
3.標準分受運氣和試卷難度的影響較小。單次考試的分數受運氣和試卷難度影響較大，但標準分不考慮原始分數，而是考慮相對位置，所以影響小於原始分數。如果群體的異質性比較大，甚至有可能盡管運氣不好，回答錯誤，但最終的分數不會改變。
考慮到以上幾點，采用標準分數或其變體作為選擇標準是最符合統計學和測量的，或者可以說是最科學的。這大概就是國外考試往往采用標準分數的原因吧。但這並不意味著使用標準分數是萬無壹失的。
標準分數的優勢基於幾個假設:
1.樣本足夠有代表性。這也是造成很多重點高中學生不滿的罪魁禍首之壹。如果壹個重點高中的優秀學生很少參加壹個考試，很多普通高中生來“碰碰運氣”，那麽這個考試的考生就不能代表該省考生的水平，這就導致了區分度下降的問題。
2.總體應符合正態分布。如果因為試卷的難度或者考生的水平而導致整體分布不符合正態分布，那麽標準分並不能直接反映考生在整體中的相對位置，而浙江省則是按照百分比給出評分，這樣會導致最終分數被強行歸壹化，不能反映考生之間的實際差距。
從心理測量分級的意義來看，浙江省的改革是非常有價值的。修正了原來粗糙的總分評分方法，考慮了不同科目試卷的問題，采用了更科學的評分方法。但從實際執行來看，似乎出了問題。當以上兩個標準分的前提都不滿足時，就用標準分，引起部分考生的不滿，不公平，也不太脫離實際情況。至於從政策和社會公平角度對改革的評價，以及如何處理結果，不在本回答範圍內，不予置評。
皮皮說
從理想到現實總是有很長的路，尤其是當有足夠多的人參與到這個理想中的時候。知乎的回答大部分都是謾罵，因為涉及到他們的切身利益。互聯網上的資訊文章大多聚焦於變革，因為他們是政策制定者和傳播者。
作為壹個關心和參與教育的理性人，我關心改革的初衷和合理性，我想知道改革實施的影響。改革方案不完善，要不要回到原地？那個社會永遠不會進步。改革不夠了解民情，有必要走自己的路嗎？那個國家永遠不會進步。當改革著眼於學生的發展，當實施著眼於逐步改善，當我們放下抱怨和憤怒，共同探索更好的方式，教育才能進步。我們看到，壹些公司壹直在用科技手段解決排課和選專業的問題，比如智能生成壹個人的課表，人工智能評估學科和興趣，介紹和推薦招生專業等。
翻這兩篇文章，也是希望大家在看完，迷茫過，痛罵過之後，能夠辯證看待，聚焦問題，為改革的完善而努力。歸根結底，很多社會變革對弱者的意義大於對強者的意義，因為變革是重新洗牌變強的唯壹希望。