隨著中國與西方接觸的加深，壹些中國人逐漸認識到，單純模仿西方的軍事技術來富強並不能達到“自強”的效果，覺得西方還有其政治、法律等方面的制度文明，甚至包括其背後的整個知識體系。比如郭嵩燾在英國的時候，就對東西方政教風俗的興衰有深刻的印象。“三代以前，獨立中國有國有教育耳，故有‘以奉，以廢服’之名，皆遠離中國，謂之‘夷狄’。自漢代以來，中國的啟蒙思想日益消亡，政教風俗為歐洲各國所獨有。又如光緒七年(1881)出版的《塗畫新報》上的壹篇文章，明確指出:“今天談論富強的人，多從事采礦、造船、培訓、機械、鐵路、電線等事，這不是富強的基礎。它所謂的起源是什麽？即彈性派也。“學校的彈性等於教育體系的彈性，實際上是整個知識體系的彈性。
如果說這個時期只有少數人意識到這壹點，那麽1895甲午戰爭中國的慘敗，讓更多人從單純模仿西方技術的美夢中清醒過來。例如，鄭在戰前兩年去了日本，批評日本的政治改革和新政的實施。“雖然外表漂亮，但狀態時好時壞。”在1892 65438+10月3日日本動亂之前，他還幸災樂禍地說“天之敗，是學西法者之戒。”到《馬關條約》簽訂的時候，他的日記裏寫滿了苦澀的記錄:“聞聞！可怕！”這樣悲觀痛苦的話，甲午戰後隨處可見。中國這個大國被壹個小國打敗了，這種屈辱感以及由此帶來的精神震撼是如此之大，以至於今天的人很難理解。不要說那些壹直主張變法的改革者，就是那些以今天的眼光看起來更“保守”的官員和知識分子，都在思考其中的原因。
事實上，相對於傳統，在此之前的洋務運動也在改變，只是改變不了，所以相當壹部分知識分子思考的結果是要真正改革。《世界公報》上的言論反映了這壹觀點。“以甲午戰爭為分界線，《世界公報》的言論發生了顯著變化。在此之前，大部分都沒有超出以貿築路、改革科舉的範圍，然後轉向‘不變的法律救不了中國’”。《論新政治》寫於1894-1895，作者是何琦(1858-1914)、胡立元(1847-1965438)。文章指出，中國要想靠自己生存，就必須改革。改革的內容不僅包括修路開礦、清理戶籍、辦理報紙等。，還包括政治改革，如學校、選舉、議會等。，甚至大膽提出建立向君主制妥協的民主制度。可以說，甲午戰爭後的政治改革思想，無論是“在政治傳統中求變”，還是“在政治傳統外求變”，都不同於以往的變革觀。
這種“在政治傳統之外求變”的思想集中體現在65438年至0898年康有為、梁啟超、譚嗣同領導的戊戌變法中。在政治法律思想上，維新派主張西方資產階級的民主政治，要求建立議會，成立國民議會，制定憲法，實行“君主立憲制”。為了實現這壹目標，他們熱衷於向西方學習，吸收西方的“天賦人權”、“三權分立”、民主、自由等思想。壹些主要代表還對西方的庸俗進化論進行了移植和改造，把歷史進化論觀點作為捍衛維新變法的主要理論和批判頑固派、洋務派固守傳統倫理的重要武器。
由於變法運動只依靠沒有實權的皇帝，其改革主張直接觸及統治集團的既得利益，僅持續了103天，就被以慈禧為首的傳統勢力扼殺，宣告失敗。變法的失敗使清朝失去了最重要的自救機會。
維新派以“變法”為目的，當然形成了較為系統的法律思想。康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴復是他們的主要代表。關於他們的法律思想，我們會在采訪中討論。