從錄取方式來看，非全日制學生和全日制學生壹樣，都要考研，都要過線學習，但不代表難度完全壹樣。在我考研的那壹年，很多沒考上全日制的同學都收到了學校的調劑邀請。如果他們願意非全日制學習，可以給他們調整的機會。另外，雖然都是考試，但是考研、專科、非全日制的題是分開的，所以其實非全日制的難度比較小。
從學費和獎勵來看，全日制研究生學費相對便宜，很多學校的全日制研究生都享受高額獎學金，但並不是所有的都不僅貴，而且沒有獎學金。在外人看來，並不是所有的都是單純的花錢搞教育。
從教學方法來看，偏含金量會低壹些。必須承認，全職肯定有墮落的人，也不是所有人都特別努力。而全日制研究生壹周上課五天，學習分心。然而，面對眾多的學術作業，他們又時髦又力不從心，只在周六周日兩天上課。如果都有考試，就盲目評判，不完全和全日制的含金量完全壹樣，真的很牽強。
但無論如何，並沒有全部納入考試和盲審，相信以後偏見會越來越少！
最後，我想說，不完整的人，邊工作邊學習，或者至少努力提升自己的人，比什麽都不做，只會張嘴釋放負能量的人要好得多。沒必要太在意流言蜚語。
在選擇性的場合，我覺得被歧視了，但仔細想想，也不全是歧視。有的企業需要全日制研究生，有很強的大局意識和長遠眼光(只談整體，不做個別比較)，有的只需要本科生，因為本科生足夠勝任工作，受到更好的培養。不能說前者歧視本科生，也不能說後者其實就是研究生，只是找合適的人，全日制不是全部。
學習強度和含金量真的不是全日制學習能比的！
不是所有的都類似於寬進嚴出，所有的都類似於嚴進嚴出！至於學習的方式，學習時間的長短並不能完全代表所學知識的多少！並不是學的時間越長，學的就越好！
全日制可以說我在校時間比非全日制多，理論知識比妳豐富！但是畢業後又有多少人會從事科研呢？大部分都是找工作上班養家。不是所有的都有這方面的優勢吧？
此外，既然妳是盲人，妳和全飛是在同樣的條件下畢業的。妳憑什麽說妳壹定比全飛強？
學歷歧視壹直存在，也不完全公平。壹是國家政策支持，二是職位不全自然會升職。目前政策已經有了，所以會不完整。任何事情都有壹個過程，所以不要著急。
研究生已經開始查祖宗三代了。在職研究生想要平等待遇很正常。國家壹直強調平等，禁止歧視，但並沒有延遲選調生征兵通知中所列的學校和學歷要求，這也是保證國家預備役部隊質量的要求。
因為有全日制學生。水漲船高。沒有研究生，兼職也挺好的。如果有全日制學生，會更加關註全日制學生。就像有了楊醫生，屠醫生就低人壹等。
學歷歧視是很正常的現象，和學歷獲取難度有關。非全日制研究生好拿，沒有畢業證，只有學位證。說白了，純粹是為了提高自己的學術水平，沒有更實質性的內容，而且讀了之後也沒有長本事，自然就被歧視了。這個也應該歧視，不然對全日制研究生不公平。
我想問問大家，為什麽非全日制研究生要受到特別的關註？
我是第壹屆本科，在職研究生畢業。個人覺得沒什麽，只是有個考研經歷。
壹方面，國家正規院校畢業生越來越多，很多人安排不了，在職研究生照顧不到也不足為奇。
其次，無論是在職還是全職，要證明自己的能力，需要壹些硬的東西，比如論文，比如科研成果等等。如果這些都沒有，為什麽還要特殊對待？更何況拿不拿學位也不壹定。
沒有付出，就沒有收獲。只有更加努力，妳才能贏得人們的信任。在這裏抱怨是沒有用的。
這種情況壹般有兩個原因:壹是只有虛名。第二，我嫉妒妳。
妳怎麽能問這麽弱智的問題？這個問題和下面的壹樣，不需要回答:每個月發工資的時候，壹線工人的工資總是比總經理少。為什麽勞動者會受到歧視？清潔工的工資總是比環保局局長少。為什麽清潔工會被歧視？在高校求職時，總是只要求博士畢業的，不要求三本畢業的。為什麽三本學生會被歧視？
就算是985，也會分三個檔次。同樣985分本科。就算背景壹樣，還是有男有女。