《繼承法》第三十三條規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，納稅和清償債務以其遺產的實際價值為限。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，可以不承擔責任。”該法第二十五條規定:“繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前作出放棄的表示。如無表示，視為接受繼承。”
根據上述規定，繼承人繼承遺產的，應當在繼承範圍內償還債務；繼承人放棄繼承的，可以不償還債務，但應當在遺產分割前放棄繼承。
===
父親的債務有法律依據嗎？
有兩種情況:
1.兒子不繼承父親的遺產，不對父親的債務承擔責任。
兒子繼承父親的遺產後，應當以繼承的遺產為限承擔債務。
繼承法
第三十三條繼承遺產時，被繼承人應當清償依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以其遺產的實際價值為限。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。
繼承人放棄繼承的，可以不承擔被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。
====
「父債子償」有法律依據嗎？
[日期:29]來源:作者:理所當然[字體:大中小]
案情簡介
王健在1986結婚，從1987到10生了壹個兒子叫王青。1994王健與妻子離婚，兒子經協商由王健獨自撫養。2003年6月，王建在公司的壹次例行體檢中被查出肺癌晚期。這時，王已經高壹了，他壹邊讀書壹邊照顧父親。2004年5月，王建去世。在此期間，王健欠下12500元醫療費，王青向他人借款1000元處理父親後事。損失處理完畢後，債主李某、周某上門要求王青償還債務。在親戚的幫助下，王慶清理了父親的所有遺物，包括五間平房和壹些家具雜物。經協商，李夫婦同意用三間平房內的7000元家具雜物抵債，留下兩間給王青居住，其余6500元債務待王青畢業後償還。李要求王青立下字據，保證以後替父親還債。這件事被王青在外地做律師的叔叔知道了，於是告訴王青，協議不用履行了。李等人說，自古以來，父親還債是天經地義的事。除此之外，王青還簽了保證書，同意償還父親留下的所有債務。
評論和分析
本案涉及到被繼承人在資不抵債的情況下所欠債務的清償。
被繼承人所負債務是指被繼承人生前以自己名義所負的債務，依法應當由自己承擔法律責任。《繼承法》第三十三條規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以其遺產的實際價值為限。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，可以不承擔連帶責任。”本案中，首先確認王健為治病所借的12000元為其個人債務，對其父親所借個人債務的處理不能追究王青的連帶責任。因為埋葬被繼承人是繼承的義務，所發生的借款應由繼承人以其個人財產清償。據此，王慶應當在其父親遺產的實際價值範圍內償還王健生前所欠債務。王健留下三套房子，家具雜物折價7000元，兩個平房總價值約11，000元。王慶應以其全部遺產在此限度內清償其父所欠債務。至於超出的部分，法律並沒有禁止他還。如果他不願意還，別人也未必逼他還。
同時，《最高人民法院關於實施〈中華人民共和國繼承法〉若幹問題的意見》第六十壹條指出:“對於缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，即使其遺產不足以清償債務，也應當保留適當的遺產，然後依照《繼承法》第三十三條和《民事訴訟法》第壹百八十條的規定清償債務。”在這種情況下，王慶年只有65，438+07歲，而且還在讀書。他既沒有經濟來源，也沒有勞動能力，所以應該給他留必要的遺產。而李等人留給他的只有兩套房子，顯然無法維持他的正常生活。這種待遇違反了上述規定。王慶雖然簽了協議，但他是限制行為能力人，無法獨自處理如此重大的債務問題。根據《民法通則》的相關規定，他的簽名無效。他將來不能支付他父親剩余的債務。