壹、附帶民事訴訟案件情況(壹)當事人基本情況刑事附帶民事訴訟原告人劉某民，男，5月1940日出生，漢族，農民，初中文化，現住廊坊市安次區水漾鄉。委托代理人:紀某，河北淩翔律師事務所律師。被告劉某芳，女，21，942，1年6月出生，漢族，農民，初中文化，現住廊坊市安次區水漾鄉。2007年8月9日，因涉嫌故意傷害罪被廊坊市公安局安次分局取保候審。被告楊，男，被告劉某芳之子，1976，漢族，農民，初中文化，現住廊坊市安次區鄉。2007年8月9日，因涉嫌故意傷害罪被廊坊市公安局安次分局取保候審。(二)案情簡介公訴機關指控，2007年7月9日18時左右，被告人劉某芳、楊與西邊鄰居劉某民發生爭執，引發打架。被告人劉某芳、楊用鐵鍬將劉某民打傷。經廊坊市公安局法醫傷情檢驗，劉某民傷情為輕傷二級。公訴機關認為，被告人劉某芳、楊使用暴力故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，應當以故意傷害罪追究被告人劉某芳、楊的刑事責任。被告人劉某芳對公訴機關指控的罪名無意見，認定被害人受傷系壹人所致，與被告人楊某無關。被告人楊辯稱，在雙方打鬥過程中，其僅參與了阻攔架，並未對被害人造成傷害。公訴機關指控其故意傷害罪。經審理查明，兩被告為同村鄰居。多年來，因日常瑣事產生矛盾，處理不當，積怨甚深，雙方互不溝通。2007年7月19日下午，因原告劉某民認為被告劉某芳、楊利用村委會在其房前鋪土，擡高其房前地勢會影響其房前水流暢通，多次阻攔被告鋪墊行為，劉某芳認為劉某民行為無理，欺負弱者，即與劉某民發生爭執。楊某立即上前與劉某敏打鬥，被告人劉某芳、楊某及楊某的妻子楊某與聞訊趕來的劉某敏、劉某敏的妻子、大女兒劉某某發生打鬥，致劉某敏頭皮裂傷、全身多處軟組織損傷。2007年7月26日，劉某民被廊坊市公安局法醫鑒定為輕傷。吳某全身多處軟組織挫傷，經法醫鑒定為輕傷。上述事實，有公訴機關提供並經法庭質證的下列證據證明:1、被害人劉某民於2007年7月19日18時左右被被告人楊打傷的事實；2.證人劉曉某、的證言證實了被告人楊於2007年7月9日18時左右將劉某民打傷的事實；3.證人楊的妻子張、寇的證言證實，2007年7月9日6時438分8秒左右，劉某民、劉某民的妻子、大女兒劉某、被告人劉某芳、楊、楊的妻子楊某民頭部受傷出血；4.2007年7月26日，廊坊市公安局法醫損傷檢驗鑒定室公章:法醫檢驗，字[2007]第797號鑒定文書及照片證實，劉某民頭皮裂傷，全身多處軟組織損傷，傷情較輕；5.廊坊市公安局安次分局扣押的兩被告人的鐵鍬及戶籍證明，可以在卷內證明，足以認定。(三)經調解，在開庭時，雙方當事人都認為對方有嚴重過錯。被告人楊某表示，其沒有傷害被害人劉某民的行為，不應當承擔刑事責任和相關的民事賠償責任。被告人劉某芳認為，是被害人先挑起事端，其丈夫體弱多病，家庭經濟困難，無力支付賠償。他願意承擔相應的刑事責任，請求從輕處罰。被害人認為，被害人的傷害是被告人劉某芳、* * *造成的。為逃避法律制裁，劉某芳作為老年婦女，可依法單獨從輕處理故意傷害責任，保護兒子楊，請求對二被告人的行為從重處罰。並且受害者及家屬多次來我院，表示如果不滿意處理，壹定會來北京。審判長根據本案實際情況，與原被告進行談話，了解雙方矛盾的癥結所在。在耐心聽取了雙方多年的矛盾和恩怨的敘述後，他誠懇地分析了過去的不足和因瑣事處理不當而造成的不良後果，並積極建議雙方站在對方的角度審視自己的行為，換位思考，自我反省。講解刑事證據規則和故意傷害罪對被告人的法律後果，是否構成犯罪，將根據相關證據綜合認定。不僅僅是被告人的供述，被告人楊沒有故意傷害罪。被害人在故意傷害中有過錯的，可以適當減輕被告人的賠償責任。被告人賠償被害人並取得被害人諒解後，依法可以適當減輕被告人的刑事責任。利用身邊的案例向受害者及其家屬解釋雙方和諧鄰裏關系的重要性。只有和平相處，他們才能幸福。建議他們冷靜對待鄰裏關系中的問題，促成調解破案，避免後患。由於被害人對賠償的要求過高，而被告人又擔心如果高賠償被害人以後可能會被被害人欺負，寧願坐牢也不賠償，所以雙方在賠償問題上無法達成壹致。面對刑事案件審限的緊迫性，判決存在隱患，不利於穩定，社會效果不佳。審判長及時向領導匯報。院長要求大家、分管院長、院長高度重視，齊抓共管，采取多人多層次調解，加大密度和力度，確保此案圓滿解決，把全心全意為民的正義落到實處。分管院長王雙月在百忙之中抽出時間親自找到被告母子，做細致的思想工作_刑壹庭庭長邵會龍犧牲節假日為雙方進行面對面調解，並通過相關當事人和代理律師為雙方做工作，促成調解。當被害人的妻子吳某因賠償金額不足1000元而委屈哭泣，情緒激動時，他為年近六旬、身患心臟病的她端來水、穿上衣服，並表示寧願自己掏錢也不願促成雙方調解。下午壹點多，他忘記了家人的團聚，還在雙方苦戰。這時，被告人楊被感動了。“總裁，妳對妳的工作太負責了。我們聽妳的。”壹個即將激化矛盾的案子終於解決了。(四)本案分析點評雖然被告人楊否認故意傷害，但被害人及現場目擊者均證實其曾與被害人發生打鬥。被告人劉某芳、楊使用暴力手段故意傷害他人身體，致輕傷。其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。如果本案調解不成，被告人劉某芳、楊應當受到處分，被告人壹家將因無人照顧而陷入絕境。而受害者所遭受的經濟損失得不到實際賠償的希望，為我院的執行埋下了隱患，無法實現真正的司法為民的目標。通過註重調解，被告人劉某芳、楊積極賠償被害人劉某敏，雙方達成調解協議。被告人與被害人達成諒解，重建鄰裏關系，根據兩被告人的犯罪情節和悔罪表現。我院依據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第三十七條之規定，判處被告人劉某芳、楊犯故意傷害罪，免予刑事處罰。雙方都滿意。在本案調解過程中，主要要做到以下幾點:1，領導重視，提高認識，強化責任。我院在執法過程中壹直把“強化調解、司法為民、維護穩定、促進和諧”為核心內容的廊坊經驗作為主要課題，鼓勵大家積極探索，註重總結，落實到每壹個幹部的實際考核中。2.公開透明，真誠待人，依法調解。在辦案過程中，要摒棄以往個別法官故弄玄虛，以法律虛張聲勢的做法，對當事人開誠布公，擺事實，突出法規，共擔責任，了解利益，取得當事人的充分信任，抓住癥結，提出方案。3、耐心細致，持之以恒，以人為本，靈活多樣。在調解的過程中，我們從不放過達成* * *諒解的可能。根據當事人的所思所想，制定多套調解方案，切實做到急當事人之所急，以情打動人，以理服人，以法警示人。
上一篇:法律安全信息下一篇:《工程投標與合同管理》教材，中央民族大學出版社。