外國行政法新論
作者:季亞萍
工商銀行號碼:7562024634
頁數:248頁
頁碼:16頁碼
封面形式:平裝
出版社:中國政法大學出版社。
發布日期:2003年8月-1
固定價格:18元
這本書提到這個案例的年份是1783。
我還找到了CHRISTINE CHAIGNE在西南政法大學的演講記錄，他也提到了這個案例，希望對妳有所幫助。
非常感謝學校的接待和歡迎。我很感動！和很多同學在壹起很開心，所以壓力小壹些。我很喜歡學生，學生也喜歡提問。在法國也認識了很多重慶的同學，聊了很多。他們都很能幹。今天我們講的是判例在法國行政法中的作用，以及法國行政法的自治性。
特點:1，法國行政法是獨立體系2，主要是判例法體系。
1的分權來自法國大革命，主要是為了防止舊制度的貴族院幹涉行政。1970有壹條法律現在仍然有效:司法與行政永遠分離，規定司法法官不能幹預行政，只是防止司法法官幹預行政事務，從而分離出兩種法官:壹種是司法法官，壹種是行政法官。最高行政法院建立和發展於拿破侖時代。最高行政法院的設立帶來了兩種法院系統，每種系統行使其職能和權力。在1873布倫格斯案中，國家不能援引私法，因為私法是調整私人個體之間的關系。當時的《拿破侖法典》在行政領域已經不再適用，本案決定了只有行政法院才能決定行政事務，這就是行政司法的誕生。所以法國行政法是獨立的。
2.法國行政法主要是判例法。
行政法的構建用了兩個世紀，所以理解起來非常困難，也非常靈活，能夠適應各種情況，按照時代的發展解決新的問題。這就引出了壹個問題:法官的裁決能成為法律嗎？它們具有相同的法律效力嗎？
我們已經談到法官是法律的創造者。在法國，這個問題非常敏感，也很難承認，因為我們有三權分立的原則。《拿破侖法典》第五條說“法官不能創造法律”，三權嚴格區分。我們不希望法官有立法權，行政法官除外。起初，沒有成文法。因此，法官提出基本原則和基本理論。法國行政法官要解決行政與公民的關系，保證行政。當行政法官與法律沖突時，他不能創造法律。最早的法律規定，管理人和主體之間沒有限制。
法國行政法官創造法律有兩個條件:
①創造法律只能在個案中進行，而不能像議會那樣廣泛。
(2)尊重法律傳統和私法原則。
他們需要了解大量的判例和案例，了解公共服務和公共財產等。所有這些概念都是法國行政法的起源——不完全是行政法官的判例，也包括其他機構制定的原則，如憲法委員會。
比如1984判斷學校教師的獨立性。
這些原則首先由法官提出，並由法律確認。比如進入公職的自由平等、法律面前人人平等、遷徙自由、工商業自由等，都是法國行政法的原則。
現在主要是判例法，但是成文法越來越多，也是因為歐洲法的影響。法國行政法的規則由行政法院制定。行政法官不能違反議會立法，行政法在立法之下。這個行政法院在創造法律的時候，必須提出創造的基礎和依據。憲法委員會經常糾正它。行政法官必須對所做的決定做出書面解釋。目前，許多書面法律文件限制了法官的權力。有些法官主要從技術規範方面作出規定。法官在做判決時更多的是對法律的解釋和適用。因為我們堅持三權分立的原則，法官創制法律是尷尬的，法官更應該適用法律。
另外，因為我們是大陸法系，所以適用的更多的是成文法。
應該補充的是法學理論的作用:
因為很難用理論這個詞來概括它的意思，所以我們通常把它翻譯成“理論理論”，這個詞來自拉丁語，指的是教育。這種觀點是由被允許的人表達的。不僅是他說的，也是他寫的，也是他自己的理論。壹些法學教授也制定法律。當然也包括行政法官和執法者。理論是他們在實踐和解釋法律。這就是為什麽我們在談及判例時，也要註意理論在法國行政法中的作用。
比如法國最高行政法院的判決很短，但是評論很長。可以幾個教授壹起做，也可能不壹樣，然後壹起發表。這些評論解釋和闡述了法官的判決，也許這些評論已經超出了法官所想。法官作出判決後，還要參考評論，評論很重要。有時超越先例，在雜誌上發表，對立法有影響。法國行政法從壹開始就以判例法為主，理論也起到了非常重要的作用。
(3)提出問題
楊明成教授:過去法國行政法是壹個獨特的部門，由獨立的行政法官行使。最近發生了很大的變化，有成為普遍規律的趨勢。請告訴我們更多？
柴恩:不能說行政法變成了普通法。這是家庭聲明。總的來說還是壹個獨特的部門，公法和私法的精神完全不同，方式和推論都不壹樣。在法國，說真正的法律是私法，真正的法學家是私人法學家，私法來源於羅馬法，這是極好的。但我認為也是研究公法的法學家。
劉壹:歐盟只有壹個私法法院。對法國有什麽影響？
CHAIGNE:涉及25個成員國，行政法不多，不采用法國模式，法國法律與大革命關系太密切。歐盟只有壹個私法法院，所以法官認為法國應該無條件接受歐盟的條約、判決和判例是沒有問題的。今天有必要劃分公法和私法嗎？關於涉及行政的合同，講課時有私法合同兩種，這就是影響所在。
劉壹:法國的獨特性逐漸走向普通法是壹種趨勢嗎？
CHAIGNE:我個人認為短時間內是不可能的。這是壹個觀念問題。比如我不太懂私法。
劉壹:目前，德國和其他國家都強調法律理論的作用。在法國，先例是由政府專員和理論來解釋的。對立法和法官判決有多大影響？如何形成壹定的方式？
CHAIGNE:法學院的學生將來會成為法律工作者。他們在學校學習的時候，壹定要學習法律和案例，尤其是有評論的。通過閱讀這些，學生可以理解這個理論的解釋。除了引用判例，參考教授的理論很重要。形成了學術理論與法官的對話，這種對話會影響法官和立法者。只是還有獨特的行政法官可以行使。
劉壹:妳的解釋是壹個想法，但我想要的是壹個具體的機制。理論沒有機制作用，只是作用在人心上。我得到了答案:在民主理念的指導下，思維方式不同。
夏主任:法國和英國在判例法上有什麽不同？
柴恩:教義是第二來源。這是個大問題，兩個法系完全不同。現在是2006年。有必要區分兩大法系嗎？如果區分兩大法系，英美法系自12世紀以來形成了自己的特色。他們從壹開始就沒有成文法，都是判例。12世紀，英美法是壹種公法。當時法官只能判決與國家利益相關的案件，在法國只能推翻判例，但也要參考。
楊:行政法院的管轄？經濟私有化和自由主義對法律有很大的影響，尤其是行政法院。如何確定受案範圍？
CHAIGNE:行政自治不像以前那麽明顯了。區分標準:行政機關作出的決定和行政機關作出的決定，都屬於受案範圍。公共行政只能追求公法利益，依據只能是公法，不能是私法。
學生提問的時間
1.行政之初，在行政判例制度確定之前，判例在行政訴訟中的作用是什麽？
CHAIGNE:當然也有先例層面的規範，因為行政法院有很多，但最高行政法院只有壹個，即行政法院、行政上訴法院和最高行政法院。級別越高，先例越重要。壹般來說，判例被稱為法律。
王:判例制度是怎麽形成的？是什麽原因造成的？
柴恩:主要是立法原因，法國大革命時期，司法法官無法審理行政案件，司法法官源於羅馬法。
周蓉:既然法國人可以推翻先例，那先例就沒有約束力了？
CHAIGNE:學生上行政法院這件事是個案。如果非常重要，也可以上升到有法律約束力。
張文娟:在判決成為先例的過程中，如何衡量其標準？
CHAIGNE:壹般來說，判決只涉及當事人，這也是法國法和英美法的區別。除非是最高行政法院做出的判決，否則有可能成為先例。以前的判決成了來源，現在越來越少了，成文法多了。
彭曉玲:法國大革命時期，法國人民是如何建立起導致公私法分離的精神的？是什麽因素導致了法國大革命中公私法分離的精神？
柴恩:法國大革命後，三權分立。在此之前，議會權力過大。歷史因素不復存在。司法法官是羅馬法的傳統。當時還沒有行政法，起源於專門法官的設立和新法的創制。
同學:法官辦案壹定要保證公益。他們是不是先偏向行政機關？那如何做出公正的判斷呢？
CHAIGNE:當存在公共利益和私人利益時，行政法官站在中間。他想監督行政機關的活動是否維護了公眾的利益，是否遵循了法律，出發點是保護人民的利益。