供應鏈服務模式是基於供應鏈管理的需求，由貿易企業主導，為客戶提供的集采購、銷售、倉儲、運輸、金融於壹體的壹站式服務方案。下面是我給大家整理的供應鏈金融風控案例。歡迎閱讀瀏覽。
供應鏈服務模式詳解
供應鏈服務模式是基於供應鏈管理的需求，由貿易企業主導，為客戶提供的集采購、銷售、倉儲、運輸、金融於壹體的壹站式服務方案。供應鏈服務的盈利模式不再追求傳統貿易業務中的產品差價，而是圍繞單壹客戶提供生產服務+貿易融資服務，最終通過被服務企業生產效率的提高實現商業盈利。在理想的供應鏈服務模式下，貿易企業可以獲得更穩定的客戶關系，承接更多高附加值的業務，生產企業可以節約供應鏈成本，提高生產效率。
而貿易企業在深度介入客戶經營活動的同時，利益與風險的聯系更加緊密，更容易因客戶的經營或財務風險而遭受連帶經營損失。因此，供應鏈服務模式下貿易企業的經營風險與傳統模式相比發生了變化？產品風險？去哪？企業風險？轉讓，客戶的企業風險和交易企業的風險控制能力成為了這種商業模式下的核心風險要素。壹旦客戶的企業風險失控，貿易企業將面臨巨大的資產損失。
風險案例分析？中鋼集團
事件回顧
中鋼集團隸屬於中國中鋼集團公司(以下簡稱？中鋼？)及其全資子公司中鋼資產管理有限公司於2008年成立，為公司上市做準備，承接中鋼核心業務。中鋼集團成立於1993，是國務院國有資產監督管理委員會下屬的大型全資企業，是鋼鐵鐵礦石貿易、冶金設備設計制造的大型綜合服務集團。2006年至2011，位列中國企業500強(最高排名33)。
2007年，中鋼集團充分發揮采購規模、銷售渠道和資金成本優勢，與鋼鐵生產商山西中宇鋼鐵有限公司(以下簡稱山西中宇)開展供應鏈服務業務。山西中宇月產量約20萬噸(年產能約300萬噸)，中鋼提前兩個月付款(約20億元)保證山西中宇正常生產經營，同時包銷山西中宇生產的鋼材。
5438+065438+2008年10月，中鋼被曝26億元預付款無法收回，原因是山西中宇處於虧損狀態。同年，為避免資產損失大規模暴露，中鋼集團通過唐山豐南國豐貿易有限公司(以下簡稱？國風貿易？)管理過山西中宇。2009年，山西中宇業務持續惡化，國豐貿易退出托管。中鋼集團尋求外部重組屢屢失敗。為維持山西中宇的持續經營，繼續向山西中宇提供各類資金支持(包括冶金原料賒銷、流動資金補充等。)，其凈資本投入規模增至38億元。2011年5月，根據審計署的通報文件，中鋼集團合作方占用資金達到88.07億元，其中山西中宇占用資金約40億元，最終減值損失約30億元。
個案分析
從中鋼供應鏈服務風險的演變路徑來看，客戶風險高、風險控制能力不足為危機埋下伏筆，而中鋼內部管理失衡導致風險事件進壹步失控:
1，客戶風險:
1)山西中宇生產效率始終處於較低水平，生產成本無競爭力，經營風險高。公開資料顯示，山西中宇年產粗鋼300萬噸。但由於生產程序審批、生產設備質量及配套能力、日常資金周轉、設備維護等方面存在重大問題，產能始終沒有得到充分釋放。公開資料顯示，山西中裕悅粗鋼產能約20噸，但實際產量僅為10噸/月。產品綜合成本競爭力弱，經營風險高。
2)鋼材市場具有周期性，山西中宇的法律缺陷增加了其經營風險。自2008年8月以來，中國鋼價暴跌，12個月內鋼價跌幅超過50%，明顯加劇了鋼鐵生產企業的競爭壓力，經營壓力大大增加，對山西中宇的盈利能力和流動產能產生了影響。同時，由於生產程序存在缺陷，大量銷往重慶等地的線材產品被查封封存，進壹步加劇了山西中宇的資金周轉困境。為維持山西中宇的正常生產經營，中鋼集團持續加大資金支持力度，資金占用規模持續攀升，資金風險積累加速。
2.就自身風險控制能力而言:
1)客戶過於集中，融資規模過大。2007年對山西中宇的預付款為34.26億元，約占同期總預付款的13%。按照鋼鐵生產企業的流動資金需求簡單計算，山西中宇現有產能每月的流動資金需求僅為70 ~ 654.38+0億元。在鋼價大幅上漲的巨大誘惑下，中鋼集團采取了非常激進的投資策略，對山西中宇的壹次性資金支出規模達到20億元，是山西中宇流動資金的兩倍，遠遠超過日常經營的需要。也導致其在與山西中宇後續合作過程中失去了有利的談判地位和議價能力，陷入被動局面。
2)缺乏對山西中宇日常生產的監管。由於缺乏鋼鐵生產經驗和配套的倉儲物流監管及信息監控手段，中鋼集團對山西中宇日常生產經營的監管能力有限，未能及時發現其異常經營，最終導致後續風險失控。
3.內部管理風險:
內部管理的失衡導致供應鏈服務模式的管理風險進壹步失控。自2008年山西中宇大額資金占用事件爆發以來，中鋼集團管理層並未及時進行債務重組和減值計提。為了不影響中鋼上市進度，中鋼管理層以國豐貿易的名義對山西中宇的股份進行重組管理。除了代國豐貿易支付654.38+0.8億元購股款外，每月還需支付400萬元托管費。此外，在托管期間，中鋼集團動員下屬貿易公司和收費公司繼續向山西中宇提供物資支持，導致資金占用規模進壹步增加。受此影響，托管期間山西中宇出資規模增加20億元，凈產出金額高達38億元，導致風險最終失控。
梳理商業模式的風險點
通過對中鋼集團風險事件的分析，可以發現它不同於傳統的貿易業務。價格風險？、?結算風險？、?貨權控制風險？相比之下，供應鏈服務商業模式的風險易發點集中在客戶結構和資質、其市場的運營穩定性、貿易企業自身的風控意識和能力等方面，可以概括為:
客戶過於集中，企業資質較差。
貿易業務是資金密集型行業，需要較高的資金周轉。但由於缺乏統壹的市場規範、交易行為標準和有效的監管平臺，行業本身存在很大的不確定性風險。在這種情況下，過於集中的上下遊客戶結構和龐大的資金支持將面臨極大的經營風險。核心客戶的財務風險或經營風險壹旦爆發，將對貿易企業自身產生巨大的連帶影響。另壹方面，如果核心客戶自身生產經營資質較差，過往歷史中有不誠信、違法等不良記錄，貿易企業的經營風險也會明顯增加。
被服務企業的核心產品是周期性的。
鋼鐵、煤炭、有色金屬、石油、化工產品等商品的需求和價格與固定資產投資、工業生產密切相關，周期性強。輕工、紡織、服裝等制成品主要供應終端消費，與居民消費水平和消費偏好密切相關，具有相對較強的穩定性。如果服務企業的核心產品具有周期性，宏觀市場走勢和經濟結構調整將導致產品需求和價格發生明顯變化。壹旦被服務企業的貿易企業信用水平下降，貿易企業將面臨更大的風險傳導壓力。
進入新行業
與傳統貿易相比，供應鏈服務業務對被服務企業的涉入程度更深，需要對被服務企業的行業特點、區域市場環境、日常經營、生產管理、資金周轉等有更深入的了解和更準確的判斷，從而有效控制企業風險。進入壹個新的行業，往往面臨行業經驗和人才庫的缺乏，容易導致對合作方了解不足或後期監管不力，導致經營風險失控。
對客戶的監督和幹預不足。
由於供應鏈服務模式不涉及股權投資，市場供求關系導致合作雙方談判地位存在差異，如果貿易企業是談判中的弱勢壹方，那麽對客戶日常經營的監管就更加困難，給風險防範帶來更大的困難。另壹方面，受制於有限的信息管理技術和手段，供應鏈服務企業往往無法掌握生產企業產量、庫存等信息的真實性和全面性，這也導致了內部信息不對稱帶來的監控困境。
商業模式很容易復制。
供應鏈服務業務以其準確的模式定位、可復制的運營手段和較強的盈利能力，受到了貿易企業和被服務企業的歡迎，具有較強的發展活力。但通過以上分析我們也發現，供應鏈服務業務對貿易企業的市場經驗、風險控制程度、風險控制手段要求非常嚴格，對企業的管理能力也提出了很高的要求。但由於模式的可復制性強、業務風險爆發的滯後性，貿易企業因擴張沖動過快，容易忽視風險控制和管理能力的匹配，導致潛在風險。
供應鏈服務模式的本質是在深度嵌入商品流通服務的基礎上，整合更加靈活便捷的融資服務，使提供服務的貿易企業與被服務者的利益聯系更加緊密，風險傳導也必然更加快捷。壹旦合作企業發生風險事件，貿易也會遭受嚴重損失。因此，客戶的信用水平、客戶集中度、資金支持規模與產能的匹配度、日常風控與執行手段、風控能力與業務發展速度的匹配度，成為評價這類高風險業務模式的核心點。
；