停止假設變為
沈家本在他的《古代刑法考·考五》中引用了北朝時期《刑法》中所涉及的復雜的肉刑思想和觀點，其中有壹部分是在最後壹欄:
漢文帝體罰，千古仁政，禁其非首議——...蓋是從禁止建造，因為在燃料的利益仍然不明，東晉，法家進行了最後壹場爭論。結果，張蒼律的改革，只棄了權市，從生到死，當時認為是人為的。總有壹天，男高音要傳球不是因為他有特殊的話語權。解說員都知道，所有的體罰法也滿足了無休止的爭論。如何修復它們？[1]
沈家本，頗有道理。散文學，用壹些想象去追求皇帝的改革，可能要面對現實的情況，男高音的方法可能從那天就找不到了。
次肉刑，如參照《法律學問答》的記載，秦覺在《加重解釋》中可以看出，在壹次犯罪的情況下，最高刑期只減到了左末壹段:
什麽是“加重”？五盜，贓物多壹文錢，斬左以止清為市；我從五賊那裏收獲的不超過660元，所以我以為是城丹；剩下的錢從660到220，清清白白，沒有少於220分的收益，感動。[2]
從秦律可以猜測，如果盜竊罪最高刑從左往右，秦地普通盜竊贓物罪就不判了；另壹種可能是，相反，如果盜竊罪不加重，最高刑可能是壹定數額的贓物，然後作為犯罪，盜竊罪的最高刑只能加到只剩壹截，然後不加重，直接入。不考慮事實，可以先做以下猜測:
A.從加重使用的壹端切掉。
很難理解皇帝的改革。後來廢城砍對了。考慮到皇帝是不是壹個平庸的主人，不可能批評他，更不可能懲罰他。如果沒有很好的理由，他可能會受到後人的影響。宰相張蒼和壹批有經驗的朝臣同意了在這個問題上提出的改革方案。如果沒有理由削減，只是改變廢棄的城市，那麽所有的人如果參與到擬議的法律中，就會被分裂。而且，如果他們不做出相應的分析和解釋，中國皇帝也很難過最後這壹關。但是，這顯然是違背情理的事情。皇帝其實沒有評論，但“系統論”並沒有扼殺贊同。那麽我們的分析應該是對我們沒有從史書上看到實踐中的變化的原因漠不關心。問題的關鍵，不用說，就是到底該不該削權，在什麽情況下管理。根據文獻，我們似乎可以做出第二種推測:
B.減權加重或用於終結累犯。壹旦從右向左切，可能意味著罪人將不復存在。這分為兩種情況:壹種是只砍掉關於審判罪人的移植。罪犯以前犯過罪，作為左派被砍頭。如果他們再犯止左之罪，其斬首權或累犯之罪已出清，減罪結束。
“《史記·孫子吳起列傳》中提到龐涓嫉妒同學孫臏，趙匡胤刑法關，所以想藏起來不看。”
再比如《韓非子》中褚玉普的搭檔，馮的搭檔的搭檔，此人還罵王在撒謊，從砍下了他的左腳邱，即位，王普賢亡馮。再壹次，對王的搭檔石說，王再壹次撒謊，砍斷了他的右腳。"
這是先秦時代的例子，反映的是漢代的情況，看到的是漢族的竹簡《奏讖緯》
早期案例。法院表示:使用女性字符轉義並從通用稱謂號自動註冊以隱瞞身份的註冊名稱為正式註冊，然後他們從屬於它。明，她含蓄地正式解決了妻子的婚姻問題。在這裏，在這種情況下，銀冠是最初的訓練解決方案。隱官體罰、監禁、赦免後帶走的罪等原因不再被視為監獄，它安排了那些不能輕易見人的地方的人生活和工作。
立案是因為人物(人物原主人)被送官，被告逃跑。官方的解決辦法，是因為尹清娶了這個人物為妻，根據法律:婚後，他的妻子青城丹作為違反本法的人，被判處有期徒刑，並得到了體罰和程丹苦役的紋身。是最低級的體罰之壹，閉上並割掉鼻子，割掉左右，結束幾級。但本案中，罰解並不是第壹次犯罪，因為解之前受過體罰，不會再紋身。句子“為城市切左。”[3]
由此可以推斷，隱藏官員的“解決”是可以原諒的，後期再努力澄清輕的或者更重的刑事犯罪，就結束了。想必，如果他們符合當時的情況，那麽“解”至少需要三罪才能成立，才能在右側減少壹罪。另壹種情況是，如果壹個人的重復犯罪是明確的、較輕的，那麽在達到正確的犯罪之前，會減少四個刑事犯罪。以上五條中最重的是更嚴厲的處罰。“偷贓物多花壹文錢，要收拾城池”才可以達到體罰的終點。在這種情況下，他們在數量上重復作案的情況應該很少見，而且罪行較重。
推論，如鏈接看皇帝刑事制度改革，張蒼等人提出了程序改權棄市。事實上，可能反復犯的較重的罪行達到的是削權的目的，而不是懲罰。至於漢朝的初犯和壹
犯罪會被切割到盡頭，我現在也不確定。個人意見贊成。
唐律所推崇的後代，是加重累犯刑罰的法律。看壹條規定，“賊盜法:所有被盜大後方，前後多有許諾只流2000裏；三賊流量，失真。
雖然這只是盜竊罪的壹個特殊罪名，不作為壹般原則，但是從小的建議來說明立法原意，本質上是誰犯了數罪誰不認為悔改是從重處罰。壹個溫和的建議實際上是說:“壹個小偷，壹個巨大的甲蟲慣犯，不分青紅皂白地蹦出30%的刑事法庭，假設到最後妳會被繩之以法。此法之罪，清楚地表明了唐代的刑罰和嚴厲是不可攻的。除了體罰之外，聯系韓改變了廢城。也是為了同樣的權利考慮對累犯進行體罰來改變廢城。“累犯”的構成很難。為了避免廢除體罰，規定刑期，可能會帶來對這些人從輕處罰的問題。不合理嗎？
指責皇帝改革點的後人，說削權不僅改變了廢城，還讓人無法了解具體情況。這確實是沒有采取適當的行動來改變文帝和張蒼的法律。我不覺得有什麽不對。壹定有我不為後人所知的原因。我想根據新出土的漢代《玩蔔》壹書，找到壹個比較合理的解釋，所以提出這些意見。據整理竹簡的學者說，漢代仍有大量的肉刑，如刺青、割府鼻、割左、終斷權等。[4]削權的結束是對皇帝改革的壹個關鍵解釋。文中觀點只能作為參考假設，希望發表的竹簡部分驗證。
BR/>；反映現在的要求，漢文帝的壹個說法，除了對肉刑的評價之外，重點是對經濟破壞和社會生產力保存的分析。比如有學者說:文景的《世界刑法改革》明確提出廢除肉刑，中國社會由奴隸制向封建制過渡，是壹次重要的變革。法律制度的出現是刑罰制度發展的壹個重大歷史進步。奴役、體罰和刑事處罰制度的核心內容是肢解身體、破壞人的生理機能、造成終身殘疾的野蠻殘忍的刑罰。壹些對勞動力的人身傷害，嚴重損害了社會生產力的健康發展，阻礙了正常的社會經濟活動，已經不能適應封建個體小農已經發展成為廣泛的社會基礎的事實。封建個體農民經濟構成了主要經濟部門，封建時代的社會需要不能滿足統治階級日益增長的勞動剝削需要。因此，在文字世界中改革和廢除肉刑，不僅擴大了剝削的對象，社會創造的物質財富的源泉有利於生產的發展和經濟的恢復，推動了人類社會進步的歷史，而且也使相對緩慢的人道主義制度逐漸從極刑過渡到殘酷，消除了奴隸制的負面影響，促進了封建法制在法制上的深入發展。
我個人以前也持這種觀點。除了體罰有利於經濟社會發展的觀點和勞動關系的需求之外，在文帝改革這個特定的時間點上，我們的觀點似乎可能有點牽強。
皇帝改革時期的刑事制度似乎沒有所謂的肉刑，嚴重損害了社會生產力。《漢書·刑法誌》提到廢除體罰構成了壹個通道之前，潘基文是這樣說的:“孝的寶座...是慷慨和稀疏，這是廣泛禁止不加選擇地選舉和釋放張於婷，懷疑中國。基於懲罰部關閉400所監獄的懲罰是錯誤的。“又過了壹年，審理了400起刑事案件。當然這可能是壹個大概的數字，但是因為有確切的基本數字400，所以應該有壹定的可信度。如果妳認為這只是壹種被禁止的禮貌，妳很可能需要拿出其他證據來證明，這將很難令人信服。按照這個數字，還要繼續問下去，註定是很難回答的事情。比如關監獄只用了壹年400塊錢。如果對罪犯進行懲罰，包括刑罰、肉刑、監禁、遷都罪，以及各種財產刑的懲罰，那麽肉刑的刑罰是非常有限的，只有400箱組件。從勞動力來看，這些人和漢朝相比，已經有幾百萬人了，不能說是微乎其微。舉個例子，這個世界上就算有重罪(不知道是基於這樣的意思，還是我推斷有重罪)，都是壹個困難和勞動的問題，更不要說包括刑罰在內的重罪，甚至有400個案例對罪人進行體罰。這是什麽？但400，只是從勞動力來說，沒有必要保留體罰，這不能滿足日益增長的統治階級和勞動剝削的需要。更重要的是忽略，即根據實際情況，即使使用體罰，也不代表完全喪失行為能力。清罪應該是大部分刑罰都用的，割鼻刑壹般不是很多。從工作能力來說，弄個紋身，割個鼻子，幾乎不受影響。至於罰點球的下場，至少我們知道罰點球的往往是輕判監禁。按照漢朝英紹的說法，很久以前，我們去設防和監牢的時候，這種分工至少是輕體力勞動和重體力勞動嗎？壹次治理城市的航行“砍掉左邊即使身體活動受限，但我有朱文提到的砍掉腳的那句話(如果大膽推測，我們也可能砍掉腳趾，受害者還在站立甚至行走，但仍能承擔繁重的勞動。它不穩定。)
對體罰的分析，應該說，從日本學者的角度出發，更能揭示其本質。誌賀秀夫先生說:“在中國古代”體罰不被視為社會的壹員，對他們來說，活著沒人管是壹模壹樣的。這就是流放體罰的初衷。也就是說，流放中的行刑和體罰所追求的目標，本質上是同壹個斧頭和痛苦，殘疾的痛苦才是主要目的，而不是體罰。體罰的主要意義在於，它不僅是身體上的傷害，更是社會的浪費和生命的剝奪。“且讓它成為壹種苦差事的犯罪行為，可能很難在這些被社會拋棄的人中生存，所以要小心度過壹個人的余生。後來才知道這些人有壹定的利用價值，逐漸發展成為犯罪系統。子先生，他還提出了壹個很有見地的觀點，中國早期刑罰的起源，就是從社會的角度來看，正確的做法應該是驅逐出境，對刑罰、肉刑、流放的處罰要統壹理解。[5]
這樣壹種認為體罰是壹種生產力的判斷，嚴重違反或有意擴大了廢除體罰的地方，似乎就足夠分析了。如果就事論事，應該承認漢文帝體罰的意圖，或者說皇帝本人，是通過實施王道得罪人來改變自己行為的好方法。
曹操統治時期，曾考慮恢復肉刑，但任何政府都強烈反對其復雜性。他的主要觀點:第壹，時代變了，今天的古代社會條件已經過時了。第二種是殘酷的體罰，這很容易讓人聯想到紂王和紂王切斷雙腿。為什麽這些人不怕冷水，敢在早上涉水？世人因此評價王。砍斷腳的肉刑也是“夫九牧，000-800-六月，世常1800年。周怎麽可能實現世界和平？”從歷史上看，接受體罰“是考慮到不讀書，旨在想死，階級越來越壞，不要復位”。有些人，如趙高慶等人之手，往往是“天下之禍害”。重視體罰的使用並不能阻止人們做壞事。有的善體罰，“忠義如拳，信義如卞，智如孫臏，不義如項小學，感動史，大儒龔自珍苦於刀鋸，不為世人所不齒。”雖然他們很敬佩，也很感嘆，但作為懲罰，我永遠不能因為自己地位低，普通人而失去機會，而奮進。改邪歸正，此也。“大漢除了體罰之外，還有利於被懲罰的人不要對未來失去希望，懲罰的目的是讓他們回歸社會，而不是讓他們墮落。榮格的話等於是文帝廢除肉刑之前的壹個有力而詳細的論證。他舉的例子不太恰當，但是，中心論點是，體罰是殘酷的。體罰並不能阻止邪惡的邪惡，但有時會傷害壹個好人。體罰斷絕了蓋埃叢山說服人的希望，所以他的意見被聽取，懲罰也沒有改變。(見《金書法研究》)
榮格的論證，我認為最重要的是他所謂的“壹個痛苦的鋸和刀，並沒有輕視世界”，除了肉刑和惡的轉化，沒有別的。艾滋病先生，他明確指出:“天皇改革的重點是翻開新的壹頁。體罰永遠不會改變。已經廢除了，苦役的生活開啟了改過自新的道路。同樣的措施可能是必要的。”[6]
我完全同意何姿先生的觀點和看法。在這些基本觀點和看法的基礎上，我想做壹個進壹步的推論:也許我們可以從普通社會的角度來理解秦漢時期體罰的實際後果。換句話說，子先生，他分析了罰款的本義和作用，罰款的由來和歸宿；並補充，針對具體的研究，秦漢時期的肉刑會對受害者產生直接和間接的、明顯的影響，以及肉刑和廢除肉刑所造成的後果。
香港的《清明秦腔》把侮辱罪的刑罰分類，放在外面進行“面對刑事侮辱”的體罰檢查；在漢代，體罰被作為壹種象征，但同時，它也是壹種侮辱罪。[7]這似乎沒有古人的觀點。坦白說，我不認同侮辱罪的命名，但另壹方面，我也承認體罰甚至體罰的性質會帶來“恥辱”。但我這裏所說的“羞恥”和“侮辱”是有本質區別的。
下士作為壹個眾所周知的人，經常談到，第壹，身體殘疾永遠無法恢復原狀。秦漢時期的刑罰，從監禁刑的含義來說，是對受害人造成的壹系列後果。除了奴隸，他們還普遍受到苦役的懲罰。但是，更重要的壹點是，我們國家今天經常被忽視的學者被體罰，也被說成是正常的身份喪失。正是在這個意義上，我們可以說它的體罰是壹種侮辱，因為它同時也是，因為身體殘疾的外在身份懲罰對他產生了影響，正如榮格所說:“沒有任何壹個世界是可鄙的，或者更具體地說，如艾滋病先生所說，因為他的身份，拒絕低劣的品質，只能說苦工被視為不潔和不祥的。我也認為，可以說是體罰的後果，還應該包括:1，伴隨著個人地位對後代產生了相當大的影響。老百姓壹旦受到體罰，是對祖先的侮辱，也是對子孫的傷害。2.即使他們被釋放，他們的相當壹部分人身自由和權利也永久喪失。3.根據最近出土的漢代、秦代、漢初的肉刑，他之前擁有的單家立即被摧毀。
張家山漢簡《奏蔔案17》，自帶樂師印記為淡藍色。打烊後，判定他家、他老婆和其他家族成員是偷牛密談的陰謀，他的後代被充公賣為奴隸。他的家庭財產被沒收，這表明他不僅禁止體罰和強迫勞動監禁，他的家是人壽保險和雖然他後來恢復名譽，他是高度紋身。不可改變的事實是，當初從輕釋放的判決無法恢復原來的身份(平民)，只能幹粗活。[8]
& gt
文帝取消封子孫，元年取戒，然後喜歡講這種類型的人不會受到沒收額外親屬和家庭財產的懲罰。但這是唯壹壹個永遠不會坐以待斃的無辜家庭。我受到了罪犯的體罰。就算放出來，恐怕也只能成為隱官。作為壹個隱性官員，我的自由似乎極其有限。他不能自由選擇，不能出現在人前，尤其是在受限制的行動中。所以他可能不是奴隸，奴隸可能不會被禁止出現在人前，去壹些公共場所。龐涓的狠招可能是不想用“看”。這壹次，是限制體罰。他不僅失去了進取的孫臏，而且從未在公開場合露面。
更糟糕的是，接受相關的體罰，以終生身份處於劣勢。如前所述，隱宦的解決辦法是與李明命名的人物結婚，而他的妻子，如果我們能確認“抄寫員”指的是奴隸，那麽隱宦的社會地位平等就降到了同壹類，於是婚姻就發生了。甚至走私齊國使者齊國，精益求精，為了得到重用，孫臏、齊王、齊桓公都有意任命他率軍出征，但他不得不婉言拒絕，因為他說:“我不能犯罪。至於“為什麽不”，史書上沒有說。估計其他文獻對罪犯社會地位的描述是因為受到的體罰不喜歡普通人站在人群前面，更不用說所有的人發號施令了。艾滋病先生引用其人《左傳》後，是這樣寫的:齊
在...之間
魯、戰、臧健、魯壹起受傷被俘。蘇啟齡派太監沙衛護去探望臧健，叮囑他不要羞得自殺。臧健側身表示感謝，因為齊靈的不滿讓罪犯“驚死山禮”。齊靈可能是貴族出身，卻無意中派了壹個信得過的太監去閹了信使。臧健的結果也是註重貴族風範，沒有將其抓獲，但實際送到琦君的懲罰卻是比他們更難以忍受的恥辱，他選擇了自殺。從這個例子我們很容易猜到，孫臏不當將軍說的不僅僅是表面的交代不利(因為這些可能不是出自天子或者齊王不會考慮這個任命)，而是和戰場命令最實際的結果，比如戰爭，息息相關。試想壹下，如果有人羞於接受懲罰等命令，孫臏在軍中，寧願不接受孫臏的指揮，那我們怎麽打？簡而言之，“不是世人所鄙視的犯罪，像頭上的山，所以他們老板的長度比普通人短，而且受到很多限制，幾乎任何情況下都可以改變。”肢解的不僅僅是自己，還有對後世的影響。
《左傳·莊公十九年》記載:“早以拳諫，而從親兵、恐與拳曰:“吾憂兵，醉莫達言。此後，我也是寢食難安，楚大的http心想:“舅舅在他的手心。”原來，耿耿語重心長，在進諫之前。顧不聽，如果有任何辦法，他威脅要用武器迫使顧按他的要求去做。顧順從了他的恐懼，揮拳打他的君主，犯了大罪，然後罰了自己，砍了自己的腳。刑常搞守門的，所以他算是頭號守門的。搬運工壹般玩犯罪遊戲。很明顯，這不是壹份好工作，但卻是壹份很卑微的職業。然而他的後人卻成了這個職業的頭頭，說這是因為他受到了體罰的懲罰。
再比如。《錄·蒙恬傳》趙高說:“趙高被趙、朱疏遠的趙昆兄弟數人，是天然的隱宮(“隱宮”壹詞，有學者認為是“隱官，我認為有道理”，其母已死，年幼，“不僅因為“聞高強，通獄法等於武哉。其實接受體罰的趙高後代的人，都不能免於被裝進弱旅。即使他們後來登上了皇帝的寶座，也得到了趙高的重用，和趙高商量如何解決大臣不服從、官宦與我們爭利等問題。趙高不可避免的牽扯到自己的身份。趙高回答:固州大臣想也不敢。漢獻帝的大臣是壹個在世界上有著寶貴壽命的情節。據說在信貸界已經很久了。陛下有幸持有這個黃金迷妳建築，所以負責這個問題。”(見《史記》)趙高的醫生建議當時已經是很高的官職了，但這座金樓還是說明他是刑的後代，這個不為人知的身份永遠不能刪除。
伴隨終身認同的體罰，無法消除對後代的影響。應該說長期的傷害是最重的。遭受痛苦只是暫時的，因為依靠肉體，甚至被判苦役，並不是殘疾沒有結束的原因，有時還會畸形或行動不便。悲傷大於內心。壹個卑微的人只接受體罰是沒有希望的。人們永遠不會失去分析懺悔的意義和廢除體罰的好機會的關鍵。看似不忽略要點的那句話，最大的意義就是打開了改過自新之路，讓罪人回歸社會，讓自己和後代長期不被歧視。據漢代刑法記載，狄鶯說肉刑“雖欲哭而洗心革面，陶與帝為之動容，以至於今天的研究者不會通過這些小觸動而認識到廢除肉刑的意義，而不是從擴大對象剝削經濟的角度？
西漢皇帝廢除肉刑是歷史上著名的改革措施，引人註目。前人和今人的評價，以及中國法制史壹科之後，對皇帝改革刑事訴訟制度的各種評價都持肯定態度。作家和學者在這方面是完全壹樣的。建議重新評價，但考慮到文獻缺乏，有些問題沒有得到妥善解釋；有的人還需要評價評價本身；有些學者很佩服他們的洞察力，但感覺像是深入的分析和補充。但新鮮感犯錯誤是必然的，深入分析也不能保證本文的正確性，但我想提供壹個思路，起到拋磚引玉的作用。
停止假設變為
沈家本在他的《古代刑法考·考五》中引用了北朝時期《刑法》中所涉及的復雜的肉刑思想和觀點，其中有壹部分是在最後壹欄:
漢文帝體罰，千古仁政，禁其非首議——...蓋是從禁止建造，因為在燃料的利益仍然不明，東晉，法家進行了最後壹場爭論。結果，張蒼律的改革，只棄了權市，從生到死，當時認為是人為的。總有壹天，男高音要傳球不是因為他有特殊的話語權。解說員都知道，所有的體罰法也滿足了無休止的爭論。如何修復它們？[1]
沈家本，頗有道理。散文學，用壹些想象去追求皇帝的改革，可能要面對現實的情況，男高音的方法可能從那天就找不到了。
次肉刑，如參照《法律學問答》的記載，秦覺在《加重解釋》中可以看出，在壹次犯罪的情況下，最高刑期只減到了左末壹段:
什麽是“加重”？五盜，贓物多壹文錢，斬左以止清為市；我從五賊那裏收獲的不超過660元，所以我以為是城丹；剩下的錢從660到220，清清白白，沒有少於220分的收益，感動。[2]
從秦律可以猜測，如果盜竊罪最高刑從左往右，秦地普通盜竊贓物罪就不判了；另壹種可能是，相反，如果盜竊罪不加重，最高刑可能是壹定數額的贓物，然後作為犯罪，盜竊罪的最高刑只能加到只剩壹截，然後不加重，直接入。不考慮事實，可以先做以下猜測:
A.從加重使用的壹端切掉。
很難理解皇帝的改革。後來廢城砍對了。考慮到皇帝是不是壹個平庸的主人，不可能批評他，更不可能懲罰他。如果沒有很好的理由，他可能會受到後人的影響。宰相張蒼和壹批有經驗的朝臣同意了在這個問題上提出的改革方案。如果沒有理由削減，只是改變廢棄的城市，所有的人都會參與到擬議的法律中來，就會出現分歧。更何況，如果不做相應的分析解釋，漢文帝也很難過最後壹關。但顯然是違背合理的東西，皇帝其實也沒意見，但“系統論”並沒有扼殺贊同，所以我們的分析應該這麽做。