小偷的角色在我們的生活中是眾所周知的。在馮小剛的電影《天下無賊》中，黎叔說自己最看不起強盜，“壹點技術含量都沒有”。為什麽？因為李大爺是個“賊”，而且“偷”的文章很多。不管是搶劫還是偷小孩，在古代，有壹句話總結的很好。小偷是小偷，小偷是小偷。我們常說“偷”。可見，在現代漢語中，“偷”的行為是常識中的小偷，而在古代則完全不同。嚴格來說，“賊”和“賊”指的是兩種不同的行為。在古代，“賊”多為賊；古代的“賊”都叫強盜。在中國古代，強盜常被稱為“賊”。“賊”就不壹樣了。雖然它有時可以指小偷和強盜，但它主要指的是後者。古代的“賊”只是偶爾指賊、賊；現在的賊，往往既指賊，又指賊。古今“賊”的區別如此之大，意思正好相反。可以說，賊是“賊”，賊是“賊”。壹個被大家稱為“小偷”的角色，在人類社會的發展中占有非常重要的地位。單看人類法律的發展史，“賊”在法律中的地位就可以構成壹部“法律發展史”。小偷過街，人人喊打人類的世界自從脫離原始社會就有了私有財產的概念，所以很多人都想急功近利，想不勞而獲，於是小偷這個“光榮”的職業登上了歷史舞臺。小偷的出現自然在壹定程度上影響了社會的正常秩序。別人辛辛苦苦掙來的收入被小偷或“空手”或壹時被明火卷走。這件事誰能受得了？每個人都想偷懶。如果妳能偷，我不能。現在社會的統治者很著急。如果人人都是賊，全國人民吃什麽喝什麽？結果小偷這個職業早就被列入黑名單了。法家創始人李悝在制定中國第壹部法典時，就明確提出:“王者之政，不可沖賊！”不幸的是，小偷被列入了“小偷”的行列，成為國家重點打擊的對象。小偷還是“人”嗎？其實是廣大勞動者深受賊害，卻“愛賊至深”。作為公認的代表平民思想的學術流派，墨家提出的法律思想比法家、儒家等懲治盜賊的學說走得更遠。這個思想歸結為六個字——“殺賊不殺人”。妳說的“殺賊不殺兇手”是什麽意思？顧名思義，學術點是殺賊，不同於殺無辜的人，不以殺人罪論處。通俗地說，賊不是人，自衛殺賊不受懲罰。這個理論是怎麽來的？墨家學者用類比進行邏輯推理:車是木頭做的；用汽車，但不是木頭。賊是人；人多賊不多；沒有小偷，不是沒有人。恨賊，不恨人；希望沒有小偷，不是沒有人。這是全世界都信以為真的，所以賊雖是人，愛賊不是愛人；不愛賊不代表不愛別人；殺賊不是殺人。似乎沒有相關的政法理論支撐，得出這樣的法律格言。清理小偷是對的。就連主張“慎刑”的好人墨子，對小偷也毫不手軟，聲稱要“殺了他們！”墨家本身很多成員都是社會下層的普通人，自然對侵犯財產權有壹種特別的憤慨。中國自古以來就是壹個重視勞動的國家，“壹分耕耘，壹分收獲”的觀念已經深入每個人的骨髓。按照這種觀念，“倚仗實力者活，不輸實力者不活”也是順理成章的事。像賊壹樣“功力不差”的人，自然可憐。當他們被國家打擊的時候，大家只會鼓掌。誰來主張他們的個人權利？當這種思想發展到極致，就剝奪了小偷的法律人格權利，殺小偷而不是殺壹般無辜的人。法律上這樣的規定，讓社會上對小偷的負面評價更加不堪，甚至沒有完整的人格權，但正所謂“人無裏外”。小偷也有369等主流社會思想的標桿。縱觀古今，盜賊從來沒有過“好日子”。《史記》記載重刑，警告軍隊不可偷盜百姓財物，可見西周的法律對盜賊有明確的重刑規定。後來到了戰國時期，李悝制定了《法典》，主張“君不可急為賊”，所以“其法只宜賊行”。換句話說，在傳統政治智慧中，治國最重要的任務就是打擊“賊”。秦漢沿襲並發展了這壹思想。以後的朝代大多繼承了漢朝的法律，對盜竊罪都是重罰。後來隨著法律的進壹步發展，對小偷行為的認定進壹步細化。首先，“賊”分為“強盜”和“小偷”。凡以武力奪取公私財物者，稱為“強盜”；凡以非法占有為目的，秘密竊取公私財物的行為，稱為“盜竊”。那麽“賊”又分為“殺人無懼”和“謀反之人”。可見，古代的“賊”罪也分為壹般殺人賊和“謀反”賊兩類。所謂“反亂”賊，主要是指以武裝形式進行鬥爭的人民和統治階級的反抗行為。當時人們已經把“賊”和“賊”看成是壹種漸進的關系，經濟上的抗爭往往會演變成政治上的鬥爭。“賊”和“賊”之間沒有不可逾越的鴻溝。如果說盜竊罪是盜竊罪的初始形態，那麽盜竊罪就是盜竊罪的發展結果。從重處罰加重。所以從北齊開始，歷代統治者都把“賊”和“賊”作為壹個整體，在立法上合二為壹。從刑罰上看，對“小偷”的懲罰已經越來越重。北宋初，為了緩和階級矛盾，穩定政權，宋太祖標榜“仁政”，多次頒布“盜竊罪”和“強盜法”，減輕對“盜竊罪”的處罰。還制定了“斷杖”法，用杖代替刑流、徒、杖、鐐銬。並設置“刺配法”通過放貸實施死罪。此舉有輕罰之意。而對盜竊罪的處罰，特別是對叛國、通敵、謀反等直接威脅和損害皇權和國家根本利益的重大犯罪的處罰，由於《宋代刑法典》中的補充令而進壹步加重，這也是對“竊”和“賊”兩種不同行為的不同處罰。然而，隨著盜賊的增多，宋太宗在聖旨中說要派兵進行軍事鎮壓:“他們的盜賊和匪幫等。，要麽就敢兇頑，要麽就想辦法反抗，也就是殺了他們，不留活口。”開始舉起屠刀。於是，宋仁宗發起了“包庇重法”；宋英宗對小偷的懲罰並不嚴厲:宋神宗頒布了針對小偷的嚴厲法律，宋哲宗的法律更嚴厲，但效果很差。因此，在宋徽宗時期，當開始使用鎮壓手段時，矛盾略有逆轉。不過平心而論，宋朝的打擊對象主要是劫掠，而不是偷盜。而且也減輕了饑民的偷盜犯罪。“所以，饑餓的人可以被憐憫但不能生病，可以被幫助但不能被殺死。”到了元朝，很多原始社會保留下來的野蠻刑罰自然就不用提了，簡直駭人聽聞。而以“重刑”著稱的明太祖朱元璋更是“磨刀霍霍”，賊得夾著尾巴行動。歷史的進步，法律的創新，不僅在中國古代法律中，在古巴比倫法、古希伯來法、古羅馬法中也有。在不同的社會形態中，在對待小偷這件事上，很少能達成* * *諒解。“殺夜賊”成了正當行為。面對百姓手持的屠刀，盜賊只能哀嘆。這種情況壹直到近代都沒有改變。隨著人權運動的興起，法律也保護小偷的人身權利。我國65438年至0957年法律改革後，盜賊的生命健康得到了壹定程度的保護，但法律保護程度較低。到1984，盜賊的法律地位進壹步提高。在損害賠償的情況下，被告對小偷的生命安全承擔了“人道責任”，這是公平責任。小偷法律地位的提升被視為壹種法律進步，體現了法律對人身權利的重視和保護。在古代，沒有原則地殺死壹個正在行竊的小偷不是犯罪。但現在法律進壹步細化了。只有當小偷的行為直接威脅到被告的生命時，被告才能使用致命武器對付小偷。否則，被告將對小偷負責。可見這是壹個歷史性的進步。這不僅是法律觀念的創新，也是社會走向文明的標誌。(文/劉典)？
上一篇:高中語文的標點問題。專家們請進~下一篇:管理體系的編制