例壹:4月8日，長春市壹名高三女生因回頭看壹名女生，被該女生及其同伴* * *拖至附近山腰，並遭到暴打。
案例二:4月21日，湖南衡南實驗中學某班級數十名學生集體跪在* * * * * * * * * * *上。有的說是班主任罰的，有的說是班長領著他們自願下跪的。
案例三:18年5月晚，雲南省普洱市孟連縣發生壹起“校園暴力事件”，8名女生結夥毆打侮辱壹名女同學。
最近又出現壹個穿布鞋的女生，被幾個同學堵在樓梯口要求下跪，還被扇耳光，推搡。
我想問，現在的孩子怎麽了，怎麽會變得這麽不理智，這麽缺乏人性？是教育的缺失，父母的縱容，還是虛擬網絡的危害？我想也許兩者都是。這些問題不能不引起大家的關註。到底是誰的錯，暫且不追究這些。因為不管是有意還是無意；無論是班主任被處分，還是學生自願；不管妳有沒有家庭背景；鞋子是丟了還是被偷了。作為家庭和學校，我們都有不可推卸的責任。因為無論和同學發生什麽糾紛和問題，都要教育孩子，學會與人和諧相處，善待他人，善待自己，善待他人，以寬容的心態接受壹切，處理各種問題。壹旦遇到過錯或問題，首先要從自己身上找原因，哪怕是別人的過錯，也要善意地指出來，而不是以錯誤對待，以懲罰代替法律，最終導致雙方都成為受害者和“受害者”。
很多教育工作者往往不知道如何處理這樣的校園暴力。出於“對家長負責”的心態，老師往往對具體的人身傷害比較敏感，比如看得見的傷疤、紅腫、出血等，而正是因為老師片面關註看得見的傷害，學生才會選擇做看不見的傷害，最常見的就是人格侮辱、嘲笑、強迫他們下跪、輕輕拍打，而老師往往意識不到這種傷害的嚴重性。施虐兒童發現，只要他們造成的傷害不可見，受害兒童就無法得到有效保護。
現實生活中，學生被打被侮辱，老師只是斥責打人者，積極救治傷者的情況很常見，但他的工作就僅此而已嗎？打人者成了學生中的風頭，對於被打的人來說，這種懦弱的形象會壹直伴隨著他。真正的辦法應該是幫助受害者在集體活動中炫耀，有更多的朋友，快速走出這次被打的陰影，讓欺負者的孩子知道“對方也不好惹。”以龍湖壹中校長喬栓柱為例:學校知道這件事後，考慮到女孩的自尊心，沒有公開處理。而是對幾個打人的同學進行了批評教育，讓他們向被打的女生道歉，女生原諒了他們。這種不恰當的處理其實是在縱容傷害他們，解決不了實質問題。
有人說，學生的暴力行為是由現在學校“消滅教育”的模式引發的。這種觀點認為，中國的學校教育把本應普及的教育變成了選擇性教育和淘汰性教育。這種教育的後果就是造就了壹大批“失敗者”，他們的失落感造成了反社會和攻擊性傾向。實際上，這個模型只能解釋國外偶發的、情緒化的校園暴力，而不能解釋發生在中國廣大校園的暴力。
還有人說，孩子的暴力來自於模仿電影和遊戲中的暴力情節。而暴力影視作為模仿對象，只是讓壞孩子的攻擊行為看起來更“酷”，並不能帶來攻擊沖動本身。文革時期沒有暴力電影和遊戲，但校園暴力也存在。而且，至今也沒有科學研究證明暴力電影、視頻、遊戲刺激了青少年的暴力行為。國外研究認為，暴力內容的社會後果是增加受眾對暴力的容忍度，但不是導致暴力行為的直接原因。而且，青少年接觸某些暴力內容降低了他們的攻擊傾向，因為他們的攻擊欲望得到了發泄。
筆者認為，當前的校園暴力是社會人文教育缺失造成的。暴力事件的背景是由於學生人道主義和平等意識的缺失。在他們的教育中，他們不知道人權是與生俱來的，人人生而平等，尊重別人就是尊重自己。所以校園暴力屬於這種通過傷害他人來解決糾紛的方式，在個人對抗不占優勢的情況下，聚眾壯大自己的力量。因為沒有平等對待他人的意識，有壹種想淩駕於他人之上的心理。羞辱，侮辱，羞辱別人，都是這種心理造成的。暴力被用來讓人屈服，羞辱被用來矮化別人的人格。這是人文教育缺失導致的必然現象。試想，現實中，哪個家庭不是以孩子的要求為中心，哪個學校不是以追求學生升學率為目的。長期以來，對孩子無節制的要求和要求，發展到在家裏以自我為中心，其他家庭成員都要圍著他轉；只重視學生成績的提高，而不重視學生的道德和心理教育，會導致學生的人格缺陷。長此以往，不羈霸道的性格會在孩子身上滋生，為孩子的健康成長埋下終身隱患。
無論是國外的研究還是中國的實踐都證明，如果有壹個民主平等的校園氛圍，校園暴力就會大大減少，因為民主的特點是培養學生的平等意識和人道主義，讓他們像壹群生活在小區裏的業主，而不是監獄裏的囚犯，而培養他們的最好辦法就是營造壹個民主參與的校園管理環境。因為，無論發生什麽樣的校園暴力，學校無疑是第壹責任方，班主任是第壹責任人。教師是下壹代的守護者，給他們進行關於人格成長的教育，這才是各國專門從事這個職業的真正原因。只有樹立平等意識和學生的人道主義，校園暴力才能終結。