問題描述:
我需要找壹些國際私法上關於反致的案例，但是找不到這樣的繼承案例。
我需要壹些真實的關於反致適用的國際司法案例，而不是虛擬案例。不知道哪位高手可以幫忙！
謝謝妳
分析:
安東夫人訴貝特魯案:身份識別制度的典型案例始於1889年法國最高法院審理的壹起涉外民事案件，即安東夫人訴貝特魯案。本案的主要情況是，安東和妻子都是馬耳他人，安東夫人在丈夫去世後主張丈夫土地的收益。安東和他的妻子結婚時住在馬耳他。婚後，他們搬到了當時的法國殖民地阿爾及利亞，並在那裏購置了房產。安東夫人向阿爾及利亞法院提起訴訟，聲稱根據馬耳他法律，她有權獲得夫妻共同財產的壹半，以及她已故丈夫財產的1/4用益權。當時馬耳他法律規定:未亡配偶可以作為配偶取得已故配偶的遺產；健在配偶可以取得已故配偶的用益權1/4。當時法國法律規定，未亡配偶可以作為繼承人取得已故配偶的遺產，但未亡配偶不能取得已故配偶遺產的用益權。如果按照馬耳他的法律觀點，安東夫人的請求性質應界定為配偶權，那麽根據法國關於解決涉外夫妻財產關系沖突的規範，應適用馬耳他法律，即配偶權基於當事人結婚時的戶籍地法，結果安東夫人可以依法獲得四分之壹的土地收益；如果按照法國法的觀點定義為不動產繼承，就應該適用。這樣壹來，根據法國沖突規範的規定，不動產的繼承取決於事物所在地的法律，即法國法律，安東夫人不能取得土地收益權。可見，本案的關鍵問題是如何認定安東夫人所要求的法律事實，以確定是夫妻財產關系還是繼承關系。這種認定直接涉及到采用哪個國家的法律作為準據法，其判決結果會完全相反。本案中，法國最高法院根據外國法律的觀點，最終將爭議認定為夫妻財產關系，使馬耳他法律得以適用，滿足了原告安東夫人的訴訟請求。
二、沃格爾遺產案:溯及力問題由1878法國最高法院沃格爾遺產案確定。本案的基本情況是，沃格爾非婚生，擁有巴伐利亞國籍。他小時候隨母親移居法國，後在法國去世，在法國還有壹筆動產。沃格爾沒有孩子，在他去世之前，他的母親和妻子都去世了。於是他在巴伐利亞的旁系親屬向法國法院提出了繼承請求。根據巴伐利亞法律，他們是法定繼承人，而根據法國法律，非婚生的普通旁系血親沒有繼承權。當時法國的沖突規則規定，動產繼承應遵循被繼承人的國家法律，相應地應適用巴伐利亞法律。巴伐利亞沖突規則規定，動產繼承取決於死者實際居住地的法律。最後，法國法院接受了巴伐利亞國際私法對法國法律的反應，適用法國國內法作出判決，否定了沃格爾旁系親屬的繼承權，將其全部財產作為無人繼承的財產歸還法國國庫。案件發生後，引起了法學界對反致問題的關註。
鮑弗裏蒙特離婚案:本案中鮑弗裏蒙特是法國王子，而當時法國法律規定只允許分居，不允許離婚。為了和他離婚，他的妻子去了德國並入籍成為德國人，以此來規避法國法律不允許離婚的法律規定。她在德國拿到了離婚判決書，嫁給了羅馬尼亞王子貝貝斯戈，婚後返回法國。鮑弗裏蒙特隨即在法國提起訴訟，要求鮑弗裏蒙特夫人入籍德國國籍，在德國獲得的離婚判決和復婚無效。根據法國法律——離婚取決於當事人的國家法律，本案本應適用德國法律，即允許離婚的法律。但法國最高法院判決博弗裏蒙特夫人改變國籍，以欺詐手段規避適用法律——法國法律，因此她在德國的離婚無效，再婚自然無效。這壹案例證實了規避法律問題的存在和當事人以規避法律為目的使用沖突規範的無效性，在國際私法中具有重要意義。簡述Bauffremont離婚案在國際私法中的地位以及該案所建立的體系。
貝科克訴傑克遜案:根據最密切聯系原則，在涉外侵權案件中，法院應當考慮與侵權行為有關的各種因素，結合案件的具體情況，權衡侵權行為法、法院地法、當事人所在國法律、住所地法、慣常居所地法等所有連接點，確定侵權行為適用的法律。這個理論是由英國學者莫裏斯首先指出的。實踐中，最早適用與侵權案件關系最密切的法律是紐約州上訴法院1963對Babcockv.Jackson案的判決，案件事實是，紐約州居民傑克遜夫婦周末邀請朋友貝科克乘坐他們的汽車前往加拿大旅遊，但汽車在加拿大安大略省行駛時發生事故，導致貝科克受傷。回到紐約後，貝科克向法院起訴，要求傑克遜夫婦賠償損失。根據美國法院沖突規範的指定(即侵權行為適用侵權行為地法律)，本案應適用加拿大安大略省法律。根據加拿大安大略省的法律，免費乘客沒有損害賠償的權利。然而，審理此案的富爾德法官認為，僅僅適用侵權行為地的法律並不能導致公平的結果。富爾德認為，除了事故意外發生在安大略省之外，與本案有關的所有因素都與此地無關。相反，與本案相關的因素與紐約州的關系更為密切，因此應當適用紐約州的法律作為本案的準據法，紐約州的法律規定自由行旅客也有要求損害賠償的權利。因此，法院適用了紐約州的法律，並滿足了原告的要求。此案判決後，拉開了美國國際私法革命的序幕。此後，1971美國沖突法重述確立了最密切聯系原則。這壹原則側重於法律適用的合理性，它不以鼓勵法院自由之間更密切的關系為前提。