這幾天，臉書集團<小不點聯盟>壹個關於“孩子遲到被老師處罰”的帖子引起了廣泛討論。事件的大意是，孩子上學遲到十分鐘，被老師禁止上完當天所有的課。他不得不壹直站在教室裏。家長很心疼，覺得這樣的處罰太過嚴厲，而且老師也沒有提前說明獎懲制度，不理解也不能認同“提前說明會遲到就不罰”的說法。
帖子有3000多條留言，觀點大致分為兩派:多數支持老師的做法，認為遲到是不對的，只有老師懲罰妳才會吸取教訓，不認為老師的做法有什麽不對；少數人認為遲到雖然不對，但老師處罰太重，贊同家長的心情。兩派各持己見，看不到交集。
其實這件事並不復雜。很多問題討論了很久，相關的法律法規都寫得很清楚。然而，我觀察到現代法律原則和大多數社會觀念之間有很大的差距。作為壹名律師和壹名母親，我深感有些想法需要溝通。
我覺得這個事情應該分兩個層面來討論。第壹，老師有沒有懲罰的權力？二、如何行使老師的處罰權？
老師有權懲罰遲到的學生。首先，老師有權利處罰遲到的學生嗎？答案是肯定的。
教育的目的之壹是培養學生健全的人格(《教育基本法》第二條)，守時是良好人格的基本要求之壹。老師的職責是教育學生，所以當學生遲到時，老師有給予引導和懲戒的義務(《教師法》第三十二條)。
如何行使老師的處罰權？有什麽限制嗎？老師雖然有懲戒權，但是這種權力是至高無上的，不受限制的嗎？答案是“沒有”。
憲法保障人民的“人身自由權”，除非法律有明文規定並經過法定程序，任何人不得侵犯這壹最基本的權利。《教育基本法》第八條明確禁止學校以任何形式體罰和欺淩學生。換句話說，法律雖然有懲戒權，但並沒有賦予教師“體罰”的權利。因此，出於教育目的，禁止教師打學生、下蹲、下跪、蛙跳、肩背水桶、上下樓梯等。
如何行使「管教權」和「懲罰權」？教育部還進壹步制定了《學校制定教師引導和懲戒學生方法的註意事項》，讓學校和教師有了同樣的標準可以遵循。《通知》第二章規定，教師采取的懲戒或處罰方式必須是1。符合學科宗旨(促進學生良好的行為習慣，培養自尊和尊重他人，維護校園安全，維護教學秩序等。);2.遵循平等原則(除非有正當理由，否則不得區別對待)；3.遵循比例原則。
所謂比例原則，就是懲戒措施必須與違規的嚴重程度相稱，(1)措施要有助於目標的實現；(2)當有多種措施可以達到相同目的時，應選擇對學生權益損害較小的措施；(3)所采取的措施造成的損害不得與所要實現的利益明顯失衡。
根據上述原則看待這壹事件，我們應該思考:
1.罰站是否應該禁止體罰？
2.體罰不算的話，要求每次下課遲到10分鐘就站著不走。是否符合比例原則？
“罰站”算不算體罰？《關於制定學校教師輔導懲戒學生措施的說明》沒有明確規定，最接近的概念是第二十二條“壹般懲戒措施”中的“立正反思”。站立和反省是允許的紀律措施。但是，站著反省的內涵並不是懲罰，而是通過反省來達到懲戒的效果，而且僅限於“每次不超過壹節課，每天不超過兩個小時”。所以，如果“罰站”重在“懲罰”而非“反省”，我認為是不應該允許的。即使要求孩子“站著反思”，如果孩子知道自己的錯誤並承諾改進，就不要再要求站著了。
回到發帖事件，涉事老師要求孩子課後壹整天站著不要離開。這是為了“懲罰”還是“讓孩子反思”？而且每次下課都要站著，是因為孩子從來沒有反思過，要求他壹直站著嗎？
再者，“比例原則”是非常重要的法律原則，有權力的人壹定要謹慎。有關老師決定采取“課後罰站”的方式解決孩子遲到10分鐘的問題。我們應該思考的是:
1.這種紀律與遲到的嚴重程度相稱嗎？習慣性遲到可能有道理，但如果只是偶爾遲到，只遲到十分鐘，是否嚴重到剝奪妳壹整天的上課時間？
2.罰站有沒有幫助孩子不再遲到？
3.是否有其他小措施來實現目標？比如幫助澄清遲到原因，口頭警告不要遲到，讓孩子寫反思單，通知家長協助處理，抄寫課文，安靜坐著反思，課後留在教室看書不出去玩。
4.「整天站在課尾」造成的傷害和「準時到校」的目標是否存在明顯的不平衡？壹個剛上小壹的孩子才六歲。他已經連續坐在椅子上50分鐘了，但在短暫的課間休息10分鐘後還被要求站起來(而且是壹整天)。我認為這對幼兒的身體自由和自尊造成了極大的傷害，而“守時”是壹種需要很長時間才能建立起來的生活習慣和態度。手段和目的之間有平衡嗎？我覺得妳可以深入思考。
因為不了解孩子的實際情況，我們無法判斷老師的做法是否符合比例原則，但無論如何，老師的管教權和懲罰權絕不是無限的。教育部和各級學校也不斷宣傳上述法定原則，目的是根除長期存在的體罰文化。令人驚訝的是，還有很多家長抱著“不打不成器”、“不罰不學”的心態，把孩子的權益拱手相讓。如果老師當眾羞辱甚至毆打孩子，是不是也可以說是“不磨人”？
從小給孩子灌輸“上級可以擁有無限權力”是奴隸社會的壹種教育方式，也是極權政權控制人民的壹種方式。如果不想活在極權主義中，就應該回歸民主法治的理性討論，公平合理地處理事情。家長應該尊重老師的管教權，老師也應該尊重孩子的基本權益。
教育的目的是教成年人自尊自律。成長的路很長，孩子需要大人的引導、支持和保護。懲罰是壹種直觀簡單的方式。打罵教育是捷徑。父母要成長，老師也要成長。如何幫助孩子養成良好的習慣，必須由家長和老師來做，誰也不能有絕對的權力。
註1:
女兒因為動作慢，沒有時間觀念，經常不能按時到校。我經常收到老師的關心和督促，但是老師從來不會因為女兒遲到而懲罰她，而是不斷和她的父母溝通，幫助孩子適應早起上課的生物鐘。隨著年齡的增長，女兒掌握時間的能力逐漸成熟。到了初二下半學期，遲到的情況改善了很多。從初三開始，她甚至會主動控制時間，提早到校。我們需要的是給孩子更多的時間，而不是用“懲罰”逼迫他們壹下子長大。
註2:
回到事件本身，我完全理解涉事家長的委屈(沒有提前被告知處罰制度)，也理解老師只是需要被“尊重”(只要提前說明，就不會被處罰)。但從雙方的反應可以明顯看出，家長和老師都因為“沒有事先溝通”而不高興。假設老師能在學期初以明確的獎懲制度與家長充分溝通，家長也能在有臨時情況時提前通知老師會遲到，那壹定會減少很多家長與老師之間的誤會和爭執。
註3:
家長也可以和孩子談談，引導孩子思考什麽是合理的。比如在這次事件中，我問女兒“妳覺得這個懲罰會不會太嚴重了？女兒說:“我覺得罰妳壹天都上不完課，有點太嚴重了。妳應該遲到10分鐘，遲到10分鐘。“(但我覺得還是要考慮個人情況)。我又問:“遲到應該用懲罰來解決嗎？女兒說:“我覺得不應該用懲罰，因為孩子長大後會覺得可以隨意懲罰別人。”孩子其實法律意識很強。他們天生追求公平正義，有很多措施幫助孩子按時上學。作為成年人，他們應該更聰明，更有創造力。
註4:
有些人認為“如果妳長大後去上班，上班遲到老板會扣200元工資，妳遲到就應該受到懲罰，否則妳長大後怎麽適應社會？”我絕對不能同意這壹點。作為勞動法律師，我想澄清，很多老板錯了！遲到不能扣工資處罰，但可以納入績效考核項目。另壹種合理的方式是遲到不發工資(比如遲到壹小時，少發壹小時工資)，但這是基於“後期不提供勞務，所以不考慮工資”的理念，而不是老板可以任意規定妳遲到要罰多少錢。雖然用人單位對員工有壹定的指揮權、監督權和懲戒權，但必須在法律允許的範圍內行使，絕不是隨心所欲。我們應該共同努力改變不合法不合理的現象，而不是教孩子去適應這樣的不合理，這樣社會永遠不會進步，老板永遠被利用，員工永遠被奴役。
*本文作者是？美洲虎小姐？授權出版，未經同意不得轉載。
"本文為作者對合作創新的觀點，不代表作者立場."