康德經常受到批評。沒有康德的理論體系，他的體系就永遠不會產生。黑格爾的
雖然現在影響力逐漸下降，但壹直很大，而且不局限於德國，也不主要在德國。
國家。19世紀末，美國和英國的壹流學院派哲學家大多是黑格爾派。在純哲學範式中
在外部，許多新教神學家也采納了他的理論，他的歷史哲學對政治理論產生了深遠的影響。
的影響。眾所周知，馬克思年輕時是黑格爾的弟子，他完成了自己的理論。
壹些重要的黑格爾式的特征仍然保留在這個體系中。即使(在我看來)黑格爾的理論幾乎是完整的。
部是錯誤的，但因為他是某種哲學的最佳代表，這種哲學在其他人身上並不那麽壹致。
所以包羅萬象，所以他不僅在歷史意義上仍然保持著重要地位。
他的人生大事不多。在他的青年時代，他非常熱衷於神秘主義，他對後天的看法。
多少可以看作是對他起初認為是神秘的見解的合理化。他最初在耶拿大學擔任私人助理。
Zent(無薪講師)——他提到他在耶拿戰役的前壹天在耶拿寫了《精神現象學》。
(精神現象學)——然後我在紐倫堡大學做了壹名私人顧問，後來在海德堡大學。
他以教授身份學習(1816—1818)，最後從1818壹直到去世都在柏林大學擔任教授。以上大學他都講過。
教哲學。晚年，他是普魯士的愛國者和國家的忠誠仆人，享有公認的哲學聲譽；但是在清朝
他鄙視普魯士，欽佩拿破侖，甚至為法軍在耶拿的勝利歡欣鼓舞。
黑格爾的哲學很難，我認為他是所有偉大哲學家中最難理解的。詳細的開始
在詳細討論之前，先對他的哲學做個大概的概述可能會有幫助。
由於早年對神秘主義的興趣，他保留了壹個信念，即分離是不現實的；據他所說
看來，世界並不是壹些彼此完全獨立的固體單元——無論是原子還是靈魂——的集成。
有限事物在表象上的自立，在他看來是壹種錯覺；他認為除了整體，沒有什麽是基本的。
完全真實。但是他沒有把整體想象成壹個簡單的實體，而是壹個我們應該稱之為有機體的東西。
他在這方面不同於巴門尼德和斯賓諾莎。似乎它構成了世界
那些看似分離的東西，並不單純是壹種幻覺；它們或多或少是現實的，
因為它真的好像知道每壹個都是整體的壹個方面，它的現實性就在於這個方面。與這個
這種觀點，當然不相信時空本身的真實，因為如果認為時空是完全真實的。
是的，必須有分離和多重性。這壹切，壹開始壹定是他心裏的壹個神秘“洞”。
審查”；他在書中提出的理性的精煉產物壹定是後來才出現的。
黑格爾斷言，現實的就是合理的，合理的就是現實的。但是當他這樣說的時候，他的“現實”
“德”這個詞並不意味著經驗主義者的意思。他承認，甚至強調，所有的經驗主義者都是如此。
事實不合理，而且都不合理；只有從整體上看事實，從
只有改變它的外觀性格，才能看出它的合理性。然而，把現實和理性視為同壹事物，
不可避免地，仍然會有壹些自滿情緒，這與認為存在的壹切都是正義的信念分不開。
復雜的總體性，黑格爾稱之為“絕對的”。“絕對”是精神上的；斯賓諾莎認為每個人
不僅具有思維屬性而且具有廣泛性屬性的觀點已經被否定了。
黑格爾在兩個方面不同於其他曾經持有略微相似的形而上學觀點的人。有壹點是強調邏輯:
黑格爾認為，“現實”的本質可以從它不得自相矛盾的唯壹考慮中推導出來。另壹個
顯著特點(與第壹點密切相關)是被稱為《辯證法》的三維運動是他最重要的著作。
是兩個“邏輯”(Logic)
為了正確理解他對其他問題看法的基礎，這兩本書是不可或缺的。
邏輯按照黑格爾的理解，他明確地說形而上學是壹回事；
那和壹般的邏輯完全是兩碼事。他的觀點是:任何普通謂詞，如果
結果是自相矛盾的。我們不妨引用巴門尼德的理論:
唯壹真正的“太壹”是球形的，作為壹個表面的例子。沒有什麽是沒有界限的。
球形，除非外面有東西(至少是虛擬空間)，否則可能有邊界。因此，假設整個空間。
如果宇宙是球形的，那就是矛盾的。(如果進行非歐幾何，這個論證是毫無疑問的。
反對，但這個論點作為壹個說明性的例子很有用。)
或者，我們再舉壹個更膚淺的例子——太膚淺了，遠不是黑格爾會用的。妳們
可以說嘉俊是叔侄，沒有明顯矛盾；但如果妳想說宇宙是大叔，那妳就麻煩了。
局裏。所謂叔叔就是有侄子的人，侄子就是和叔叔分開的人；所以，大叔不會“真實”
妳們所有人。
這個例子也可以用來說明辯證法，辯證法是由題、對偶、組合構成的。第壹
我們說:“真的是大叔”。這就是“話題”。但是叔叔的存在，隱含著侄子的存在。因為除了
在“絕對”之外沒有什麽是真正存在的，現在我們保證了侄子的存在，所以我們要壹直說下去。
肯定是侄子。這是壹個“對立面”。但這與“絕對”是我舅舅的觀點有著同樣的缺陷；因此
我們被迫采取這種觀點:“絕對”是伯侄關系的全部。這是壹個“合題”。但是這個
題目還是不完整，因為壹個人必須有壹個姐姐作為侄子的母親，才能當叔叔。因此，我們
被迫擴大我們的宇宙，包括姐妹，甚至姐夫。有人認為，這樣壹來，只有邏輯
壹系列的力量可以不斷地驅使我們從任何關於“絕對”的謂詞中得出辯證法的最終結論，那麽
它在整個過程中被稱為“絕對觀念”，有壹個基本的假設，即任何事情都不是關於整體的。
如果是“真實”，那就不可能是實際真實。
這個作為基礎的假設在傳統邏輯中是有依據的，傳統邏輯假設每個命題都有壹個主語。
語言和謂詞。根據這種觀點，所有的事實都意味著某物具有某種性質。所以可以看出“關系”不是
這將是真實的，因為這種關系涉及的不是壹件事，而是兩件事。“大叔”是壹種關系，壹種。
人家可以是大叔，不知道這件事。這種場合，從實證的角度來看，這個人並沒有成為大叔。
叔叔又受了什麽影響；如果我們把“素質”這個詞理解為拋開他與他人和事物的關系，為了描述他
本身有必要的東西，那麽這個人就沒有他以前沒有的品質。可以避免主語和謂語邏輯。
解決這個困難的唯壹辦法就是說，這個事實不僅是我叔叔的本性，也是我侄子的本性。
是叔侄組成的整個群體的性質。因為除了“所有”以外的壹切事物都與外部事物有著各種各樣的關系，但是
看到關於個別事物談不上什麽完全真實，其實只有“全體”才是真實的。這是從底部。
事實可以直接推導出來:“A和B是二”不是主謂命題，所以它是基於傳統邏輯的。
系列，就不會有這樣的命題了。所以世界上沒有兩個事物，所以只把它們看作統壹的“整體”。
是真的。
黑格爾並不理解上面的討論，但它隱含在他的體系中，也隱含在其他體系中。
在許多形而上學體系中。
黑格爾辯證方法的幾個例子可能會使這種方法更容易理解。他符合他的邏輯。
討論之初，假設“它是絕對純粹的”；我們假設它是純凈的，沒有添加任何質量。但是
沒有任何品質的純粹存在是虛無的；於是我們達到了對立面:“絕對是虛無”。從這個話題轉到相反的話題
進入正題:“有”與“無”的統壹是“變”，所以是絕對的變。當然，這不好，
因為能變的就壹定要變。這樣，我們對“現實”的看法，就可以通過不斷修正以前的錯誤來修正。
和發展，所有這些錯誤都是由於有限的或有界的東西仿佛它可以是壹切，從這
由於抽象不當。“有限事物的界限不僅來自外界；它本身的性質就是被提升。
拋棄的原因是它通過自己的作用變成了它的對立面。"
根據黑格爾的觀點，過程對於理解結果至關重要。每壹個辯證法的後期階段似乎都是如此
該解決方案似乎包含了前面的所有階段；這些階段都沒有被整體取代，而是作為壹個整體。
並給它壹個合適的位置。所以不經過辯證法的各個階段是不可能達到真理的。
認知作為壹個整體，有壹個三元運動。認知始於感官知覺，其中只有對象的意義。
知識。然後，通過對感覺的懷疑和批判，知識成為純粹的主體。最後，它到達自知的階段，在
這個階段主體和客體沒有區別。所以，自我意識是認知的最高形式。當然，在黑格爾的體系中
情況必然如此，因為最高種類的理解必然是對“絕對”的理解，因為“絕對”是
“所有”，所以除了它自己之外，它沒有什麽可知道的。
按照黑格爾的觀點，在最好的思維中，思想變得通暢和諧。真理和謬誤是不壹樣的。
普通人想的和句子相反；沒有什麽是完全虛假的，我們可以認識到這壹點。
妳知道的任何事情都不是完全真實的。“我們可以有點錯誤地了解對方”；我們將絕對真實
當涉及到壹個孤立的知識時，就會發生這種情況。比如“凱撒出生在哪裏？”這種問題，有壹個。
壹個直截了當的回答，這在某種意義上是對的，但在哲學意義上卻不是。從哲學上講，
“真理就是壹切”，沒有什麽可以劃分為真理。
黑格爾說:“理性是對壹切現實的自覺確信。”這並不是說分開的人就是全部。
現實；就他的分離而言，他不是很真實，但他的真實在於他參與了整體。
在”。隨著我們變得更加理性，這種參與也相應增加。
《邏輯學》結尾提到的“絕對理念”是類似亞裏士多德的“上帝”的東西。絕對的
想法是思考自己的想法。顯然，“絕對的”除了思考本身不能思考任何東西，因為除了
除了狹隘錯誤的理解“現實”的方式之外，再也沒有別的了。據他說，“很好。
上帝是唯壹的現實，它的思想通過自我意識反映在自身中。定義“絕對觀念”的實詞
往往晦澀難懂。巴雷斯翻譯的理念的統壹是理念的概念，這是基於概念本身。
喜歡，並且從這個概念出發，客觀世界是壹個觀念——在這個客觀世界裏，壹切規定都是統壹的。
它來了。)德文原文比較難懂。
但是，問題的本質並沒有黑格爾說的那麽復雜。絕對觀念是用純粹的思想思考的純粹性。
思想。這就是上帝古往今來的所作所為——他真的是壹個教授眼中的上帝。他接著說:“因為
這種統壹是絕對的、正確的、完整的真理和理由，是我自己的想法。"
現在讓我們來談談黑格爾哲學的壹個奇妙的特征，那就是他的哲學與柏拉圖或普羅提諾或斯賓諾有關。
麗莎哲學的不同。雖然終極是永恒的，而時間只不過是我們看不見的。
壹種由“所有”引起的錯覺，但時間過程與純邏輯的辯證過程密切相關。事實
其實世界史從來都是“純”自中國的(關於中國，黑格爾除了知道之外壹無所有)
已知)到“絕對觀念”的各種範疇，絕對觀念似乎在普魯士國家中，即使它不是完全真實的。
現在，它也接近實現。按照黑格爾自己的形而上學，我無法理解世界歷史的重復辯證法。
改變這種觀點的原因是什麽？然而，這是他在他的哲學中寫的。
y)在論證中。這是壹個有趣的論點，它使人類事務中的各種變化統壹起來，變得有意義。
正義。這個論點和其他歷史理論是壹樣的。如果看似合理，那就需要歪曲事實。
而且相當無知。黑格爾和馬克思以及他之後的斯賓格勒壹樣，兩者都有資格。奇怪的
然而，壹個據說是宇宙的過程實際上發生在我們的星球上，而且大部分發生在地下。
靠近大海。
此外，如果“現實”是永恒的，就沒有理由說這個過程的後壹部分比前壹部分更好。
更高範疇的壹部分——除非人們真的要采取這樣褻瀆神明的假設:宇宙是逐漸學習的。
學習黑格爾哲學。
根據黑格爾的觀點，時間的進程是從倫理和邏輯意義上的不完美到更完美。
的確，在他看來，這兩種意義其實並不可區分，因為邏輯的完美在於壹個秘密。
到整體，沒有凹凸不平的邊緣和獨立的部分，就像人體，或者更像理性。
像性的精神壹樣，它形成了壹個有機體，其各部分相互依存，共同趨向於壹個單壹的目標；這也構成了
道德的完善。原文中的幾段話可以說明黑格爾的理論:
“觀念就像靈魂向導，梅尤裏，他真的是各族和世界的領袖；而精神，就是這個方向
理性的必然意誌是世界歷史上各種事件的導演，而且壹直如此。精神的
這種理解精神的指導作用是我們當前工作的目的。"
“哲學為觀察歷史帶來的唯壹思想是簡單的‘理性’概念；那個理智才是世界的主宰。
屠宰；也就是說，世界歷史因此顯示了壹個合理的過程。這種信念和洞察力是在歷史本身的範圍之內的。
壹個假設。在哲學領域，它不是假設。由哲學中的思辨知識證明:理性——這
我不關註宇宙與上帝的關系，但僅僅這個名詞就足夠了——它既是無限的，又是有限的，既強大又實用。
身體；它是所有自然生命和精神生命的形式。
也就是說，是什麽驅動了內容。理性是宇宙的現實和本體。"
“這種‘理念’或‘理性’就是真理、現實、永恒和恒常、絕對力量的存在。
它出現在世界上，而在這個世界上，除了它和它的榮耀，沒有別的東西出現——這就是。
如前所述，這是壹個已經在哲學中得到證明的論點，在這裏被視為得到證實。"
“知性和意識意誌的世界不是托付給偶然性的，而是必須表現為自我認識的概念。
兒子。"
這是“我碰巧知道的壹個結果，因為我詳細調查了整個領域。”
以上引文均摘自《歷史哲學導論》。
精神和精神發展的過程是歷史哲學的真正對象。把精神和它的對立面，也就是物質
通過比較，我們可以理解精神的本質。物質的本質是重量；精神的本質是自由。物質本身就存在
在外面，精神在它自己裏面有壹個中心。“精神是壹種自足的存在。”如果這壹點不清楚，將決定以下內容。
正義也許更能說明問題:
“但精神是什麽？它是“壹”，它自己的統壹的無限性和純粹的同壹性，這與
其次，把自己和自己分開，作為自己的另壹個東西，作為* * *的對立面。
和“內部擁有”。"
在精神的歷史發展中，有三個主要階段:東方人、希臘人和羅馬人以及德國人。
人們。“世界歷史是不受約束的自然意誌的訓練，使它服從普遍原則，並賦予它。
主觀自由。
以前東方只知道，今天只知道只有壹個是自由的；希臘和羅馬世界知道幾件事。
自由；日耳曼世界知道，擁有，並且是自由的。“人們總是認為民主存在於所有者自由的地方。
恐怕這個制度是壹個合適的政體，但它不是。民主政治和貴族政治對壹部分人來說也屬於自由的階段。
威權政治屬於獨尊者自由的階段，君主、領主、制度屬於擁有者自由的階段。這與黑格爾無關
“自由”這個詞極其奇怪的含義是分不開的。在他看來，沒有法律就沒有自由。
到目前為止，我們可以同意。但他總喜歡把這句話倒過來，認為只要有法律，就有自由。
因此，在他看來，“自由”無非是指服從法律的權利。
可想而知，在“精神”在地球上的發展中，他把最高的角色分配給了德國人。“天
德國精神是新世界的精神。新世界的目的是把絕對真理實現為自由的無限自決。
什麽樣的自由是它自己的絕對形式本身作為它的旨趣呢？"
這是壹種美妙的自由。這種自由並不意味著妳不能去集中營。這種自由並不意味著人們
主啊，這並不意味著出版自由，或者任何通常的自由主義口號，黑格爾鄙視。當井
當上帝給自己壹條法律時，他就可以自由地去執行。按照我們世俗的眼光來看，好像是把法律強加於人。
“精神”是由君主體現的，加在法律上的“精神”是由臣民體現的。但是從“絕對”的觀點來看
看來，君主和臣民之間的差別，就像所有其他的差別壹樣，是壹種幻覺，就像君主把他的大臣們放在自由的思想裏壹樣。
人被投進監獄，還是壹種精神上的自由，自己決定。黑格爾稱贊盧梭把公意和全體人民
會區分。想必君主體現的是公意，而議會多數只是體現了全體的意誌。
多麽方便的理論。
黑格爾將日耳曼歷史分為三個時期:第壹章，以查理大帝結束；第二篇，查理受宗教影響。
改革；第三章，宗教改革後。
這三個時期也被稱為父親的王國，兒子的王國和聖靈的王國。聖靈的王國實際上從壓制農業
在人民戰爭中犯下的令人發指的血腥暴行的開頭，似乎有點離奇；但是當然，黑格爾沒有
不要提這種小事，但不出所料，給馬基雅維利壹個大大的贊。
黑格爾對羅馬帝國衰亡以來的歷史的解釋，部分是德國學校世界史教學的結果。
壹部分是它的原因。在意大利和法國，雖然也有少數人喜歡塔西佗和馬基雅維利
對德國人有壹種浪漫的欽佩，但總的來說，德國人壹直被視為入侵的“野蠻人”。
罪魁禍首被視為教會的敵人:先是在大皇帝手下，然後是宗教改革的領袖。總是
直到19世紀，拉丁民族都把德意誌人視為文明程度不如自己的民族。德國新聞
基督徒自然持有另壹種觀點。他們把晚期的羅馬人視為精力枯竭的人，認為是德國人征服了西羅。
馬帝國是走向復蘇的重要壹步。關於中世紀神聖羅馬帝國與教皇政治之爭，
他們采取皇帝黨的觀點；直到今天，德國小學生壹直被教導無限崇拜查理曼大帝和巴巴羅薩。
再見。在後宗教改革時代，德國的政治軟弱和不團結令人痛惜，普魯士逐漸繁榮。
歡迎，歡迎這使得德國不是在奧地利略顯脆弱的舊宗教的領導下，而是在新教的領導下。
要堅強。黑格爾從哲學的角度思考歷史，思考迪奧杜利克，查理大帝，巴巴羅薩，
像路德和金·弗裏德裏希這樣的人。要解釋黑格爾，就要著眼於這些人的功過，借鑒當時的道德。
這份遺囑剛剛被拿破侖侮辱了。
德國是被高度贊揚的，所以妳可能期望說德國是絕對理念的最終體現。
超過它，恐怕就不可能有進壹步的發展了。但是黑格爾的意見不是這樣的。相反，他說美國
是未來的土地，”在未來的時代，世界歷史的主題應該顯示——也許。
他以典型的口吻補充道，南北美洲的鬥爭是顯而易見的。“他似乎認為壹切都很重要。
愛情以戰爭的形式出現。如果真的有人提醒他，美國對世界歷史的貢獻可能就是發展出壹個無極。
他不會對貧窮的社會感興趣。相反，他說美國沒有真正的國家，因為有真正的國家。
需要分為兩類:富人和窮人。
在黑格爾那裏，民族取決於馬克思的階級所起的作用。他說，歷史發展的起源是民族的本質。
上帝啊。在每壹個時代，都有壹個特定的國家受托引導世界走過它所達到的辯證階段。
任務。
當然，在現代這個國家是德國。但除了民族，還要考慮世界歷史。
個人；就是這樣的人:他們的目標體現了當代應該發生的辯證轉變。這種人是英雄，他
可能違反了普通的道德法則，違反也不過分。黑格爾舉了亞歷山大、凱撒、拿破侖為例。我
在黑格爾看來，壹個人不成為戰爭的征服者就能成為“英雄”，這是令人懷疑的。
黑格爾對民族的強調，加上他獨特的“自由”概念，顯示了他對國家的贊美——
這是他的政治哲學中極其重要的壹個方面，現在我們必須把註意力轉向這壹方面。他的民族哲學
這在歷史哲學和法律哲學中都有所體現。
總的來說，與他的壹般形而上學是壹致的，但不是這種形而上學的必然結果；但是在某個地方
在某些點上——例如，關於國與國之間的關系——他對民族國家的贊美達到了與他對整體的強調相同的水平，
這種壹般程度的精神不相容的較輕部分。
在近代，贊美國家是從宗教改革開始的。在羅馬帝國，皇帝被神化，國家由
這也獲得了壹種神聖的性質；但是中世紀的哲學家除了少數都是牧師，所以就把教會放在了鄉下。
在上面。
路德在新教國家所有者的支持下，開始了相反的做法。路德教會普遍信仰埃拉。
斯圖爾特說的話。霍布斯在政治上是新教徒，弘揚國家至上論，斯賓諾莎也持同樣觀點。
壹樣。如前所述，盧梭認為國家不應該容忍其他政治組織。黑格爾是壹個激烈的新路德派。
基督徒；普魯士是壹個埃拉圖斯式的君主專制國家。這些原因會使人們預期這個國家會遭受損失
引起了黑格爾的極大關註；但即便如此，他也已經到了令人擔憂的極端。
“歷史哲學”說“國家是真正的道德生活”，人所具有的壹切精神表現。
現實只能通過國家獲得。
“因為這是人類的精神現實:人類的本質——理性——
是客觀地呈現給他的，對人來說是有客觀直接的存在。因為“真實的東西”是普遍的。
意誌和主觀意誌的統壹，而‘普遍的東西’應該在國家中，在國家的法律和國家的普遍中。
在全面合理的體系中發現。國家是存在於地球上的上帝。”又說:“國家是理性的自由體。
現在，這種自由以壹種客觀的形式實現了，我們認識了自己。
.....國家是人類意誌及其自由的外在表現中的精神概念。"
在關於國家的壹節中，法哲學對這壹理論的闡述更加完整。“國家是壹個道德概念。
現實——也就是說，作為壹種道德精神，它表現出可見的和可理解的實體意誌；這種道德精神思考自己
體和認識自己，在它知道的限度內完成它知道的。“國家是壹個自在自為的理性人。如果
國家(自由主義者所主張的)只為個人的利益而存在，所以個人可以國有。
成員可能不是該國的成員。但是，國家和個人之間是完全不同的關系。因為
因為國家是壹種客觀的“精神”，個人只是因為他是國家的壹員才是客觀的、真實的、有道德的。
理性，國家的真正意義和目的就在於這種結合。誠然，可能有壞國家，但只是這樣的國家
它只存在，沒有真正的現實，壹個理性的國家本身就是無限的。
可見黑格爾對於國家的立場和聖奧古斯丁及其繼承者對於舊教會的立場是壹樣的。
大體相同。但從兩個角度來看，舊教的要求比黑格爾的要求更合理。首先，教會沒有
它不是壹個偶然的區域性協會，而是其成員認為具有重要意義的* * *和信條的結合。
起床的那組；因此，教會在本質上是黑格爾所謂“理念”的體現。第二，只有天主教會
有壹個，但是有很多國家。雖然每個國家都像黑格爾說的那樣在與公民的關系上變得專制，
總是很難找出什麽樣的哲學原則規範著不同國家之間的關系。事實上黑格爾在這壹點上。
放棄他的哲學空談，以自然狀態和霍布斯的全民對全民的戰爭為後盾。
只要“世界國家”不存在，就像談論“國家”時好像只有壹個國家壹樣。
習慣是誤導。在黑格爾看來，所謂的義務完全是個人與國家的關系，所以不是。
拋棄任何可以用來道德化國家間關系的原則。黑格爾承認了這壹點。他說，在對外關系中，
壹個國家就是壹個個體，每個國家都是獨立於其他國家的。“因為在這種獨立性中，現實主義精神
“擁有”是有它的存在的，所以獨立是壹個民族最基本的自由和最高的榮耀。”他繼續說道
駁斥任何會限制各國獨立的國際聯盟。(在他的國家)公民的義務
在對外關系上，完全限於維護這個國家的本質個性，即獨立和主權。這表明戰爭
不完全是惡，不是我們應該盡力廢除的東西。國家的目的不僅是維護公民的生命和財產，
而這壹事實構成了戰爭的道德基礎，所以戰爭不應被視為絕對的罪惡或偶然的事情，也
我們不應該認為戰爭的原因在於壹些不應該的東西。
黑格爾不只是說壹個民族在特定情況下不能適當避免戰爭。他的意思遠非如此。
停在這裏。他反對建立阻止這種情況發生的機構，比如世界政府，因為他時常這樣想。
戰爭是件好事。他說戰爭是我們認真理解世俗財產的壹種狀態。
空虛無用。這種觀點應該與相反的理論相比較，即所有的戰爭都有經濟原因。)
戰爭有實際的道德價值:“戰爭有更高的意義。通過戰爭，各國人民都有了健康的道德觀。”
康被他們對各種有限規定的僵化漠不關心所拯救。“和平是剛性的；神聖聯盟和康
德國的和平聯盟是錯誤的，因為壹個由許多國家組成的家庭必然會制造壹個敵人。國與國之間的爭論
結局只能靠戰爭解決；因為國與國之間是壹種自然狀態，它們之間的關系既不合法也不合法。
這不是壹種道德關系。每個國家的權利在其個人意誌中有其現實性，每個國家的利益是
是它自己的最高法律。道德和政治之間沒有對比，因為國家不受普通道德法律的約束。
這就是黑格爾的國家理論——這樣的理論，如果承認了，那麽壹切就可想而知了。
壹切國內暴政，壹切對外侵略，都有借口。黑格爾欺騙的力量在這壹點上顯露無遺:他的國家
他的理論和他自己的玄學之間有很大的矛盾，而這些矛盾都是那種殘酷的，國際性的掠奪。
防守。如果壹個人被邏輯所迫，遺憾地推斷出自己哀嘆的結論，還可以原諒；但是
為了大肆鼓吹犯罪而違背邏輯是不可原諒的。黑格爾的邏輯使他確信現實中的壹切。
性或優越感(這兩者在他看來是同義的)比某些部分更多，整體越有組織，就越真實
性和優越感也隨之增加。這證明他更喜歡國家而不是無政府的個人集群是合理的，但是
但這應該讓他喜歡上了世界各國而不是無政府狀態的國家集群。在國內，
他的壹般哲學也應該讓他感受到對個人更高的尊重，因為他的邏輯中討論的所有東西都是結合在壹起的。
不像巴門尼德的“太壹”，甚至不像斯賓諾莎的上帝，因為他的整體是這樣的:其中，
個體並沒有消失，而是通過他與更大的有機體的和諧關系獲得了更完整的現實。個人被子
被忽視的國家不是黑格爾“絕對”的原型。
在黑格爾的形而上學中，沒有強有力的理由強調國家而不強調其他社會組織。
我只能在他對教會和國家的忽視中看到新教的偏見。此外，如果像黑格爾認為的那樣，
盡可能把社會組織起來是好事，所以除了國家和教會，壹定還有很多社會。
組織。從黑格爾的原理推斷，必須說每壹項對社會都是無害的，都可以通過合作來盤活。
壹切事業都應有適當的組織，每個這樣的組織都應有有限的獨立性。
也許會有