案情簡介
黃和石某是鄰居。為了保護自己的財產，石某在家裏的各個地方都安裝了8個攝像頭，其中兩個正對著鄰居的日常道路。安裝在房子後面的兩個攝像頭將拍攝黃的院子，壹個360度旋轉磁帶攝像機可以拍攝黃的整個房子，這嚴重影響了黃及其家人的正常生活。
黃等鄰居多次要求石某拆除攝像頭，均被拒絕。黃試圖通過信訪解決此事，鎮信訪部門將糾紛移交鎮人民調解委員會(以下簡稱“鎮調解委”)處理。
調解過程
鎮紀檢委調解員和派出所民警受理案件後，前往糾紛發生地查看情況。調解員決定單獨與雙方溝通了解情況，尋找解決糾紛的突破口。
石某說，他安裝的攝像頭只針對公共區域，可以拍攝黃全屋的360度旋轉磁帶錄像攝像頭。現在射擊場僅限於自己的小菜，石某認為自己的做法沒有問題。
黃說，石某的相機有拍攝和記錄的功能。現在他的家人都不敢在院子裏說話，他的所有行程都在石某的監控範圍內。其隱私權受到了嚴重侵犯，因此強烈要求石某拆除屋後的兩個攝像頭、公共區域的兩個攝像頭和1的360度攝像頭。
調解員和派出所分別了解雙方基本情況後，來到石某家查看監控錄像，發現其監控攝像頭確實有高清的錄音錄像。360度攝像機的拍攝角度調整權限由石某控制，拍攝範圍確實涉及黃的住宅場地。
考慮到雙方情緒激動，糾紛的解決還需進壹步商討，調解員壹周後組織雙方在鎮調解委員會進行了面對面調解。
在面對面調解的過程中，調解員向雙方指出，本案矛盾的焦點在於，在私人場所安裝攝像頭的行為是否侵犯了鄰居的隱私權。對於這個矛盾，調解員首先從法律層面進行解讀。《中華人民共和國民法通則》和國家法律第壹百壹十條規定:“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權和婚姻自主權”。在私人區域安裝攝像頭是民事權利，但權利的行使不應侵犯他人的合法權利。石某在未經鄰居黃同意的情況下，在私地裏安裝了攝像頭。安裝的攝像頭確實存在拍攝他人私人空間、竊聽他人私人活動的事實，侵犯了黃及其家人的隱私權。其次，從感情上來說，雙方是鄰居，遠親不如近鄰。鄰裏之間的壹切都應該建立在和諧的基礎上，設身處地為他人著想。希望石某為了鄰裏和諧，盡快拆除或調整攝像頭。
聽了調解員的解釋，石某認真反思，意識到自己之前的行為不妥。他願意按照鄰居的要求進行整改，將公共區域拍攝的兩個攝像頭拆除，將屋後的兩個錄音攝像頭換成沒有錄音功能的普通攝像頭。但關於整改方案，石某也提出了自己的兩點要求。壹個是把360度球形攝像頭換成槍形攝像頭，壹個是要求黃把他回家路上設置的三個彩旗樁去掉。對於上述要求，黃某表示，作為侵權人，史某沒有理由和自己談條件，情緒再次激動。調解員立即勸說黃，安撫其情緒，並與其進壹步溝通。在調解員的引導和勸說下，黃表示願意拆除三個彩旗樁。調解員趁熱打鐵，希望雙方能當天整改，不分先後，雙方都同意了。至此，鄰裏之間的矛盾糾紛終於得到了解決。
調解結果
雙方握手言和，簽訂人民調解協議，約定:
1.石某將公共區域攝像頭拆除，將360度球形攝像頭改為固定槍式攝像頭，將錄音攝像頭更換為普通攝像頭；
2.黃某某在馬路上拆了三個彩旗樁。
案例回顧
案件的成功調解主要取決於以下幾個方面:壹是實地走訪，查明事實。調解員與警方組成工作組，實地走訪、聽取雙方意見，並到現場圍繞糾紛事實進行細致觀察，為糾紛的順利調解奠定了堅實基礎。第二，以法導人，以理服人。調解員在澄清事實後，通過引用有關隱私權的法律規定，糾正了當事人的錯誤認識，使其認識到權利的行使應以不侵犯他人合法權利為前提。調解員通過法理解釋，以遠親不如近鄰的觀點進壹步引導調解方向。第三，用經驗，認真交流。黃作為被侵權人，對石某的要求極為不滿。調解員在調解過程中充分利用了以往的調解經驗，在穩定當事人情緒的基礎上，通過有效的協調溝通，解決了最終的矛盾和沖突，進壹步促進了雙方達成調解協議，順利解決了糾紛。
推薦理由
安裝攝像頭侵犯他人隱私權的現象時有發生，由此引發的矛盾糾紛也越來越多。在這起糾紛中，根據相關法律規定，調解員明確表示，隱私權受法律保護，侵犯他人隱私權的，應當承擔相應的法律責任。同時，從鄰裏和諧的角度，他建議雙方互相尊重，互相讓步，從而更圓滿地解決糾紛。
專家評估
我國法律規定，自然人享有隱私權，其個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法獲取並保證信息安全。為了保護財產安全，個人可以在家中安裝監控攝像頭，但不能侵犯他人的隱私權。調解員準確適用法律規定，靈活運用法理情結合，及時有效化解鄰裏矛盾糾紛，充分發揮人民調解在化解基層矛盾糾紛中的作用。