廉潔從政是古今中外所有政治文化的基本要求。雖然不同國家、不同政權的目的和手段可能有所不同，但在反腐倡廉、監督官員方面是相同的。那麽中國古代是如何監督官員預防和懲治腐敗的呢？
這是依托長期的歷史發展過程形成的壹套監督體系。早在春秋戰國時期，就有了帶有監督性質的“禦史”壹職。秦始皇統治全國，設立了壹個古代的秀才。漢朝設置了禦史臺，隸屬於處理皇宮內部事務的少府政府。中國歷史上第壹次出現了專門的監督機構。漢武帝時期，天下分為十三監區，地方政府由刺史代皇帝監管。京師長安附近的七郡，都是李思的都督署，李思都督可以彈劾除三公以外的所有朝廷官員。魏晉以後，監察制度發生了兩次變化:壹是禦史臺從少府中獨立出來，成為皇帝直接控制的獨立監察機構；二是不再有固定的地方監察機關，而是由中央政府不定期派出巡察監督地方官員；而建議的權威，也在不斷加強。隋唐時期，尤其是唐朝，朝廷分為三庭，各司其職:朝廷“糾百官，推朝廷以檢”；寺廟庭院“舉行祭祀寺廟的儀式”；“察百官、巡郡、糾獄、清理朝臣”，察院的監督制度更加完善。宋代監察制度的變化，主要是在地方設置總判官，監督地方官員，成為皇帝在地方的耳目。到了元代，監察禦史尤為重要，禦史臺和發行中書省並不統壹。審查官有權直接任命臺灣官員，從而大大提高了監察官員的地位。明清時，禦史審查臺改為都察院。雖然左右禦史都掌管著禦史，但監察禦史的活動是由皇帝直接控制的，不在禦史的控制之下。與此同時，監察禦史的範圍和權力得到了擴大和加強。明朝以後設立六部，監督禮部、戶部、官員、士兵、罪犯、工人六個部門的官員，就六項活動訓誡皇帝，以牽制宰相的權力。由於所有權的缺失，往往會侵占禦史的職責，對監察制度產生負面影響。因此，清朝雍正年間，六科並入都察院，壹方面用於“監察六部百部之事”，另壹方面用於監督禦史，“糾察國內外百部之官”，使勸諫皇帝、評論政府大政方針、糾正官員成為可能。
從上面的描述中，不難看出，對官員的有效監督，必須有壹套逐步完善的制度。監察制度的出現，原本是針對不法官僚的。監察機構的職能是糾察官員，其制度在發展過程中具有以下特點:
首先是以幹預司法活動作為維護紀律的手段，從而達到清官和鞏固政權的目的。朝廷律令的主要內容和形式是封建統治階級制定的法令，所以歷代都把監督法令的實施作為監察機構的壹項重要任務。禦史臺或都察院，與刑部、大理寺合稱為“三法臺”，即三大司法機構，時宇常被稱為“法官”。禦史不僅彈劾違法官員，還賦予皇帝直接審判權，並對司法機構進行監督，履行“遵紀守法、審重獄、審冤假錯案”的職責，在監督過程中針對政事中存在的弊端對君主進行訓誡，從而鞏固了封建王朝的統治。唐朝貞觀年間，唐太宗李世民曾派22名巡撫巡察四地，27名官員因德升官，7人被判死刑，數百人被判以下罪而免。壹時間，官員們震驚不已，更不敢貪贓枉法，稍有懈怠。可見，“貞觀之治”的產生與懲治貪官、嚴格監督密切相關。據《元史》？《張雄傳》中，元朝是拓荒者，始祖忽必烈缺乏管理統壹大國的經驗。他問漢朝大臣章雄飛:“今天，許多在職者都是無用的，政府事務是松懈的。類比的大廈會倒塌，除非妳是個好工人，否則妳無能為力。妳們這壹代怎麽能這樣？”章雄飛回答說:“在古代，有壹個禦史臺，這是皇帝的眼睛和耳朵。政治上的得失和人民的疾苦都得說；官員貪汙腐敗的，就要糾正。為此，紀綱居將治天下。”元世祖聽從了他的建議，設立了禦史臺，利用監察制度來治理朝政，取得了良好的效果。
其次，監督機構的職責非常明確、具體，而且相對獨立。禦史臺從東漢開始獨立行使職權。魏晉以後，成為皇帝親自掌握的機構。臺官的地位相對獨立，往往不受臺主約束，直接上奏皇帝，減少了壁壘，提高了監督效率。與此相聯系的是監管官員權力的擴大。南北朝時，禦史有“抖落百官”的權力。到了唐代，禦史的官階雖然只有八品，但數百名官員見面都要下馬讓路，可以直接彈劾中央和地方官員。宋朝甚至可以彈劾宰相。在時，中丞曾建議朝廷彈劾宰相王安石。這種權力對於官員的廣泛監督應該是有效的。
第三，它限制了監管官員的權力。古代監察機構和官員相對獨立，有職有權，體現了廉政建設中的制衡機制。這就是以權力制約權力。從整個政治結構看，是同體監督；但從結構內部相互制約的角度來看，又是相對獨立的，也是異質監督的表現。監察官權力太大，沒有制約就做不到。初唐時期，為保證禦史行使監督權，允許他“走漏風聲”，即無論奏出的東西是否確鑿，都不予追究。這固然可以打開局面，鼓勵監督，但也可能造成建議權的濫用。唐玄宗開元年間規定，奏要先經過禦史臺副主任禦史，再知會中書和門下，方可奏。唐中宗還下令彈劾官員先把奏章送去，經有關部門批準後，他們就可以在法庭上播放了。在某種程度上，它限制了暗示的力量。到了宋代，尚書省被賦予了禦史和瀆職的檢舉權，使得政府和監察部門相互牽制。這種制約權力的方法對打擊腐敗、保證監督制度的正確實施起到了壹定的作用。
此外，古代為了有效監督官員，非常註重對臺官的提拔和失職責任的追究。正是因為監管責任重大，歷代皇帝往往將有能力、有知識的人才托付給他們。在唐代，欽差大臣由皇帝親自選定，或者由宰相和欽差大臣商議後，再由吏部選定。宋代禦史的任命權完全掌握在皇帝本人手中。為了有效地監督從中央到地方的官員，我們在選擇監督官員時非常重視個人資格。比如，宋代要求禦史要有豐富的實踐經驗，孝宗時又下令，沒有當過兩任縣令的人，不得被任命監督禦史。總的來說，明朝禦史的考生必須是進士和舉人。因為是皇帝耳目之官，“宜用博學之人治身。”然而，如果監管官員濫用職權、徇私舞弊或玩忽職守，他們往往會承擔實際責任，甚至在嚴重的情況下受到懲罰，此外還會受到同行的糾正。宋代規定禦史每月必須講學壹次，稱為“月課”。如果妳在任100天後不改正錯誤，妳將被撤職、調任外國官員或被降薪罰款。明代都察院有權參與重大刑事獄案的聯合審理，但若有錯判，仍要受處分。明朝當祖宗的時候，禦史王虞等人企圖重刑囚禁，誤殺了四個無辜的人。結果受到了“棄城”的懲罰。清朝的禦史雖然可以風聞官員的彈劾，但如果任意誣陷，就會被皇帝訓斥、貶謫甚至殺害。對監管人員失職瀆職行為的處理，既制約了監管機構的權力，也起到了維護監管制度本身的作用。
但古代對官員的監督，畢竟是為專制君主服務的，是被他操縱的。歸根結底，沒有人治的範疇。所以對官員的監督效果和制度的執行，往往取決於皇帝的個人素質和誌向。當皇帝是明智的，能夠虛懷若谷，並希望實現壹個明確的官員管理和社會秩序的穩定，那麽公正的禦史可以發揮其監督官員的作用；壹旦皇帝昏迷，官僚腐敗，再好的制度也只會流於形式。要麽是監察官被漢奸陷害，要麽是審查官玩弄權術，排擠忠臣。在這種情況下，監督職能不僅起不到作用，反而會適得其反；如果在武則天的帝國裏遇到程來君、周星南這些殘暴的官員，壹心撲在羅誌的罪名上，冤獄大興，那將是對監察制度的極大嘲弄，監察官自己也離垮臺之日不遠了。