第壹，鍛煉的主體不同。權利的行使主體是壹般主體，而權力主要是國家機關及其工作人員。
第二，懲罰方式不同。權利壹般可以放棄和轉讓，而權力必須依法行使，不能放棄和轉讓。
第三，推定規則不同。權利推定的規則是“法律無明文禁止，可以為之。”而權力只受明文規定的限制，否則就是越權。
第四，社會功能不同。權利壹般反映私人利益，權力壹般反映公共利益。
兩者之間的關系:
第壹，相互依存。壹方面，壹個國家的最高權力來源於其公民對部分權利的讓渡；另壹方面，權力在承認自然權利為法律權利的過程中起著決定性的作用。
第二，互動。壹方面，公民可以用權利控制權力；另壹方面，法律權利的實現和救濟也離不開權力。
第三，互相沖突。壹方面，權力是保證權力不可或缺的力量；另壹方面，為了有效地保護權利，權利必須受到限制。
權利和權力的關系妳好，，，
權利與權力的關系
權利與權力的對立統壹主要表現在以下三個方面:
第壹，權利是權力的源泉，即沒有權利就沒有權力。眾所周知，國家的出現是階級矛盾不可調和的必然產物。而法律是伴隨著國家的。無論是國家的產生，還是法律的產生，在鬥爭中取得勝利的階級為了鞏固和捍衛自己的利益(即權利)，建立國家機器，制定和頒布法律，把階級的意誌上升為國家的意誌，用國家的強制力保護自己的既得利益(即階級享有的權利)。
第二，權力是權利的後盾，也就是沒有權力的保護就沒有辦法享受權利。權利主體享有權利最實際的表現就是依法行使某項特定的權利。那麽，權利的行使必然是權利主體與義務主體之間協調互動的過程，而這壹過程本質上是權利主體特定利益的取得和義務主體特定利益的壓制或讓渡。由於這種利益得失的本質區別，權利主體與義務主體協調互動的過程必然要借助另壹種力量——國家公權力的力量。
第三，權力和權利是包含在法律中的，即權力和權利是法律的主要內容。從法律產生的那壹刻起，就要肯定和保障權利，公開宣示每壹個法律主體依法應當享有的各種權利。沒有法律對權利的規範、確認和保障，權利就會變得毫無意義；同樣，法律從產生的那壹刻起，就以授予權力、規範權力、限制權力為己任。
簡述權利與權力的關系。權力來源於人民權利的授權，受人民監督。權利的目的是履行自己的職能。人民有各種權利，這些權利受法律保護，反映了國家的性質。人民權利的行使也受到法律的限制。
權利與權力的關系ppt政治權利和政治權力是基礎政治的兩個重要概念。它們是對立統壹的，既有聯系又有區別。政治權利是公民參與和影響政治生活，從而在社會政治生活領域實現自我的權利。政治權利是社會成員參與和影響社會政治生活的權利。政治權力是指權力主體在政治關系中依靠壹定的政治強制，作用於權力客體，以實現壹定利益的壹種政治權力。政治權力是主體對客體的影響，反映了兩者之間的關系。政治權力和政治權利是對立統壹的關系，它們的對立主要表現在許可權的劃分和分配上的反比例關系和政治執行上的雙向相互控制；它的統壹性表現在它們的相互依存和相互轉化中。
本文論述了權利和權力的概念及其關系:權利和權力是兩個不同的概念，前者屬於法律概念，後者屬於政治概念。權利是指在社會中產生的，基於壹定的社會認同，由所有者獨立享有的權益。
權力作為壹種動態力量，只是擔任壹定公職的人。權力的作用和影響首先隨著權力擁有者所占據的位置而變化。權力具有以下特征:第壹，權力是壹種動態的支配力量。就壹項具體的權力而言，行使者可以對權力範圍內的事項發號施令，根據自己劃分的權力行使管理權。其次，權力是壹種公共行為(即公共權力不具有私人屬性)。也就是說，行使國家某項行政權力的機關及其公職人員，只接受國家權力機關的授權或委托，代表國家行使某項具體行政權力。權力是壹種與公職密切相關的能力或潛力。沒有公職，就沒有權力。第三，權力具有雙重性，即權力既有其組織性、建設性和創造性的壹面，也有其破壞性、侵略性和腐蝕性的壹面。權力的雙重性是由權力行使者的雙重身份決定的。
壹、兩者的區別:1，行使主體不同。權利的行使主體是壹般主體，而權力主要是國家機關及其工作人員。
2.懲罰方式不同。權利壹般可以放棄和轉讓，而權力必須依法行使，不能放棄和轉讓。
3.推定規則不同。權利推定的規則是“法律無明文禁止，可以為之。”而權力只受明文規定的限制，否則就是越權。
4.社交功能不同。權利壹般反映私人利益，權力壹般反映公共利益。
二、兩者的聯系:1，相互依存。壹方面，壹個國家的最高權力來源於其公民對部分權利的讓渡；另壹方面，權力在承認自然權利為法律權利的過程中起著決定性的作用。
2.互動。壹方面，公民可以用權利控制權力；另壹方面，法律權利的實現和救濟也離不開權力。
3.互相沖突。壹方面，權力是維權不可或缺的力量；另壹方面，為了有效地保護權利，權力必須受到限制。
簡述* * *權利與* * *能力的關系~中國社會正處於前所未有的大變革時期，市場化程序的不斷演進，政治制度的完善，多元文化的繁榮，價值體系的逐漸融合，社會結構的分化重組，* * *匯聚成社會轉型的巨大洪流。回顧近代以來的歷史，中國社會經歷了三次大轉型。第壹次是19年底，中國社會被迫納入資本主義體系，屈辱淪為半殖民地半封建社會。第二次是1949中華人民共和國成立，社會主義制度初步建立；第三次是從1978開始，對內改革，對外開放，建設有中國特色的社會主義市場經濟，完成了中國社會的“第三次革命”。這三大社會轉型的邏輯變奏是中國社會現代化的主旋律。* * *作為現代化進程的動力源之壹，其能力、功能和功能的合理配置與社會轉型和現代化密切相關。要實現社會轉型和有步驟的現代化，必須有最基本的政治前提:“(1)壹個國家的行政管理高度集中，有利於權力的協調和資源的征用，以支持現代化進程；(2)高度分化和專業化體系的發展為政治角色的穩步擴張做準備，這是壹個典型的現代化過程；⑶行政系統中中央、省和地方各級的結合可以對有效的政治管理作出重要貢獻；和(4)擁有壹個有能力和精通的行政官員的傳統對於擴大現代化所必需的政治手段是決定性的。”1當前，我國社會大轉型給* * *能力帶來了前所未有的挑戰，研究這壹問題意義重大。
l、概念及其解釋
對* * *能力的研究通常是從兩個層面進行的，壹個是什麽樣的能力，壹個是什麽程度的能力。前者是就能力的範疇而言，後者強調能力的強弱和大小。單從能力的範疇來說，往往更接近* * *功能的含義。如果研究能力的大小，要從很多變量切入，從實證分析中得出壹個相對的量化規定。顯然，後壹項研究更具挑戰性，當然也更有說服力。但其缺點也是顯而易見的，如變量的確定、統計偏差、不可預測的相關因素的幹擾等。所以* * *能力研究中的歧義和爭議也就不那麽令人費解了。
阿爾蒙德和鮑威爾基於結構功能主義的方法論，提出了功能的三分方案，即系統功能(包括政治社會化、政治就業和政治溝通)、過程功能(包括利益表達和合成、政策制定和執行)和政策功能(包括提取、限制、分配和輸出)，並用“政治生產力”來概括。無疑，這種嘗試令人耳目壹新，也。
古德諾的* * *概念似乎更簡潔。他說:“壹切* * *制度都有兩個主要的或基本的功能，即國家意誌的表達功能和國家意誌的執行功能。在所有國家中，也有單獨的機關，每個單獨的機關用大部分時間來執行兩種功能中的壹種。這兩個功能就是政治和行政。”這其實是* * *能力的二元劃分，也就是政治能力和行政能力的二元組合。
持系統政治觀點的學者從輸入、轉化、輸出和反饋的角度對* * *能力進行了定義，具體體現為系統的維持能力、生產能力、適應能力和整合能力。當然，各部分能力之和不等於系統的綜合能力。
國內學者對* * *能力的概念有不同的解讀。王紹光和胡鞍鋼把* * *能力、國家能力和中央* * *能力定義為同壹個概念。“國家能力是指國家(中央* * *)將其意誌和目標轉化為現實的能力。國家能力有四種:吸納金融的能力、宏觀調控的能力、法制化的能力和強制執行的能力。其中，國家吸收能力是最重要的國家能力，也是其他國家能力的基礎。“有學者將* * *能力的概念概括為六個方面:創造力、生產力、轉化力、適應力、執行力、自律力。這些爭論表明，* * *能力的研究沒有統壹的概念體系，壹方面令人眼花繚亂，另壹方面也令人欣慰。
總之，對* * *能力的研究涉及* * *與社會、政治與經濟、權利與交換、結構與功能等根本內容。* * *能力是* *在行使其職能和實現其意誌的過程中所體現的* * *表現，具體表現為政治表現、經濟表現、文化表現和社會表現四種基本表現。政治績效主要指政治生產力和政治產品，即政策的形成和執行；經濟表現主要指* * *對經濟增長和穩定的引導作用，其中通貨膨脹、失業和收入分配是重要的論據；文化表現主要是指精英文化與大眾文化的互補與滲透，以及文化的繁榮與融合；社會績效主要是指社會的穩定和發展，其中安全與犯罪、公平與正義、福利與貧困、穩定與動蕩等指標是重要指標，這些方面的強弱體現了* * *能力的強弱。
* * *能力的概念涉及到兩個範疇，大* * *還是小* * *，強* *還是弱* * *，這是壹個通俗的描述。本質上，規模和實力反映了壹個問題。大強相連，小弱相連。* * *與社會的關系演變為四種模式:1，強* * *-弱社會模式，東亞的壹些國家和地區基本屬於這種模式，如韓國、新加坡、馬來西亞、泰國、臺灣省等。，而且他們的* * *能力是最強的。2、弱* * *-強社會模式，這種* * *是“守夜人”類型的* * *，能力最弱。3、強* * *-強社會模式，這種* * *模式和社會會相互制約，形成對立的博弈。4，弱* * *-弱社會模式，這在現代國際上比較少見。
* * *能力與政治體制的變化、* * *職能的變化、經濟發展狀況、文化與社會融合程度密切相關，互為因果，不斷轉化。* * *能力的提升和弱化不僅取決於環境的變化，還反過來規定了經濟、文化和社會的發展程序。對* * *能力的劃分，說明* * *對價值的追求各有側重。強* * *強調對權威和秩序的青睞，弱* * *則表現出對自由的大愛。
2.社會轉型與* * *能力的相關性分析
加州大學聖地亞哥分校的AKOS Rona-Tas將整個改革過程分為兩個階段:社會主義的侵蝕和向市場經濟的過渡。如果這種劃分是合理的，那麽毫無疑問，自20世紀90年代以來，中國改革進入了向市場經濟轉型的歷史時期。從參與國際分工和加入全球市場的背景來看，中國市場體系的建設是與現代市場經濟相聯系的，是對自由主義市場經濟的超越。在現代市場經濟中，* * *對市場的介入程度及其在整個體制變革中的導向作用是* * * *能力的重要體現。如果說90年代之前的改革是自下而上的社會推動，那麽90年代以來從計劃經濟到市場經濟的改革就是自上而下的* * *推動。環顧世界上壹些社會轉型比較成功的國家和地區，我們發現強大的* * *尤其引人註目，被談論最多的國家和地區是韓國、新加坡、臺灣省和馬來西亞。* * *在這些領域是社會轉型的引領者，制度變革的推動者，行為準則的制定者，制度執行的監督者，社會穩定的維護者。這種十大市場的權威體系模式，創造了“東亞奇跡”，開啟了太平洋的繁榮時代。所以社會轉型和* * *能力是不可分割的矛盾統壹體，也是互為因果的。
權利與權力的關系、權利與權力的區別、權利與權力的相互依存、相互滲透、相互轉化是統壹的、平衡的，但同時又各有不同，各有特點。首先，行為主體不同於行為屬性。權力(或權威)與權利的區分，主要來自行為主體。權利主體壹般是公民、法人和其他社會想要的(國家機關進行民事行為時，也是權利主體)。權力的主體只能是被授權的國家機關及其特定的工作人員。按其行為屬性，權利行為壹般是民事行為和社會政治行為；權力行為壹般是立法行為、行政行為、司法行為等公務行為，也稱“職權”，是公權力的壹種。權利壹般反映個人或法人等主體的利益；權力並不反映權力使用者的個人利益，而是以國家和社會的公共福利為目的。所以，權利和權力在某種意義上可以說是私人和公共的區別。以權謀私是違法的，但以權謀私是違法的。第二，強制性不同。權利和權力對對方是強制性的。法律上享有權利的主體可以依法要求相對人做某件事或不做某件事，這也是強制性的，但與強制力不同。權力具有國家的直接強制力。權利只是靠國家強制來支撐的。當權利不能實現或受到侵害時，權利人可以請求國家行使權力予以保護或救濟，但權利人不得自行對相對人施加強制力。如果不允許扣押或毆打債務人討債。因此，權力的強制是直接的，而權利的強制是通過權力間接的。第三，法律地位不同。權利可以由權利人單獨享有，可以是與特定相對人的權利(如債權)，也可以是與壹般相對人的權利(如財產所有權)。在與相應的義務人存在雙邊關系的情況下，雙方的法律地位是平等的。權利主體享有的部分權利可以轉讓或者權力僅存在於與特定相對人的關系中。單壹主體不能行使權力，因為權力在中國是受制於對方的服從，這是管理與服從的關系。所以權力是單向的，自上而下的，雙邊關系是不平等的。權力主體不得放棄或轉讓委托給它的權力，* * *的權力也是對國家的壹種責任(義務)，不能閑置不用，否則就是失職。另外，對應關系不同。權利與義務相對應。權力對應責任。權力對應責任。它是壹個人的權利，是與之相關的特定人的義務；就權利主體本身而言，也應當承擔不濫用權利的義務。壹方行使權力，另壹方就有服從的責任。對拒不服從或妨礙、阻撓行使公權力的，要追究法律責任。對於權力主體本身來說，是不允許越權侵犯的，否則也會被追究法律責任。
望采納
權利與權力的關系這樣說對嗎？權利和權力是兩個不同的概念，前者屬於法律概念，後者屬於政治概念。
以上說法完全正確，這就是權利和權力的區別。
簡述公務員的義務與權力的關系。我國公務員法規定:第十二條公務員應當履行下列義務:
模範遵守憲法和法律；
(二)按照規定的許可權限和程序認真履行職責，努力提高工作效率；
(三)全心全意為人民服務，接受人民監督；
(四)維護國家安全、榮譽和利益；
(五)忠於職守，勤勉盡責，服從和執行上級依法作出的決定和命令；
(六)保守國家秘密和工作秘密；
(七)遵守紀律，恪守職業道德，遵守社會公德；
(八)誠實、公正、正直；
(九)法律規定的其他義務。
第十三條公務員享有下列權利:
(壹)獲得履行職責應當具備的工作條件；
(二)非因法定事由或者非經法定程序，不得被辭退、降職、開除或者處分；
(三)領取工資和享受福利、保險待遇；
(4)參加培訓；
(五)對機關和領導的工作提出批評和建議；
(六)提出申訴和控告；
(七)申請辭職；
(八)法律規定的其他權利。