簡單調查報告

隨著個人素質的提高，我們必然會接觸到報道。壹般情況下，報告內容多，篇幅長。那麽妳真的知道如何寫好壹份報告嗎？以下是我為您收集的壹份簡單的調查報告，僅供參考，歡迎您閱讀。

簡易調查報告1簡易程序，簡而言之就是簡化的普通程序，適用於基層人民法院及其派出的法庭審理簡單案件。與普通程序相比，簡易程序具有訴訟模式簡單、受理程序簡單、傳喚方式簡單、庭審程序簡單、審判制度專屬、審結周期短等特點。壹方面方便了當事人的訴訟，減輕了當事人的訴訟負擔，使當事人之間的糾紛得到及時解決；另壹方面也可以比較快速及時地審結案件，提高了人民法院的效率。同時也節約了訴訟成本，體現了訴訟經濟原則，為人民法院集中審理復雜疑難案件騰出了必要的時間和精力。正是由於這些優勢，近年來，在受案數量大幅增長的背景下，簡易程序受到了基層人民法院的青睞，其適用在壹定程度上緩解了案件數量不斷增加與法官相對短缺的矛盾。

雖然簡易程序有其明顯的優勢，但其適用也有諸多要求。適用簡易程序的案件應當是事實清楚、權利義務明確、爭議不大的簡單案件。“事實清楚”是指雙方當事人對爭議事實的陳述基本壹致，並能提供可靠的證據，無需人民法院調查取證，就能查明事實，分清是非；“權利義務明確”是指誰是責任的承擔者，誰是權利的持有者，兩者之間的關系是明確的；“爭議不大”是指當事人對案件的是非、責任和訴訟標的沒有原則性分歧。只有具備這樣的條件，適用簡易程序才能達到事半功倍的目的，保護當事人的合法權益，提高辦案效率。但是，適用簡易程序也有“不得”的原則，如:起訴時被告人下落不明的案件、按照普通程序審判的案件、發回重審的案件和按照審判監督程序再審的案件，不得適用簡易程序。

據最高人民法院xxxx年全國法院案件質量統計分析，我省壹審簡易程序適用率低於全國平均水平。針對這種情況，我院對轄區內xxxx審結的案件進行了深入研究，從刑事和民事兩個方面分析了我院壹審適用簡易程序的情況，並針對相關問題提出了改進措施。

-在刑事壹審中適用簡易程序

xxxx年審結的xxx起刑事案件中，適用簡易程序的有54起，約占xx%，適用率不高。其中，盜竊、交通肇事案件xx件，約占適用簡易程序案件總數的xx%。可見，我院適用簡易程序審理的刑事案件類型相對集中。分析表明，簡易程序適用較少的原因是檢察院建議的公訴案件較少。我院刑事法庭根據檢察院啟動的程序確定審判程序。檢察院建議我們適用普通程序，建議我們適用簡易程序。檢察機關畢竟不是審判和懲罰的主體。在起訴時，如果建議對法定刑為三年以上有期徒刑的案件適用簡易程序，就意味著檢察院明確向法院建議對被告人判處三年以下有期徒刑，所以檢察院壹般不建議對法定刑為三年以上有期徒刑的案件適用簡易程序。

二、適用簡易程序審理民事壹審案件。

我院xxxx年審結的xxxx起民商事案件中，適用簡易程序的有xxx起，約占xx%，標的額超過xxx萬元，多集中於婚姻家庭、人身損害賠償、買賣、借款合同糾紛。簡易程序適用率低的原因有:①受限於簡易程序的審限，“案情復雜”也是限制簡易程序適用的壹個條件，因為它要求單壹的法官在短時間內對案件的情節、當事人之間的爭議、權利和責任進行透徹的分析並作出相應的判決。隨著經濟的快速發展，當事人之間的矛盾糾紛形式多樣化，壹些民商事案件的情節前所未有，導致法官對什麽是“案情復雜”的看法不壹。有些案件看似簡單，但在審判過程中經常出現新的問題，需要轉入普通程序。(2)送達難壹直是困擾法院的疑難病癥之壹。目前，當事人特別是被告回避送達、不積極應訴的現象比較普遍，特別是在基層法院和人民法院。當事人基本都是農民或者沒有固定工作的人。他們為了生計早出晚歸，不懂法。起訴人往往不能提供準確的送達地址，很難找到人送達，導致很難在法定期限內完成送達。當案件數量增加時，壹些本應適用簡易程序的案件將無法在審限內審結，這就必然使原本可以適用簡易程序審理的案件因審限不足或需要公告而被迫轉為普通程序。(3)隨著經濟的快速發展，我院轄區作為老牌商業中心，流動人口日益增多，當事人下落不明的案件也越來越多。根據我國《民事訴訟法》規定，送達方式有:直接送達、委托送達、郵寄送達、留置送達、轉交送達、公告送達。公告送達作為壹種虛擬送達，與直接送達具有同等法律效力。《公告送達法》的規定，有效地保護了當事人的民事權益，也使人民法院在壹方當事人下落不明的情況下，能夠按照程序正常審理案件。根據最高人民法院《關於適用簡易程序審理民事案件的規定》第壹條規定，起訴時下落不明的被告人，直接排除適用簡易程序審理案件，從而影響簡易程序的適用範圍。(4)因國務院訴訟收費規定，適用簡易程序審理的案件，案件受理費減半收取。因此，從法院辦案和建設所需資金來看，普通程序基本適用於訴訟標的額較大(壹般在65438+萬元以上)的民商事案件，而不分析案件本身是否有難度或爭議，這也是簡易程序適用率不高的因素之壹。

三。措施和對策

1，提高認識，強化對當前建設效率社會背景下適用簡易程序重要性的認識。對於可以適用簡易程序的案件，每壹個案件都要從壹開始就快速處理，不能有不必要的拖延，否則當事人的合法權利就會在不經意的拖延中被抹殺。

2、加強立案審查，不以訴訟標的的大小來判斷案件的難易程度和爭議的大小，確保簡易程序的準確適用。如果因適用不當而強制將簡易程序轉為普通程序，會增加工作量，浪費時間和精力。因此，把住接案關口，在立案前解決問題，有利於保證適用簡易程序案件的順暢流轉。對於難以送達的案件，要集中力量逐壹解決，不能讓問題壹拖再拖。

3.加強庭前準備，提高當庭宣判率，嚴格控制審理期限。簡易程序便捷高效的突出表現之壹就是當庭宣判。但簡易程序不能簡單處理，庭前準備是解決當庭宣判率的壹個非常重要的環節。法官應當在開庭前認真閱讀試卷，發現事實和證據方面的問題，及時在開庭前解決。對應當出庭的，特別是涉及未成年人犯罪和附帶民事訴訟的，要及時通知，做好調解工作。

案件的復雜程度對應審判的級別，案件的難易程度因人而異。只有我們的辦案水平真正提高了，才能化難為易，化繁為簡。

4.充分發揮調解作為替代性糾紛解決機制的作用。我國民事訴訟法第九條規定:“人民法院審理民事案件，應當根據自願、合法的原則進行調解。調解不成的，應當及時作出判決。”第50條還規定“當事人有權請求調解”。顯然，調解原則是我國民事訴訟的壹項基本原則，調判結合是我國民事訴訟的壹大特色，被國外稱為“東方經驗”。中國人講究“和”，在保證當事人自願、濾布合法的基礎上，盡可能地應用調解作為解決糾紛的替代措施，具有節省時間和成本，又不傷害和諧的效果。由於調解程序和審判程序整合在同壹個訴訟程序中，調解制度可以及時解決糾紛，相應提高辦案效率。

5、擴大簡易程序的適用範圍。公正與效率是法院工作永恒的主題，遲到的判決是“不公正”的判決。為了解決大量案件與少量案件之間的矛盾，及時有效地保護當事人的合法權益，快速消化社會個體矛盾，建立高效的審判機制，有必要全面擴大簡易程序的適用範圍。比如以公告方式送達起訴狀副本的案件，案情往往並不復雜，庭審往往是壹個核對證據的過程。硬性規定此類案件必須經過普通程序由合議庭審理，過於形式化，浪費人力、財力、物力。因此，對於需要公告送達的案件，也可以選擇性地適用簡易程序(公告送達的時間可以依法排除在審限之外，以確保此類案件能夠在適用簡易程序的審限內結案)。

6.增加人員編制。目前，在人多案少的情況下，法官不僅審判案件，還承擔調查取證、證據交換、組織調解、接待信訪等工作。，極大地消耗了法官的時間和精力，明顯延長了法官辦案的周期，在簡易程序規定的三個月內無法審理，導致需要轉用普通程序，從而降低了簡易程序的適用率。因此，有必要配備法官助理等審判輔助人員，賦予審判輔助人員調查取證、財產保全、證據交換等職權，使法官從繁瑣的程序性工作中解脫出來，將更多精力投入到查明案件事實、適用法律等實體性裁判中，從而縮短辦案周期，擴大簡易程序的適用率。

7.借鑒刑事案件“普通程序簡易審理”的做法，對民事訴訟法規定必須適用普通程序審理或者實際需要審理的民商事案件，應當組成合議庭。但對於不復雜、難度不大的案件，審判長可以先開庭審理，由審判長對案件事實負全部責任，然後由合議庭對權利義務等法律關系和判決結果進行評議。這也算是案件簡化分流，提高審判效率的措施之壹。

簡易程序其實是為了便民，提高辦案效率，節約審判成本。但是，簡單不代表容易。要真正使簡易程序發揮應有的作用，就必須從實體和程序兩方面系統適用，做到“兩手抓”，簡單易行。

調查報告摘要2民事訴訟法第壹百四十二條規定，事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，由基層人民法院及其所屬法庭審理。簡易程序的關鍵是簡便，但在審判實踐中，往往不是簡單，簡單而不容易，或者容易而不簡單，總是受到普通程序的束縛，無法突出簡易程序的優勢，體現其簡易性。法律規定，簡易程序是相對於普通程序而言的簡化的普通程序。筆者對簡易程序的適用範圍論述如下:

第壹，簡易程序和普通程序都屬於第壹審程序。與它們相比，簡易程序具有以下特點:

(1)起訴方式簡單，便於群體訴訟。對於適用簡易程序審理的案件，根據民事訴訟法第壹百四十三條規定，原告可以口頭起訴。原告是否提交起訴狀不是案件是否受理的條件。人民法院不能因為原告不提交起訴狀而不予受理。當然，也不排除原告提交書面訴狀。但適用簡易程序審理的案件，無論原告提起口頭訴訟還是提交書面起訴狀，法院都應當以口頭或書面形式告知被告訴訟內容，以便被告做好應訴準備。這就方便了群眾的訴訟。

(2)審判程序簡便，提高了辦案效率。根據《民事訴訟法》第壹百四十五條的規定，適用簡易程序審理的案件，可以不經書面通知被告人到庭答辯，即行審理或者另行開庭審理。雙方當事人接受雙方當事人的請求後，可以同時到基層人民法院及其派出的法院。案件審理不受開庭三日前公告通知當事人和其他訴訟參與人的限制，也不受法庭調查和法庭辯論順序的限制，簡化了程序，縮短了辦案周期，提高了辦案效率。

(3)傳喚方式簡單，便於法官辦案。《民事訴訟法》第壹百四十四條規定，適用簡易程序審理的案件，可以隨時以簡易方式傳喚當事人、證人。比如基層組織的幹部、當事人的親友帶著筆記留言，或者通過電話、廣播等方式通知當事人、證人出庭，或者按照口頭約定在約定的時間、地點聽取當事人、證人的陳述。這樣便於群眾訴訟和人民法院辦案，體現了我國司法制度的重要特點和優良傳統。

(4)簡化審判組織，節省人力物力財力，減輕當事人負擔。根據《民事訴訟法》第40條第2款和第145條，適用簡易程序審理的案件由壹名法官獨任審理，這是簡易程序的另壹個重要特點。這也是與普通程序的重要區別。但也有人認為，普通程序審理的案件，也可以由單壹法官審理。這是壹種誤解，混淆了兩種不同程序的審判組織的界限。只有用簡易程序審理的案件才能由法官單獨審理，當然不存在陪審團問題。但是，由法官單獨審理，並不意味著法官是自審自錄，書記員必須做筆錄。這種審判程序簡單靈活，避免了當事人和法官在訴訟過程中不必要的勞動和時間消耗，節省了人力、物力和財力，減輕了當事人的訴訟負擔和國家的財政負擔，降低了辦案成本。

(五)審理周期短，縮短了辦案周期，可以集中更多精力審理重大復雜的民事案件和從事研究工作。《民事訴訟法》第壹百四十六條規定，適用簡易程序審理的案件，應當自立案之日起三個月內審結。在審理過程中，發現案情復雜，三個月內不能結案的，應當轉入普通程序。簡易程序規定三個月內結案，比普通程序提前了三個月，且不延長審理期限，加快了辦案速度。這樣可以集中時間和精力審理重大復雜案件，擴大辦案的社會效果，也可以讓偵查人員有更多的時間從事審判偵查工作，更有利於提高法官的專業水平。

二、適用簡易程序應註意的問題:

(壹)正確處理案多人少和適用簡易程序的關系。《民事訴訟法》規定，只有簡單的民事案件才能適用簡易程序。符合民事訴訟法第壹百四十二條規定的三個條件的民事案件，都是簡單民事案件，可以適用簡易程序。目前，人民法院處於案件多、人少、任務重的基本態勢。目前，幾乎所有新案件都是通過簡易程序審理的。當發現案情復雜，不能按時審結時，將采用普通程序審理。這種簡易程序不僅難以保證案件質量，還會導致“再審”，增加上訴、再審案件數量，耗費時間。因此，適用簡易程序審理的案件也要嚴格把握，本應適用普通程序審理的案件，決不能適用簡易程序審理。

(二)理順簡易程序和普通程序的關系。簡易程序和普通程序都屬於第壹審程序，是第壹審普通程序的簡化。但簡易程序並不是壹個完整的程序，具體體現在民事訴訟法對起訴條件和不符合起訴條件的處理、訴訟的中止和終結、判決和裁定等沒有明確的規定。因此，在審判實踐中，適用簡易程序審理案件時，必須按照第壹審普通程序中的有關規定執行。總之，要根據案件的客觀情況和事實適用審判程序，在保證辦案質量的同時，提高辦案效率。簡易程序可以通過簡化訴訟程序和手續來提高辦案效率，既要反對簡易程序的復雜化，又要反對普通程序的簡單化。簡易程序和普通程序都要求法官具備壹定的專業素質和技能。

(3)適用簡易程序的法官比適用普通程序的法官更有認證能力。簡易程序和普通程序都要求法官具備壹定的專業素質。就審判的獨立性而言，簡易程序法官具有獨立認證的特征，比普通程序法官更具有高度的責任心、準確的裁判和獨立辦案的能力。因為，普通程序法官通過集體討論對證據的真實性做出選擇，正所謂“三個臭皮匠頂個諸葛亮”，普通程序法官做出的判決是集體智慧的結晶，個人的認證能力和技巧是看不出來的。作為獨任法官的法官不僅要有很強的專業素質，還要有高度的責任感、準確的判斷力和獨立處理問題的能力。

第三，從訴訟效率出發，拓寬和完善簡易程序的適用範圍。

(壹)簡化訴訟程序，拓寬認證渠道。簡易程序是通過簡化訴訟程序和手續來提高訴訟效率，這就要求程序越簡單，在保證案件質量、規範審判的同時，效率也能越高。如何簡化訴訟程序，主要是如何拓寬法官認證渠道的問題。《民事訴訟法》第六十六條規定“證據應當在法庭上出示，由當事人互相質證”。筆者認為當庭質證只是質證的壹種形式，質證的真正目的是為了查明案件的真實情況，但為什麽要局限於這種形式呢？在審判實踐中，可以庭內外交換證據，可以舉行聽證會，被告人通過辯護承認事實，法官在與當事人談話時出示證據，當事人可以質證並記錄在紙面上，那麽證據就可以固定下來，當事人就可以單方面承認。這些都是質證的正面形式。

也有消極形式的質證，如當事人通過傳真對案件基本事實的承認。法院向債務人發出支付令後，債務人在15日內未提出異議，因此法院判定該債務成立，這也是壹種消極的質證形式。法律規定了簡易程序，即事實清楚、權利義務明確、爭議不大的簡單民事案件，應當適用簡易程序。這裏的總結也應該包括簡單的質證方式和方法。既然事實清楚，權利義務明確，爭議不大，法律在規定審判程序時也沒有做過多的要求，所以質證的方式也應該多樣化。相反，它沒有體現簡易程序的優勢。

(二)對於沒有爭議的案件，可以不經審判直接作出判決。在審判實踐中，我們經常會遇到這樣的案件。對於權利人的起訴，被告認可案件事實，讓法院直接傳喚雙方進行調解，被告也同意支付。最後，雙方未能就付款期限達成壹致。對於此類案件，筆者認為，法院完全可以依據職權進行判決。對於這類案件，如果重新審理，完全沒有必要，法官和當事人在法庭上都會感到厭煩，造成人力物力的浪費。

(三)簡易程序審判應當兼收並蓄。《民事訴訟法》第壹百四十五條規定，簡單民事案件不受三日前發布公告、三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調查和法庭辯論順序的約束。筆者認為，對於簡易程序審理的案件，沒有必要開庭審理。要因地制宜，因人而異。例如，那些身患重病的人可能會在農舍或醫院病床前開庭。對於被勞動教養的，可以選擇在勞教所開庭。總之，要貫徹“兩個方便”的原則，方便群眾，方便法院。

(4)立法上應擴大簡易程序的適用範圍。《民事訴訟法》第壹百四十二條規定，基層人民法院和它派出的法院審理事實清楚、權利義務明確、爭議較小的簡單民事案件。該條將簡易程序的適用僅限於基層人民法院和人民法院。筆者認為簡易程序是為審理事實清楚、權利義務明確、爭議不大的簡單民事案件而設置的，不應專門為基層人民法院及其派出的法院而設置。該條還限制了簡易程序的適用範圍。

事實上，是否適用簡易程序主要取決於案件本身的客觀情況和事實。事實上，目前各級法院的受案範圍主要取決於案件數量和案件類型，並不都是重大、疑難、復雜的案件。相當壹部分中級以上法院管轄的壹審民事案件也是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大。為什麽不能適用簡易程序？因此，應當通過立法擴大簡易程序的適用範圍。筆者建議將民事訴訟法第壹百四十二條修改為:“各級人民法院對事實清楚、權利義務明確、爭議不大的簡單的第壹審民事案件適用簡易程序。”

；