中日近代改革失敗的比較研究

19世紀中後期，由於西方列強的東擴，中國和日本都開始了現代化的進程。由於兩國面臨的形勢和任務相似，探索的結果卻大相徑庭。

其中，兩國社會結構的差異是不可忽視的因素。

但兩國在選官制度、土地所有制結構和“商”觀念等社會結構上的差異尤為突出。這在壹定程度上影響了兩國的現代化進程。

19世紀中葉，隨著西方列強的東擴，中國和日本這兩個東亞閉關自守的封建國家被迫打開了自己的大門。兩國的仁人誌士開始分別尋找救國救民的藥方，使各自的國家開始了現代化的進程。

但兩國的結果卻大相徑庭——日本走上了富國強民的資本主義道路，而中國還在半封建半殖民的深淵中徘徊。

比如“日本通過建國成功進入國際社會，而中國則逐漸走向半殖民主義。原因之壹是在19世紀中葉之前的‘建國準備’階段，中國和日本已經有了很大的差距。

中國堅持中夷思想，無意開放進取，而日本實現了地理世界觀和文化世界觀的轉變，形成了開放力量。"

第壹，選官制度的差異

中國封建社會的科舉制度起源於隋朝。

科舉導致了統治階級成員的不斷更替，使得社會上下層在和平的局面下不斷對流，從而相對緩和了階級矛盾。“科舉考試可以吸收全國各地、各民族的地主、商人、高利貸者代表，甚至統治階級中的壹些優秀分子進入中央政權，擴大了政權的階級基礎。”

因為這種通過考試招募人才的方法對封建制度來說是合理的，

中國

壹方面可以使統治組織由統治階級中最有能力的人組成。這是封建制度的有效制度。

另壹方面，維護封建社會的有效制度自然會成為現代社會發展的巨大障礙。科舉考試的內容主要適應儒家的“君子”論，具有濃厚的人文倫理色彩。它能培養出壹批具有道德品質的通才，而不是壹技之長的人才。廣大士子表現出對日常生活的不屑，在任何情況下都把自己的言行嚴格控制在封建政權所要求的規範之內。所以自然科學受影響很大。沒有創新和發展，因此，中國的科學和民主在科舉考試中顯得十分蒼白。

日本

德川幕府時代的日本是壹個等級森嚴的社會。四個等級各有各的身份和生活。因為日本的世襲制和門閥制度，其他三個階層的人是不可能通過任何途徑進入統治階層的。壹旦生產力加快發展，商品經濟和資本主義的因素發展到壹定程度，階級關系就發生了變化。於是，各種矛盾產生，最終導致封建制度的崩潰。“日本的世襲和門當戶對制度阻止了有才華的少年武士進入高層。幕府末期，它敦促下級武士脫離舊的政治制度，為改革創造了必要的條件。”

中國的科舉制度為中小地主甚至出身貧寒的普通知識分子開辟了壹條升遷之路。中國的封建社會有很強的調節能力，很難從中分化出反對它的創新力量。

因此，中國的封建制度具有特殊的穩定性，對近代中國的社會變革具有強大的抵抗力。

日本的門閥制度和世襲制度阻止了壹些有才能的下層武士和其他階層的人獲得更高的職位，於是產生了不滿，最終走上了反對德川時代的道路。

第二，土地所有制結構的差異

中國

自秦漢以來，土地所有制的基本形式是地主土地所有制。地主經濟的租佃制壹直是中國封建社會的主要剝削形式。在這種制度下，生產者是自耕農和佃農，而不是非農業生產者。從表面上看，在中國古代的地主制度下，農民對地主的人身依附關系並不太緊密，農民和地主在法律上是平等的，他們之間可以自由訂立或解除租佃關系。由於這種體制中靈活的封建關系，很難把日本這樣的異己勢力分割開來。

日本

它處於東亞封建農業經濟圈的邊緣，而日本類似於西歐的封建土地制度，是封建制度。領主以超經濟的方式剝削農民，使他們的地位成為“農奴制”。可見，在這種極其牢固的封建關系下，更容易分離異己勢力。

第三，中日改革的時代和國際環境不同。

日本

明治維新(1868)處於國際自由資本主義時代，自由資本主義時代的重要特征是自由競爭。當時西方列強的侵略手段主要是商品出口，占領被侵略國的市場，掠奪原材料，從而獲取暴利。這為日本明治維新時期的壹系列改革措施(主要是發展資本主義工商業的措施)提供了相對寬松的國際環境。

中國

戊戌變法(1898)發生在壟斷資本主義時代，也就是帝國主義時代。帝國主義的壹個重要特點就是在被侵略國輸出資本，開礦，建廠，修鐵路，辦銀行，控制國家的經濟命脈，同時占領和瓜分被侵略國的領土。當時的中國幅員遼闊，物產豐富，但在腐敗的清政府統治下，積貧積弱，是西方列強侵略的重點對象。尤其是《馬關條約》簽訂後，先是日本，然後是英、法、美、俄等國在中國投資建廠。外國企業利用其強大的經濟實力、先進的生產設備和技術，以及從清政府獲得的各種特權，掠奪中國的資源和勞動力，瘋狂占領中國的商品市場。洋務運動後期出現的中國民族資本主義極其弱小，根本無法與之抗衡，因此中國不具備實施戊戌變法的寬松國際環境和條件。

第四，明治天皇和光緒帝個人條件不同。

日本

明治維新後，隨著天皇制的確立，明治天皇成為國內最大的財閥和地主，成為日本名副其實的最高統治者。他早年參政議政，勵精圖治，左右有改革派大臣輔佐，使他的執政能力得以充分發揮。

中國

光緒皇帝雖然野心勃勃，富有年輕人的敏感和熱情，但在政治上積極支持戊戌變法，壹度成為維新派的政治偶像。但他生長在深宮，壹輩子也跳不出娜拉的手掌心。

五、英美等大國有不同程度的支持。

英美競相支持明治維新，並給予直接的物質和軍事援助。

日本走上改革之路，擺脫了亡國滅種的命運，成為非西方國家中唯壹的強國。但在向西方學習的問題上，日本最終因為選錯了榜樣而誤入歧途。明治維新後，狂亂的新政權派遣使團到歐洲考察各國制度，為日本規劃藍圖。調查之後，代表團得出結論，壹切都應該以德國為榜樣。原因是德國相對落後，接近日本的“國情”。於是，日本實行了德國的軍事制度，將軍隊置於天皇的直接指揮之下。同時效仿德國憲法，制定了帝國憲法，政府不對議會負責，議會既沒有財政權，也沒有軍事權，最終使日本成為像德意誌帝國壹樣的軍國主義怪物。事實上，作為現代化的後來者，德意誌帝國只是壹個發展不完全的準現代社會。明治政權刻意剔除了“西方文明”中壹些不符合“日本國情”的重要部分，而這些恰恰是現代文明的精髓，這是壹個巨大的錯誤。

中國封建自然經濟的解體比日本慢，中國封建陣營的劃分也沒有達到日本的水平，中央集權程度比日本高，西學的傳播也沒有日本廣泛深入。總之，戊戌變法之前，中國社會無論在政治、經濟、階級關系還是思想文化領域，都沒有形成足以推翻日本舊國家制度的歷史條件，封建勢力在各個領域仍然占據絕對優勢，這是戊戌變法不能像日本明治維新那樣成功的主要原因。它充分體現了中國封建制度的特殊頑固性，這是近代以來中國社會發展緩慢的根本原因。在這樣的國情和歷史條件下發動的戊戌變法的失敗是必然的。

6.甲午戰爭是對中日兩國近代改革成果的壹次檢驗。

過程

1895年3月，中國北洋大臣、直隸總督李鴻章與日本政府簽訂不平等條約，即《中日馬關條約》。

條約規定:(1)中國承認日本在朝鮮的權益；(2)中國割讓遼東半島、臺灣省、澎湖列島給日本；(3)中國付給日本人2億兩軍用白銀(加上從遼東半島贖回的3000萬兩* * * 2.3億兩)。

1894年甲午戰爭的失敗和《馬關條約》的簽訂使中國走向了更深的災難。

1和2.3億兩白銀的巨額戰爭賠款，對清政府來說簡直難以承受，只好向英法德俄列強借錢，利息很高，還有海關、稅收、金融的管理權作為抵押，使國家的經濟命脈完全被外國操縱。

2.大規模割讓領土直接導致帝國主義列強掀起瓜分中國的狂潮。戰後幾年，列強在中國劃分勢力範圍。長城以北屬於俄國，長江流域十省屬於英國，山東屬於德國，雲南廣東屬於法國，福建臺灣省屬於日本。而美國這個崛起的帝國主義，打著“利益共享”的旗號，通過扶持日本人，在中國謀求更大的權益。戰後，朝鮮成為日本的殖民地，成為日本侵略中國的跳板，東北安全受到嚴重威脅。

日本是甲午戰爭的最大受益者，得到了價值1億兩白銀的戰利品和2.3億兩賠款。賠款主要用於擴軍備戰，因為日本正在向軍國主義發展，確立了吞並朝鮮、中國、東南亞，進而稱霸世界的“大陸政策”。甲午戰爭後，日本的經濟和軍事實力迅速擴張，為打敗日俄戰爭創造了條件，也為其20世紀30年代大舉侵華埋下了伏筆。

1894年甲午戰爭的失敗和《馬關條約》的簽訂，使中國陷入了深重的民族危機，面臨生死存亡的關鍵時刻。在中國近代反侵略戰爭中，中日甲午戰爭可以說是規模最大、失敗最慘重、影響最深、後果最重、教訓最多的壹場戰爭。

規模最大:甲午戰爭比1840以來的第壹次鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中俄戰爭、中法戰爭都大得多。對日本來說，是壹場蓄謀已久、準備已久、舉全國之力進行的侵略戰爭；中國雖然被動，不得不抵抗，但也投入了海軍和陸軍的主力。甲午戰爭從1.894年7月到1.895年6月，歷時1多年。它從海上走向陸地，從朝鮮走向中國，經歷了遼東戰役、山東戰役、臺灣省保衛戰等重大戰役。這場戰爭的規模是中國近代史上最大的。

慘敗:中國陸軍在甲午戰爭中屢戰屢敗，陸軍主力被擊潰，海軍主力被消滅，旅順、大連、威海等重要軍事基地被日軍占領，完全喪失了抵抗能力和戰力，最後不得不下跪投降，以徹底失敗告終。

影響最深，後果最重:日本由此崛起的同時，中國進壹步滑向殖民地的深淵，面臨亡國的危險。當然，甲午戰爭的失敗也激發了中華民族的覺醒和崛起。甲午戰爭那壹年，康有為發起了“公車上書”，拉開了戊戌變法的序幕。第二年，孫中山在廣州舉行起義，標誌著資產階級革命登上歷史舞臺。

最大的教訓:中國在甲午戰爭中的戰敗不是因為軍事實力的懸殊，而是多方面的原因造成的。中國和日本這兩個曾經在同壹起跑線上的國家，在過去的幾十年裏出現了巨大的差距，這絕不是偶然的。甲午戰爭的勝敗，不僅完全可以用戰略戰術上的原因來解釋，還有其深刻的社會政治原因。這個原因要從甲午戰爭前幾十年中日不同改革路線所產生的不同效果來探究。

鴉片戰爭後，中國拖延了20年，日本卻抓住了機會。

中國

工業革命和資本主義革命完成後，西方列強急需商品和資本的輸出，對市場的爭奪演變為對殖民地的爭奪。中國和日本都成為列強屠戮的對象。中國比日本早10多年被侵略，中英第壹次鴉片戰爭是1840，美國軍艦是1854到達日本的。這10年非常關鍵。可惜的是，從第壹次鴉片戰爭到第二次鴉片戰爭的近20年裏，中國並沒有真正覺醒，沒能把挑戰當成機遇，把壓力變成動力。他還在“去中國化”的美夢中沈睡，固步自封，閉目養神，對世界大勢不知所措。直到1860年第二次鴉片戰爭爆發，英法聯軍才輕松進京，火燒圓明園，皇帝和文武百官不得不倉皇出逃，極大地震動了中國朝野。此後，中國社會出現了壹股要求變革並付諸實踐的思潮，這就是洋務運動。

日本

在日本，和中國不壹樣。當時的日本是個小島國，憂患意識和危機感比中國強很多。第壹次鴉片戰爭發生在中國，未能喚醒中國，但日本人引以為戒。第壹次鴉片戰爭給日本帶來了巨大的震動。日本有識之士認真總結中國失敗的教訓，有的認為中國政治腐敗，毫無準備；有人認為中國無知自大。日本人也派了壹個代表團到中國，詳細了解中國的實際情況。參與考察的政治家高杉信作說:“它之所以如此弱小，是因為它不知道防止它被流放海外的方法...因為長年閑置，沒有采取對策堅決改變安心制造軍艦大炮阻止敵人出國，所以壹直在衰落。所以，如果不想重蹈日本的覆轍，就趕緊造蒸汽船吧。”這簡直把中國當反面教員了。在總結中國教訓的基礎上，結合世界和日本的情況，日本有強烈的變革意識。他們把學習目標從中國轉向荷蘭，因為當時荷蘭是世界強國之壹，所以“藍學”在日本興起。士紳們用荷蘭語學習歐洲的先進科學技術。

日本的改革始於19世紀50年代。當時日本中央政府稱為幕府，壹些相對獨立的地方政府稱為“諸侯”，所以此時的改革稱為幕府改革，為明治維新的深入改革提供了物質和思想基礎。1853日本的擔心成真了。這壹年，美國海軍艦隊在準將將軍佩裏的率領下來到日本。因為軍艦是黑色船體，日本稱之為“黑船事件”。美國對日本的要求與鴉片戰爭期間英國對中國的要求壹樣。日本沒有抵抗，接受了美國的條件，簽訂了第壹個不平等條約《日美神奈川條約》。日本遭遇了巨大的生存危機，也迎來了新的契機，拋棄舊的，加快改革的步伐。也很能說明問題的是，魏源的作品在中國沒有被接受，但在日本卻引起了極大的關註。

以上情況說明，中日兩國在改革初期存在很大差異，逐漸拉開了距離。這告訴我們，面對各種壓力的沖擊，我們要增強緊迫感和危機感，要有迎接挑戰的信心和決心，把握世界大勢，順應時代潮流，抓住歷史機遇，及時果斷推進改革。

八、對外檢查

日本

巖倉團由50多人組成，其中很多人都是政府的核心人物。比如四位大使，大司庫久保俊壹和內閣顧問木戶隆吉，是當時明治維新三大傑出人物中的兩位，還有兩位大使是伊藤博文和山口方上。伊藤博文後來長期擔任日本政府內閣首相。在代表團離開之前，當時明治政府的另壹位負責人sanjsanetomi說，“內政和外交的未來是處於危急關頭”，可見其重要性。

訪問團6月出發18711，9月回國1873。歷時1年10個月，遊歷歐美，撰寫了近百卷考察記錄。這次考察的規模、規格、時間和收獲，不僅是日本歷史上前所未有的外交壯舉，也是世界外交史上的壹大奇觀。

任務是關註西方國家的軍事、政治、經濟、文化和教育體系。巖倉使團的來訪對日本產生了深遠的影響，使明治政府進壹步認識到世界潮流和自身的發展方向。傳教團回國後，明治政府提出了三大政策，即文明、工業化、富強和強兵富國。這些政策有力地推動了日本明治維新的改革和現代化進程。

中國

具有諷刺意味的是，幾乎與此同時，清政府也向歐美派遣了使團，史稱蒲使團。蒲是即將離任的美國駐華使節，而中國使團卻聘請了壹個外國人當團長，可見信心和決心的不足。使團的兩位副使節是英國人和法國人，成員都是清朝的中下層官員。職位最高的是海關的道誌剛和禮部的孫甲谷，沒有壹個是朝廷官員。任務的目的也很有限，主要是安撫各國維護和平條約，不提出新的要求。當然，這樣的使命起不了什麽作用。溥中途去世，使團其他成員輕描淡寫，對政府決策和國家發展沒有太大影響。巖倉使團和蒲使團是兩個具體的東西，但可以形象地看出當時中日兩國的地位不同，後來的結局是必然的。

九。社會改革

日本

首先是學制改革。早在1871，日本就建立了文部省，著手進行近代教育改革，先後頒布了學制令、教育令、帝國大學令，奠定了近代學制的基礎。義務教育的實施使教育迅速普及。

二是官制改革。為了適應憲政的需要，日本於1885年廢除了帶有封建制度殘余的鄭泰官制，代之以內閣制，並設置了內閣總理大臣。

第三是軍事改革。1869年，明治政府成立兵部，實施軍事改革。1873實行征兵制。從65438年到0875年，基本完成了現代軍事制度改革，從而拉開了中日兩國在軍事現代化方面的距離。

第四是政治體制改革。1889年頒布《大日本帝國憲法》，1890年召開第壹次國會。《大日本帝國憲法》是亞洲第壹部資產階級憲法，是明治維新的總結。它的頒布使日本在民主法制進程中邁出了關鍵壹步，成為日本近代改革成功的重要標誌。

中國

相比之下，同期中國的社會改革差距較大。

在教育方面，雖然建立了壹些新式學堂，李鴻章等洋務派也主張“另立科目招賢納士”，但並沒有動搖和改變八股招賢的科舉制度，嚴重阻礙了近代教育的發展。

在軍制方面，洋務運動時期，軍制改革非常有限，除了給淮軍等清軍使用了壹些洋槍洋炮，進行了壹些新式訓練，建立了壹支新的海軍。

在官制方面，雖然李鴻章在19的80年代末說過“變法前必先改官制”，感嘆“中國幾千年來都是有文化的，誰能壹下子就改了呢？”缺乏決心和勇氣，缺乏支持，實際進展不大。至於實行憲政，那是當時清朝統治者不敢想也不願想的事情。

十、官辦和民營企業制度影響著中國和日本的工業化進程。

中國

中國洋務運動所辦的企業和軍事工業都是官辦的，民間企業有官辦和官督商辦兩種。在封建制度下，官辦就是讓企業官僚化，讓企業“百病纏身”。商辦的官方監管比官方好壹點，早期也起到了“開風氣”的帶頭作用。但久而久之，“官有權，商無權”的弊端也顯現出來，讓企業籠罩在官場習氣中。封建末世的腐敗嚴重腐蝕企業，很多企業營私舞弊，管理不善。洋務派的壹些官員看到了問題，提出將官辦企業改為商業企業，但沒有得到朝廷的批準。政府經營、政府監管的商業模式必然導致壟斷經營。洋務運動中所辦的重要企業，壹般采用行政手段授予所謂的“專利權”，即限制在壹定範圍和時間內建立類似的企業。官辦和壟斷勢力是束縛民族工商業發展的繩索。事實證明，在官辦的格局下，這種壟斷特權是“損人不利己”的。官辦企業和變相官辦企業的問題沒有得到解決，影響了洋務的成效，阻礙了壹些民營企業的成長，從而耽誤了中國近代工業發展的時機。

日本

日本的情況非常不同。明治維新後，資本主義的快速發展首先表現在企業制度安排上，迅速改變了最初的“官辦示範”方式，實行“厚殖民生產”和“以民為本”的政策，采用“私人政府輔助”的方式。明治政府不僅大力鼓勵和扶持民營企業，而且將政府早期創辦的大型企業分批出售給企業家和商人，有的甚至是無償轉讓。明治政府“以民為本”的企業制度和各種配套政策極大地刺激了民營企業的發展，甚至壹些官員走上了下海創業的道路。19的80年代，日本出現了工業革命的熱潮，棉紡織業成為近代民間工業的中心。到1890，日本棉紡織出口超過進口，開始成為紡織品出口國。當時，中國的紡織品產量僅占進口的八十分之壹。私營鐵路、航運、造船等輕重工業都發展迅速。1891年，日本民營鐵路達到2473公裏，是官營鐵路929公裏的兩倍半。而同期中國的官營和官營商業鐵路只有425公裏。到1893年底，日本民營航運業共有船舶13萬噸，而中國只有壹家航運企業，船舶2.5萬噸，還不到日本船舶噸位的六分之壹。這壹時期，日本的造船業也發展迅速。在中國經常爭論要不要自己造船的時候，日本的民營企業開始為政府建造軍艦。1892年，日本共有各類企業5444家，工人38萬人。到甲午戰爭1894年，日本初步實現了資本主義工業化，成為亞洲第壹個工業化國家，為日本成為世界經濟強國奠定了基礎。

十壹、領導集體的態度和認識對改革的進程和面貌有著深刻的影響。

中國

中國的現代化改革是通過洋務運動凸顯出來的，但洋務運動並非完全意義上的國家行為，而是由曾國藩、李鴻章、左、張之洞等政府官員和、等個別朝廷官員發起並主持的。他們都掌握著巨大的權力，這是洋務運動能夠進行並在壹定程度上得以持續的條件。但是，洋務派只是國家權力人格化的壹部分，而遠非全部。義信被慈禧太後罷黜後，洋務中心的短缺更加嚴重。洋務運動的每壹項改革和建設舉措，幾乎都遭到頑固派的反對和阻撓。這不僅對洋務造成了很大的阻力，也使洋務派背負了沈重的思想包袱，不禁瞻前顧後。這說明當時洋務派的處境很艱難，推進洋務事業的阻力很大。頑固派之所以二三十年來壹直舉足輕重，與最高統治者的態度有關。慈禧太後是這壹時期的實際統治者。她熱衷於個人權力，維護自己的統治地位。這是洋務事業缺乏整體設計，無法消除阻力，難以上升到更高層次，取得更大成效的重要原因。

日本

日本明治維新領導集團以明治天皇為旗幟，以維新派大久保俊壹、伊藤博文、山縣有朋為核心，通過西南戰爭消滅了阻礙改革的保守勢力。明治維新是國家意誌，是政府行為。具有明確的目標和總體布局，形成了朝野齊心協力，共同保證改革和現代化建設順利進行的局面。

除了最高統治者的腐敗和頑固派的掣肘，洋務派本身也有很大的局限性。

我們可以拿李鴻章和伊藤博文做個比較。

李鴻章是洋務運動的代表人物和重要主持人。伊藤博文在大藤義孝去世後四次組閣，四次出任樞密院議長，是明治中後期最重要的大臣。李益和李益是歷史地位和政治威望不相上下的人物。但它們有明顯的區別，主要表現在以下幾個方面。

第壹，對西方的理解不同，世界眼光不同。

李鴻章當然比他的同僚們強，但他對世界的認識仍然不夠直觀和膚淺。在整個洋務運動期間，李鴻章沒有走出國門壹步。甲午戰爭後，李鴻章72歲才出國訪問歐洲，但已經為時已晚。就連歡迎他的德國內政部長也調侃道，“早來25年不是更好嗎？”

伊藤博文對世界的認識比李鴻章要廣得多，也深得多。他精通中文和英文，不斷從西學中獲取知識。65438年到0863年，22歲的伊藤博文在英國留學壹年。親眼看到英國的繁榮進步，他深感必須向西方學習，改變舊制度。伊藤博文比李鴻章小18歲，但他首次踏足歐洲卻比李鴻章早了33年。在他離開英國回到中國的40多年中，他曾四次去西方，在歐洲和美國學習和考察了總共五年半的時間。如此豐富的西方經歷使他對世界潮流有了廣泛而深刻的了解。

二是知識結構和文化觀念不同，時代意識不同。

李鴻章從小受儒家思想影響，入科舉。他的知識結構主要是中國傳統文化。雖然他壹直追求改變時代的潮流，但他仍然屬於傳統文化的範疇。如果不直接廣泛地吸收西學，就很難形成新的思想體系。

與李鴻章不同的是，伊藤博文是“向世界求知”，提倡“文明”的倡導者和實踐者。伊拉克在德國考察期間，以德國著名法學家內斯特為師，連續幾個月每周聽課、講三次。他在給巖倉具視的信中說:“我想把它壹壹記錄下來，希望將來可供妳瀏覽。”可見是虛心的，是敬業的。在家裏，他從未停止學習世界知識。當上首相後，他經常開車去國家圖書館看書。他最常讀的是各國人物傳記和世界新聞雜誌。他還命令他翻譯給其他大臣閱讀。伊藤博文以“對外國風格的熱愛”而聞名。他主持修建了壹個專門接待外國政要和專家的豪華俱樂部，名為“明路館”。易經常參加“明路館”的活動，甚至在那裏舉辦化妝舞會。他裝扮成威尼斯商人，壹時成為笑料。伊藤博文不信基督教，但為了表示文明禮貌，他經常去教堂。他還自覺帶頭吃牛肉，穿西裝，喝咖啡。為了推動氛圍的改變，他真的是煞費苦心，不遺余力。

第三，對社會發展方向的理解不同，對改革的態度不同。

梁啟超在李鴻章去世後不久寫的。書中對李益進行了比較，認為李在政治知識上難以與伊相提並論。梁啟超還評判李鴻章對近代國家的認識，說李“不知民之理，不知天下大勢，不知政權起源”。這種批評雖然尖銳，但確實觸及了問題的癥結。這是具有壹定資本主義意識的封建官僚李鴻章和保留壹定封建思想的資產階級革命家伊藤博文在政治知識上的根本區別。這種差異突出地表現在他對政治改革的態度上。李鴻章是壹位改革家，他的“內部改革”主要表現在軍制改革和科舉改革上，但這些改革由於缺乏支持和自身的局限性，並沒有取得太大的進展。李鴻章壹直堅持“中國的文化和宗教習俗都優於其他國家”的觀念，這束縛了他在變法上的思維和實踐。看到日本的改革成就，李鴻章多次感嘆“日本作為壹個剛剛海外的小國，能及時改弦更張，懂得取之有道，而我中國窮得無法改變心意”，但他也認為“中國的文化保持了幾千年，不可能突然改變”。說明缺乏政治遠見。

伊藤博文對社會發展趨勢有著清醒的認識，他追求的是現代資本主義的方向。他認為政治民主化和憲政化是大勢所趨，所以不斷推動自己國家從經濟層面到政治層面的改革。日本第壹部憲法就是在他的主持下制定的，第壹屆國會也是在他的主持下召開的。

這說明最高統治者對改革的態度、領導集團的結構和能力對近代中日兩國改革和現代化的成效起著重要作用。可見，強大統壹的國家政權，開明創新的領導班子，壹批優秀成熟的政治家，政令暢通、上下協調的官場環境，是改革成功的重要保證。