最慘的是尼古拉二世，丟了皇位，全家死光！
三王壹個個都很慘，不是因為在位期間犯了多少罪，而是因為叛軍想達到的目的不同。
例如，英國至今仍保留著君主立憲制。革命黨人當年砍下查理壹世的頭，不是為了終結皇室制度，而是為了限制他的權力，所以把他挪走就行了。
盡管法國大革命比英國晚，但它和其他革命壹樣激進。砍下國王的頭，再砍下對方的頭，我們都不知道到底要把國家引向何方。正是因為這種猶豫，革命黨人還保留了壹絲良知，至少假裝舉行了審判。
相對於由精英發起、自上而下企圖改良社會的英法，俄羅斯是名副其實的革命。被壓迫了幾百年的農奴用暴力取代了舊貴族，必然導致對現有權力的清洗和殺戮。另外，俄羅斯政治文明程度低，領導人和沙皇有血仇。殺光全家，不足為奇。
沙皇該死嗎？
舊制度的推翻必然伴隨著權力基礎和行為準則的叠代。如果前國王或官員沒有被審判，革命者將失去暴亂的合法性。羅伯斯庇爾以此為由說服革命者審判路易十六。
當然，審判規則是另壹回事。英國指控查理壹世叛國，法國指控路易十六叛國。壹致定罪顯示了法官們的無奈。我是國家？在政治倫理下，很難找到壹個合適的罪名來審判立法者，所以以全民之力來置國家於君王於不顧，壓倒壹個人的生存權，是唯壹的辦法。
這種做法有壹定的合理性，從法律角度講有道理。雖然妳是國王，但權力是祖上傳下來的，不能因為妳壹個人就廢了。做錯了事，妳同樣有罪。
理論上，任何國家殺人都應該在任何時候受到法律的審判，否則權力就會成為掌權者濫殺無辜的工具，但俄羅斯革命者顯然不把這條金科玉律當回事。
在他們看來，沙皇是舊制度的代表，是革命的對象。無數仁人誌士因為反對他而喪命，殺了他也是天經地義。革命就是要從他手中奪回殺人的權利。至於法律作為統治階級的暴力工具，既然大家都認同他死有余辜，何必多此壹舉。況且白軍已經開始反擊，革命形勢危急，沒時間討論這些繁文縟節。公審很容易成為別人挑刺的借口。與其帶來並發癥，不如快刀斬亂麻，趁外力來不及顧及，壹勞永逸地幹掉他，以免造成更大的損失。
至於是誰下的命令，不難猜測，就算沒人承認，也會留下壹些蛛絲馬跡。托洛茨基在1935年4月9日的日記中寫道:伊裏奇認為我們不能給敵人留下活的旗幟，尤其是在我們今天最困難的時候。
伊裏奇是列寧！
考慮到托洛茨基的地位和個人素質，這種說法可能性很大！
可悲的是，除了沙皇的五個孩子，最小的安娜·斯塔西婭公主只有17歲，王儲阿列克謝也只有14歲。以任何借口殺害未成年人以及醫生、廚師及其隨行人員都是卑鄙的。他們只是碰巧相遇，壹起失去了生命。正是因為這些原因，沒有壹個蘇聯領導人或機構敢承認是他們下的命令，壹場人在門外的大屠殺變成了無頭公案，這是法律的悲劇，也是俄羅斯歷史的悲劇。
2000年，尼古拉二世的家人被俄羅斯東正教會追封為烈士。2008年，俄羅斯最高法院正式為尼古拉二世平反，宣布他的家人是蘇聯鎮壓的受害者。
尼古拉二世到底該不該死，我覺得雖然過程有瑕疵，但也不是不可能。既然是皇帝，就要承擔相應的責任和風險。不管皇位是別人給的還是妳收回的，大人都有選擇的權利。不改就同意了。既然妳認同舊時代的政治倫理，被舊時代的野蠻制度處決也不為過。
但他的妻子、孩子、仆人都是無辜的，革命者的野蠻粗暴行為無疑是犯罪。如果用邪惡的手段謀取利益，革命就變成了權力鬥爭，它的正當性就沒有了。更有甚者，會破壞倫理底線，對社會造成更深遠的危害。
東正教封沙皇家族為聖人，是對俄羅斯文明進化的壹種補償。