博士論文《刑事法庭審判制度研究》獲教育部“全國百名優秀博士論文”獎。
他的“刑事訴訟二元結構”理論以及司法改革和司法活動中的“相對理性主義”，在國內法學學術界和實務界都有相當大的影響。徘徊在傳統與現代之間——中國刑事訴訟法修改研究/龍宗智，2005-9-1版。
刑事訴訟法(21世紀課程教材)/龍宗智楊建光，2003-8-1版。
理論反對實踐(西南政法大學學生學術文庫第6期)/龍宗智，2003-9-1版。
刑事庭審制度研究(司法文獻)/龍宗智，2001-1-1版。
上帝如何審判(法律之窗夜話)/龍宗智，2000-6-1版。
中青年法律圖書館:相對理性主義/龍宗智，1999-4-1版。
法學論文
中國刑事證據制度的三重困境評析
論中國的刑事審判方式
刑事訴訟證據開示制度研究(壹)
論司法獨立與司法制約
論我國刑事訴訟中的對抗因素及其合理限度
刑事訴訟證據開示制度研究(下)
轉折與前瞻——論刑事訴訟法的修改
論司法改革中的“相對理性主義”
論我國刑事訴訟的證據規則
公訴文書制作中幾個問題的分析
“涉外扯皮”與警察檢查的關系
“大浦事件”與檢察官的起訴裁量權
首席檢察官權力的界定及其活動原則。
為有罪的人辯護，得到壹個好座位。他告訴記者:“昨天從《衢州日報》上看到，衢州人文大講堂又要開講了，主講人是著名法學家、四川大學博士生導師龍宗智教授。內容為“強化證據意識，善用證據規則——解讀中國科學院、中國科學院三部門關於刑事證據的兩個規定”。我本來是會計，但是因為對法律很感興趣，而且這樣的聽課機會很難得，所以早早就來了。”
名家的魅力是無窮的。當天下午2點半不到，中國廳的觀眾就已經聚集完畢。他們有的來自律師行業，有的來自事業單位，有的來自企業和基層，都是自發而來。
下午兩點半，第二十期“衢州人文大講堂”準時開講。不少律師壹邊聽講座，壹邊在相關資料上做筆記:“就像回到了原來的大學課堂，內容很多，受益很大。”“在刑事案件中嚴格審查死刑證據，排除非法證據，無疑是壹個重大的法律進程，是我國刑事訴訟法律制度的壹大創新和進步。我們應該對中國法制的發展抱有希望。”講座中，龍教授從《兩個規定》出臺的背景及原因、基本內容、意義及局限性等方面，循序漸進地講述了證據在刑事辯護中的重要性。
龍教授說，刑訊逼供不僅容易造成被告人翻供，造成冤假錯案，而且嚴重敗壞我國司法形象。但我國死刑案件的證明標準與普通刑事案件相同，即“案件事實清楚，證據確實充分”。龍教授說:“由於這種證明標準的模糊性和不可操作性，在實踐中往往面臨著被降格適用的困境，而‘兩規’對死刑案件證明標準進行了兩次大的改變。”
龍教授最後指出，“兩個規定”的出臺，將大大提高辦理刑事案件特別是死刑案件的質量，切實提升訴訟法的制度地位。
他在臺上全神貫註地講話，在臺下認真傾聽。龍教授洋洋灑灑地講了三個多小時。課堂秩序良好，幾乎沒有人中途離開。講座結束後，龍教授還與觀眾進行了互動，並回答了許多問題。提問者接踵而至。盡管報告廳外正下著傾盆大雨，但每個人都意猶未盡。
至此，第二十屆“衢州人文大講堂”圓滿落幕。龍教授的風度翩翩、談吐不凡、名家魅力無窮，給每壹位觀眾留下了深刻的印象。走出會場，浙江工商大學大三學生鄭輝深有感觸地說:“‘兩規’是現在非常熱門的話題。作為壹名法學學生，很榮幸能聽這位大師級教授的講座，這也是非常難得的專業講座。”