這是壹本著名學者寫的倫理學科普書，有些和著名科學家寫的科普書差不多，真的很好理解。更有意思的是，陀思妥耶夫斯基的代表作《卡拉馬佐夫兄弟》從這本書開始就有介紹，就是用讀者喜聞樂見的故事來解釋枯燥的倫理知識。由此可見作者的良苦用心。這讓我想起了這樣壹句哲學上的話:“所謂的名著，就是每個人都應該讀卻不想讀的作品。”為什麽名著中會出現這種悖論？壹般來說，名著都是艱深晦澀的，沒有人願意在沒有強大毅力或者外力逼迫下被折磨。似乎名著或學術著作應該在形式或內容上更有趣，讓讀者樂而不疲。
目錄:
1.倫理學的對象和問題
2.道德的性質和相關性
3.道德判斷的基礎
4.道德原則的證明
5.道德義務
6.道德情感
7.美德、幸福和善良
8.公正
9.全球倫理
論點摘錄:
P7老卡拉·馬特索夫(Carla Matsov)向小兒子陳述自己的人生哲學:他說他願意過自己的“骯臟的生活直到最後”，因為“過骯臟的生活更甜蜜”；都說大家詛咒這種生活，但是大家都在過這種生活。“只不過人家是偷偷的，我是公開的。因為我坦白了，那些做骯臟事的家夥攻擊了我。”
LCJ:有多少人是“仁義道德滿，賊妓滿”？有多少人在暗地裏做婊子，在明處立牌坊？老卡拉·馬佐夫壹針見血。鬧得沸沸揚揚的“艷照門事件”讓多少人的臉露了出來？
P9“道德”和“倫理”這兩個概念通常沒有嚴格的區分，無論是在中國還是在西方。都關系到人的行為品質，善惡，甚至生活方式，人生意義，終極關懷。
P9“倫理”和“道德”這兩個概念大致相同，而且它們經常可以互換使用。但在日常用法、詞源、歷史用法等方面仍有壹些變化和差異。觀察這些變化和差異，有助於我們更深入、更全面地理解倫理學的研究對象。
P9 ~ 10舉個例子，在我們日常生活中對“倫理”、“道德”的使用中，我們會說某人是“有道德的”或“有道德的人”，但壹般習慣不會說這個人是“有道德的”或“有道德的人”；另壹方面，我們壹般用“倫理”，甚至直接用“倫理”來指代這些知識，卻很少用“道德主義”來指代。換句話說，在日常用法中，如果我們仔細理解，會發現“道德”更多或更可能用在人身上，更多的是主觀、主觀、個體、個體的含義；而“倫理”更具有客觀性、客觀性、社會性、群體性。這兩個詞的歷史用法大致相同，古今用法趨於壹致。即使在儒家思想中，傳統的“德”的概念本身也包含著強烈的利己主義痕跡和對主觀觀點的強調，尤其是“德”字。從某種意義上說，“德”就是“使道(道理、道德、原則等。)可供己用”，而“德”就是“得道”。
P10中國古代在“倫理”方面，使用比較頻繁的同義詞是義、理、倫、德、常、仁、義之類的詞；在“德”的壹面，比較常用的同義詞有道、德、仁、仁、德、德、心等詞。“倫理”和“道德”只是在中國近代才成為固定的、基本的倫理概念，並分別與西方詞匯聯系在壹起。比如“倫理”壹般對應“倫理”，“倫理”壹般對應“道德”或“道德”。但兩者不是也不可能完全對應。
P10 ~ 11“倫理”是源於希臘語的“倫理”壹詞，“倫理”的本義是“本質”和“人格”；也與“習俗”和“習慣”的含義有關。
P12在表述規範和理論時，我們傾向於使用“倫理”壹詞，而在提及現象和問題時，我們傾向於使用“道德”壹詞。
P12但是，壹般來說，“道德”和“倫理”在大多數情況下是作為同義詞使用的。
LCJ:“倫理”和“道德”有時被稱為“倫理”。
P20“道德”壹詞的含義與“非道德”壹詞相反，後者的意思是“道德的”；它也與“不道德”壹詞的含義相反，當它表示“道德的”或“道德的”時。
LCJ:“不道德”的意思是與道德無關，不是不道德。比如吃牛肉不吃豬肉，純屬個人愛好，與道德無關。但“朱門酒臭，路上屍骨凍死”的現象是不道德的。
P37道德責任的履行只是對人的愛好的壓制和強制。
LCJ:做壹個有道德的人是壹個逆水行舟的過程。首先要克服自己的貪婪和惰性，因為“壹個人做壹件好事不難，難的是壹輩子總是做好事不做壞事。”當面對壹個不道德的環境，比如“大家都很迷茫，只有我壹個人”的小環境時，我要承受來自外界的巨大壓力。
P39主要用描述方法研究倫理學的人，可以稱為描述倫理學或“倫理學”。
P39元倫理學主要從語言和邏輯的角度，用分析的方法來研究倫理學。
P39主要研究倫理規範的來源、內容和依據，旨在影響人的生活和行為的理論是規範倫理學。
P40正如“元物理學”本來是指反思物理學(世間萬物的原理)，“以倫理上學”(元倫理學)也是指反思倫理學(人倫原理)，反思這些原理背後的依據和意義。
市場經濟的發展仍然會對道德產生壹些積極的影響。首先，經濟繁榮會促進公共生活中壹些與物質生活水平直接相關的規範的改善...但這些由經濟發展直接推動的規範，只占社會道德標準體系的壹小部分，也是公共禮儀中很膚淺的壹部分。
LCJ:所謂“糧倉知禮儀，衣食知榮辱”，本質上就是公共禮儀的提升。當然，經濟發展解決了溫飽問題，人們不會為了“五鬥米”而彎腰駝背，也不會為了壹口飯而鋌而走險。但是，提高大眾的禮儀，做壹個“紳士”、“淑女”或者“白領”，真的就意味著個人的道德水準有了很大的提高嗎？我看未必。現在，人們總是對中國壹些常見的小問題小題大做，比如中國人在國外大聲說話和隨地吐痰。這些問題當然需要改進，但不能轉移我們道德批判的重點。我們應該大力反對哪些不道德的現象？毫無疑問，腐敗、賄賂、不誠實、欺詐、欺淩等。，這裏列舉的哪壹個比壹個只在禮儀層面的小問題更值得我們關註？
P56海上有壹艘遇險的船，很快就要沈了。船上有12人，但壹艘救生艇最多只能坐6人。這12人是:壹個72歲的醫生，壹個身患絕癥的女孩，壹個船長，壹個妓女，壹個精通航海的犯人，壹個智障男孩，壹個青年勞動模範，壹個天主教神父，壹個腐敗的國家幹部，壹個企業經理，壹個剛剛發展起來的個體戶，還有妳自己。
現在請選出六個能上船逃生的人，並說明妳們的選擇標準是什麽。
P58 ~ 61這種情況下的道德選擇原則:生存原則；存在可能性原則；自我優先原則；婦女和兒童優先原則；最大效用或快樂的原則；平均效用原則或公平幸福原則(或補償原則)；美德原則。
LCJ:這確實是壹個道德選擇的兩難問題。相信不同的人會給出不同的答案。
P64在現實生活中，尤其是涉及到行為時，這種道德判斷可以分為兩類:壹類是行為前的道德選擇，壹般指個體的自我選擇；壹種是行為之後，也就是道德評價之後，壹般指的是他人和輿論的評價。
P77有兩種東西，我們越是經常、越是執著地去想，就越是讓我們心中充滿了千變萬化的敬佩和敬畏:我頭頂的星空和我心中的道德法則。(《康德實踐理性批判》)
P79所謂道德原則，是指構成壹個倫理標準體系核心的最壹般、最抽象、最普遍的準則。
P81作為壹個道德原則，如何才能正式成立？我們可以用羅爾斯的正義原則的五個形式要素來說明。這五個條件是:壹般性、普遍性、公共性、有序性和終極性。換句話說，壹個道德原則必須有壹個普遍的形式，普遍適用於所有場合，並被公開接受為對各種相互沖突的要求進行排序的最終結論。
P90每個人都有自己的人生目標和價值欲望，但人首先要滿足壹個道德底線，才能追求自己的人生理想。道德不是生活的全部。在不違背基本道德要求的前提下，壹個人可以繼續過壹種獻身於道德、聖潔、信仰的生活，攀登自己的人生高峰，但也可以追求壹種獻身於藝術和審美的生活，從另壹方面表現人性的崇高和優越。他也可以享受安靜舒適的生活，甚至是幸福的生活，只要他的追求不損害他人的合理追求。
LCJ:這是整個社會人的全面發展。如果人人都是雷鋒，那麽雷鋒真的沒用。
P102 ~ 103據說阿爾基比阿德斯很富有，曾經想給他(蘇格拉底)壹大塊地基蓋房子。他說:“如果我需要鞋子，妳給我提供壹整張獸皮，豈不可笑？”面對琳瑯滿目的商品，他對自己說:“沒有這麽多東西我也能活。”
LCJ:物欲在某種意義上可以毀滅人，比如貪官汙吏。最起碼物欲會讓人變得庸俗。子曰:“聖人也！也回來了。壹勺食物，壹勺飲料，在骯臟的小巷裏。人不忍則憂，回去不改其樂。賢哉！退也。”(《論語·雍爺》)
p 115 ~ 116當代道義論的著名代表人物羅斯列舉的六項“表面義務”是:(1)誠實、守信、償還；(2)感恩回報；(3)公正；(四)行善助人；(5)發展自己；(6)不傷害他人。其中，最後壹種“不傷害他人”的優先級最高，最有強制力。
P149所謂“德”，也可以說是把道德原則、義務、高尚帶入我們的人格和本性，成為真正穩定地屬於我的東西。這時候外在的規範就變成了內在的原則，甚至變成了壹種不假思索的行為習慣和自然符合規範的生活方式，就像孔子說的“從心所欲，不逾矩。”此時的他不再感受到外界的約束，但他的壹切言行自然都是中規中矩的。
P158法國哲學家斯賓塞維爾列出了18美德:禮貌、忠誠、智慧、節制、勇氣、正義、慷慨、同情、善良、感恩、謙虛、簡單、寬容、純潔、溫柔、真誠、幽默和愛。
P171倫理可以分為個人倫理和社會倫理兩個方面。如果我們用“權利”這個詞來表示個人行為是“道德的”，那麽我們可以用“正義”這個詞來表示社會實踐——包括制度、政策、制度中人們行為的“道德”。
P183羅爾斯的兩個正義原則中的第壹個是“平等與自由”原則，或者更簡潔地說，自由原則，主張平等保護所有人的基本自由權利，特別是良心自由、信仰自由、言論自由和政治自由，主要適用於政治領域；第二個原則主要適用於社會經濟領域，主張在機會公平的前提下，對處境最差的人給予最多的照顧。如果我們仍然允許甚至鼓勵各種分配差異，那麽這種差異現在必須最有利於那些最弱勢的人。
P184羅爾斯主要考慮的是“自由”與“平等”的協調，他的傾向是在保護基本自由的前提下，充分考慮利益的平等，即使損害經濟自由。.....總之，由“生存-自由-平等”三大原則構成的壹系列正義可能更為恰當。
P185《人生大德》，保全生命的確應該是壹個社會制度的首要美德，也是社會正義的第壹原則。政治社會的發展似乎不能超越生存原則，首先滿足後兩個原則。
LCJ:當西方國家談論人權時，他們很少談論生命權，這對發展中國家非常重要。至於他們以人權為借口幹涉別國內政，那純粹是霸權主義。
P187洛克壹再強調，自由不是人人都喜歡的那種自由，而是在他所約束的法律範圍內，他可以隨心所欲地處置或安排自己的人身、行動、財富和壹切財產的那種自由。在這個範圍內，他不受另壹個人的任意意誌支配，而是可以自由地遵從自己的意誌。所以，說到真正的社會自由，就不能不談法律了。從對自由最好的保護的角度來說，談法律不如談自由；與其談論民主和善治，不如談論憲政和法治。
P199 ~ 200“全球倫理”是壹種“底線倫理”。“全球倫理”提出的道德原則和規範:兩個基本要求是“以其人之道還治其人之身”(“每個人都應該得到人道的對待”)和“己所不欲，勿施於人”。這四條規則是:堅持非暴力和尊重生命的文化——“不殺生”；堅持團結的文化和公正的經濟秩序——“不偷”；堅持寬容的文化和誠實的生活——“不說謊”；堅持男女平等和夥伴關系的文化——“不通奸”。
P200我們更喜歡用否定的形式(即“己所不欲，勿施於人”、“四不要”)來表達它們，因為它清晰固定，不易被曲解，更容易被論證和形成。
P201“不殺生”需要對生命的尊重...但這裏的“殺”字應該是廣義的，既包括打擊、傷害、禁錮人的身份、剝奪人的衣食等必需品，也包括直接羞辱、虐待人。而“非盜竊”自然不僅僅指個人隱性盜竊，還包括公然搶劫和大規模無端剝奪、沒收和重新分配個人財產。另壹方面，似乎應該把“不撒謊”中的“撒謊”縮小，把那些瑣碎的、逗樂的、無關緊要的謊言排除在外；另壹方面，擴大了範圍，納入了那些手握輿論工具和信息來源，但在壹些較大問題上故意封鎖信息，或者只提供片面信息，故意誤導民眾的行為。“不通奸”似乎是這些規範中最私密的壹條。在現代社會，似乎主要針對強迫性、欺詐性的性關系，尤其是針對未成年人。
P201~202 ~ 202在上述所有規範中，特別需要針對的是這類以集體而非個人名義實施的犯罪。以上行為都是個人所為，必然會受到刑法的懲罰，但如果是以團體的名義所為，不僅群眾往往可以免責，他們的領導者甚至還會受到贊揚和崇拜。為什麽可以以團體的名義犯罪，而個人做了某件事就會受到懲罰，而且會想盡辦法隱瞞？為什麽個人心裏知道這是犯罪，甚至感到羞恥和不安，群體卻理直氣壯地去做？因為群體往往會為此提出壹套似是而非的“理由”或“理論”。事實上，在以上四個方面，至少從20世紀開始，給人類造成最大不幸的不是社會中的個別罪犯，而是大規模的“集體犯罪”——如戰爭、動亂、人為的饑荒、種族滅絕、驅逐、清洗、“凈化運動”、集中營、大規模的沒收、剝奪乃至對被剝奪者的肉體消滅和剝奪。所以我們說這些“四不”規範的對象主要是群體而不是個人，特別是政治集團、民族國家和“極權主義”國家。
P202“己所不欲，勿施於人”可以看作是對“四不”更為抽象和概括。明確的意思是，因為不希望這些行為發生在自己身上，所以不能對別人做這些事。
LCJ:作者在這裏的歸納和闡述非常清楚。這種“底線倫理”是每個人都應該遵守的。事實上，政府不應該給公民強加更多的道德義務。這些“底線倫理”就夠了。太多的道德義務是普通公民無法承受的，所以很多人自然選擇逃避這種義務，甚至連“底線倫理”都不遵守。看壹看，很多社會醜惡現象的發生，正是因為很多人不遵守這些“底線倫理”。當然，對於政府官員來說，為了約束他們的權力，更多的道德義務是必要的。