胡先生和李先生分別旅行，並通過同壹家旅行社提供服務。在這個過程中，他們遇到了麻煩。當他們向旅行社索賠時，結果卻不壹樣。胡先生參加跟團遊，地接社安排的酒店降低了標準，組團社對胡先生進行了補償；不過李先生比較有經驗，不願意加入旅行團。他只讓旅行社訂機票，指定酒店讓旅行社訂。酒店服務很差，談判失敗。李先生要求旅行社賠償酒店服務費用的請求被駁回，他向主管部門提出的申訴未得到支持。為什麽胡先生可以從同壹家旅行社獲得賠償，而李燦先生卻不能？
二、相關法律法規
1，《旅遊法》第111條規定:包價旅遊合同，是指旅行社事先安排行程，提供交通、住宿、餐飲、遊覽、導遊或者領隊等兩項或者兩項以上旅遊服務的合同。，遊客按總價支付旅遊費用。
2.《合同法》第四百零六條規定，有償委托合同因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償委托合同因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
3.《高級人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若幹問題的規定》第二十五條規定:旅遊經營者預先設計並以壹定總價提供交通、住宿、遊覽等壹項或者多項服務，但不提供導遊、領隊，旅遊者自行安排遊覽的，人民法院應當支持旅遊經營者提供的服務不符合約定，侵害旅遊者合法權益的。
4.《旅遊法》第七十四條規定，旅行社接受旅遊者的委托，為其預訂交通、住宿、餐飲、遊覽、娛樂等旅遊服務的，應當親自辦理委托事務。因旅行社的過錯給旅遊者造成損失的，旅行社應當承擔賠償責任。
三、案例分析
1.旅遊合同的類型
形式上，可分為書面和口頭旅遊合同；
從地點來看，可以分為國內旅遊合同和境外旅遊合同；
最重要的是內容。《旅遊法》頒布前，可分為包價旅遊、自由行和代理旅遊合同。自由行合同的規定可以參照《高院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若幹問題的規定》第二十五條的規定。《旅遊法》頒布後，自由行已被歸入包價旅遊合同，不再是獨立的旅遊合同類型。旅遊合同分為包價旅遊合同和代理旅遊合同。
2.傳統的自由行合同已經消失。
根據《旅遊法》第111條規定，所謂的包價旅遊合同必須滿足三個要素。第壹，旅遊產品是旅行社事先設計好的，沒有遊客的參與，遊客根據自己的需求選擇旅遊產品。第二，旅行社提供兩項以上服務，無論該服務是由旅行社直接提供還是由履約助理提供。第三，遊客向旅行社支付總價。只要滿足以上三個條件，旅遊合同就是包價旅遊合同。目前所謂的自由行，本質上是壹個小的包價旅遊合同，是包價旅遊合同的瘦身版。旅行社提前設計產品，為遊客提供兩項服務，遊客以總價形式支付。
3.不同的旅遊合同有不同的責任。
就包價旅遊合同而言，只要旅行社及其幫助者存在過錯，無論過錯是違約還是侵權，包價旅行社都是服務過錯的最終承擔者。當然，遊客也可以直接向責任人主張權利。可以說，包價旅遊合同是指包價旅遊機構承擔合同範圍內的全部責任。
在代理旅遊合同責任中，旅行社承擔的責任較少。只要旅行社承擔代理服務的過錯責任，比如遊客要求預訂四星級房間，但旅行社為遊客預訂了三星級房間，旅行社就要承擔違約責任。再比如，旅行社按照遊客的要求訂了機票，但航班臨時取消，旅行社不會負責。
因此，在上述案例中，兩個遊客的權益都受到了損害，旅行社承擔的責任是不同的，因為旅行社與遊客之間存在著不同的合同關系。