內戰是南方和北方沖突的必然結果。
美國南北矛盾的根源在於南方極力庇護奴隸制。這個矛盾早在殖民時期就存在了。美國獨立後，北方和南方分別走上了資本主義雇傭勞動制和奴隸種植園經濟兩條不同的發展道路。這兩種不同的制度在壹個國家的存在和發展產生了很多矛盾和沖突，突出體現在奴隸、關稅、西部土地、國會代表比例等方面。
在關稅問題上，為了保護民族工商業，北方希望提高關稅，反對自由貿易；而南方則因為產品大量出口，換來的是制成品，對本國市場的依賴度更低，所以和北方主張的正好相反。在西部爭地問題上，壹方面由於奴隸種植園原始落後的經營方式，棉花種植消耗大量土地，需要不斷購買新的土地；另壹方面，新開發的西部地區是以自由州還是蓄奴州的身份加入聯邦，直接關系到南北之間在元老院的席位數量，直接關系到聯邦權力的爭奪，所以西部的土地自然成為他們覬覦的對象。關稅、土地、國會代表比例交織在壹起，但都源於奴隸制。這些矛盾和沖突的發展不可避免地歸結為壹個最敏感的問題——聯邦權力之爭。在這種情況下，奴隸制問題與聯邦制的政治前途緊密相連。
南北發生爭執時，南方多次威脅要退出聯邦；而北部則以聯邦統壹的大局為重，壹再讓步，力圖保住聯邦。從以下主要的南北對抗中，我們可以清楚地看到壹條矛盾激化並最終導致戰爭的線索:
1823年密蘇裏妥協案:美國建國後，自由州和蓄奴州交替加入聯邦。阿拉巴馬州在1819年加入聯邦後，北方和南方有11個州，在參議院同樣強大，但在眾議院，北方有65438個。南方不甘落後，竭力與北方爭奪參議院席位。密蘇裏問題的出現為其提供了難得的機遇。密蘇裏是美國在1803年從法國購買的路易斯安那購買地的壹部分。1819年，擁有6.6萬人口的密蘇裏州向國會申請建立新州並加入聯邦。但是，對於密西西比河以西的地區，聯邦政府對於奴隸制的存廢並沒有明確的規定。圍繞著密蘇裏州的入盟地位問題，長期存在的南北矛盾迅速激化。最後在1823通過了密蘇裏妥協案，規定密蘇裏作為蓄奴州加入聯邦，同時在北方劃出緬因州作為自由州加入聯邦，以維持南北在參議員人數上的平衡。但是，在路易斯安那州購買的其余土地上，北緯36度30分以北永遠禁止奴隸制。這壹妥協案是南北兩種社會制度沖突變得清晰尖銳，奴隸制問題引起全國關註的第壹件大事。當然，密蘇裏妥協並沒有從根本上解決危機，只是推遲了危機。此後，南方在與北方爭奪路易斯安那購買土地的其他部分的同時，還將目標對準了北緯36度30分以南的古巴和中美洲，試圖在加勒比海建立奴隸帝國。
1850的妥協案例:到1848，南北會有15個州。當時，在美國在美墨戰爭中獲得的土地上，相繼開發了加利福尼亞州、新墨西哥州和猶他州等幾個領地，要求加入聯邦。經過激烈的競爭，南北雙方最終通過了壹系列法案，統稱為1850妥協案。其內容為:1，加州以自由州身份加入聯邦；2.新墨西哥州和猶他州加入聯邦時，由居民決定是否廢除奴隸制，實行“人民主權”(也可翻譯為“居民自決”)；3.哥倫比亞特區禁止奴隸制；4.聯邦政府應該協助追捕逃亡的奴隸。可見，第壹條、第三條有利於北方，第四條保護南方。但值得註意的是，“平民主權”原則開創了壹個危險的先例。從此，是否保留或廢除奴隸制可以由當地居民決定，而無需經過聯邦立法機構。這樣壹來，壹旦新州居民選擇奴隸制，聯邦政府就無法幹預，相當於讓奴隸制從南部的地方性制度變成了全國性制度。
堪薩斯-內布拉斯加法案1854:內布拉斯加州的領土，位於路易斯安那購買的北緯36度30分以北，應建立為自由州。但在民主黨參議員道格拉斯提出的《堪薩斯-內布拉斯加法案》中，再次確認了“平民主權”原則。這等於否定了密蘇裏妥協案。
內戰前的幾次妥協延緩了南北矛盾的全面爆發，但並沒有從根本上解決問題。到20世紀60年代初，矛盾和沖突幾乎達到白熱化。南方試圖脫離聯邦已經成為公開的秘密，並且已經招兵買馬，進入內戰的實質性準備階段。在這種形勢下，北方迫切需要解決的不僅是奴隸制問題，還有南方的現實分裂威脅。
維護南方國家政權的實質是否定聯邦的最高權威。
在與北方攤牌的過程中，南方始終打著維護國家權利的旗號。換句話說，國家政權是南方脫離聯邦，發動內戰的理論基礎。
在美國歷史上，國家權力的觀念根深蒂固。國家權力和地方自治的概念往往是互利的，具有壹定的積極意義，可以說是在二元聯邦制框架內發揮地方積極性的形式之壹。但在南方分裂分子那裏，國家權力成了他們分裂聯邦的護身符。他的理論的形成有壹個發展過程。1787憲法本身就是國家權力與中央集權妥協的產物。它不可避免地在聯邦權力和州權力的關系和邊界上留下壹些模糊的措辭，這將在未來帶來隱患。早在1798年，肯塔基州和弗吉尼亞州的立法機構就起草了壹份決議，由這兩個州的立法機構通過，宣布當時的國會無權通過《外國人和叛亂法案》等四部法律，其內容也違反了美國憲法，因此無效。其中有壹些政見不同的因素，但它開創了壹個州解釋聯邦憲法，利用州權力否定聯邦立法的先例。30年後，南卡羅來納州著名政治家約翰·卡爾霍恩(john calhoun)進壹步發展了這壹理論，正式提出“聯邦法令作廢”，以抗議國會通過的《關稅和消費稅法案》1828所謂的“可惡稅率”。他聲稱，任何州都有權宣布聯邦議會的壹項法律行為無效，並禁止其在該州實施，理由是聯邦制下主權在州。在這方面，時任總統傑克遜毫不示弱。壹方面，他宣布全國，抨擊南卡羅來納州的做法；另壹方面，軍事力量使用法的簽署迫使南卡羅來納州重開國會，並撤銷了廢除聯邦法律的公告。在給南卡羅來納州人民的建議中，他壹針見血地指出了這種笨拙伎倆的本質。又過了30年，在南卡羅來納州的領導下，分離主義者再次舉起了州權的旗幟。這三種州權力對聯邦憲法的挑戰有著內在的遞進繼承關系，但也有著程度和性質上的差異。第壹次只是口頭上說聯邦法律違憲；第二次，發展為暫停實施違憲的聯邦法律；第三次，進壹步發展到可以退出聯邦。南卡羅來納州分離主義者的邏輯是，既然州政權本身得到了憲法的認可，那麽“分離權”就屬於州政權的應有之義，所以分離也是符合憲法的。但是，聯邦憲法畢竟是國家的根本法。聯邦憲法承認各州保留壹定的權力，聯邦政府不能隨意幹涉這些權力，但這些權力是非主權的。聯邦的權力來自全體人民，而不是某壹個州。南方分離主義者重申“有權廢除聯邦法律”的主張，將國家權力延伸至主權，從根本上違反了聯邦憲法。
時至今日，在談論南方脫離聯邦的理論基礎時，仍有少數學者振振有詞地聲稱，在內戰之前，大多數美國人都信奉《獨立宣言》中確認的原則，即政府的權力來自被統治者的同意。因此，強迫南方留在聯邦是專制和不道德的。實際上，這是對南方國家權力至上原則的壹種變相借口和辯護，以此來否定內戰的正當性和正義性。事實上，南方標榜的國家權力已經發生了質的變化，成為挑戰聯邦最高權威、發動內戰的工具。
林肯政府把維護聯邦統壹作為內戰的首要目標。
1860的總統選舉是內戰的導火索。* * *亞伯拉罕·林肯(abraham lincoln)，共和黨總統候選人，性格溫和，但軟中帶剛。他的政治態度非常明確，維護聯邦統壹和最高權威的立場毫不含糊。
林肯的當選讓南方分離主義者如坐針氈。南卡羅來納州是第壹個大驚小怪的。2月20日，1860，1860，宣布退出聯邦，狂妄地宣稱:“南卡羅來納州將恢復其在世界上的地位。”接著，密西西比州、阿拉巴馬州、佐治亞州、佛羅裏達州、路易斯安那州和得克薩斯州等6個南方州於186165438年10月初退出，並於2月4日成立了ConfederateStatesofAmerica，選舉臨時總統和副總統。後來，弗吉尼亞、阿肯色、田納西和北卡羅來納在內戰後加入。這樣，在當時南方的15個州中，有11個州脫離聯邦，加入“南方聯盟”與聯邦抗衡。只有位於南北邊界的肯塔基、馬裏蘭、特拉華、密蘇裏(西弗吉尼亞於65，438+0863年從弗吉尼亞成為新的州)等四個邊境州沒有脫離聯邦。
南方不惜鋌而走險，分裂了前輩和北方同胞用鮮血和生命換來的聯邦國家。當然是受奴隸制巨大經濟利益的驅使，但同時他們也有壹個誤區，北方不會輕易動武。因為當時棉花是南方主要的出口農產品，占全國出口總值的57%。從某種意義上說，沒有奴隸制就沒有棉花；沒有棉花，北方紡織工業立即停止。事實上，林肯政府確實做出了讓步。在就職演說中，林肯表現出極大的寬容和克制。但這種態度被南方視為妥協，於是他們在4月18612日厚顏無恥地瞄準了南卡羅來納州的聯邦薩姆特堡，打響了內戰的第壹槍。
歷史證明，南方分裂勢力低估了林肯爭取聯邦完整的決心。面對南北分裂的現實，林肯最終決定用戰爭來保衛聯邦。
盡管林肯明確抨擊奴隸制的道德基礎，但他在實際行動中非常謹慎。內戰開始時，他從未采取行動解放奴隸。林肯認為戰爭的主要目的是保護聯邦，而不是消滅奴隸制。奴隸制應該廢除，但應該在憲政的框架內進行。奴隸制只是壹種地方性的制度，不應該無限制地擴展到聯邦領地和新成立的州。但聯邦應維護南方各州奴隸主的私有財產權，以民主和法治的手段對奴隸主實行逐步贖買政策，逐步廢除有補償的奴隸制。從當時的情況來看，林肯有所顧忌:第壹，美國憲法禁止政府未經正當法律程序剝奪公民的財產。林肯無意也無權幹涉當時法律所定義的南方奴隸主所擁有的所謂“財產”。北方大規模用兵的初衷是維護國家統壹，鎮壓南方叛亂，與解放奴隸無關。這是林肯政府反復強調的。其次，北方有些人雖然痛恨不人道的奴隸制，但並沒有認真考慮解放奴隸，更不願意為此付出高昂的代價。至於北方壹些與南方經濟聯系密切的人，態度就更曖昧了。第三，對奴隸制的幹預會分裂北方的政治聯盟。* * *和黨是北方各種反奴隸制政治勢力的臨時政治聯盟。雖然這些力量反對奴隸制的傳播，但他們並不要求立即廢除奴隸制。第四，尚未脫歐的四個邊境州的態度也很重要。林肯當然不希望他們落入南方聯盟手中。
但根據國會有權通過壹切“必要的、適當的”(美國憲法第壹條第八款)的彈性條款，林肯審時度勢，成功實施了壹系列重大舉措，動員和團結了絕大多數美國人民，使這場正義的戰爭得以順利進行，並以北方的勝利而告終。這包括以總統戰時措施的形式頒布了《解放奴隸宣言》，解放了叛亂州的400萬奴隸，使得這場維護聯邦統壹的戰爭更加崇高和具有革命性。
從當時的形勢和林肯政府采取的措施來看，美國內戰主要是壹場團結與分裂的政治較量，何時以及如何解決奴隸制問題都服從於這壹總體目標。1865年5月26日結束的美國內戰，重新確認了聯邦主權的至高權威，刺激了國民經濟的壹體化發展。據此確立了所有美國公民首先是美國的國家公民，然後才是各州公民的原則。松散的聯邦變成了壹個真正統壹而強大的國家。美國內戰也解決了自1776以來困擾全國的奴隸制問題。內戰期間，奴隸獲得解放，戰後，通過憲法第13條修正案正式廢除奴隸制。在南方的戰後重建中，戰爭時期用刀槍砍下來的東西，都是用法律手段確認的。南方各州通過新的州憲法，確認聯邦的最高權威，然後被重新接納，回歸聯邦。內戰也考驗了美國聯邦政府在非常時期維護國家統壹和民主制度的能力，強化了聯邦政府的權威和影響力。
然而，這場持續了四年多的戰爭卻是空前的慘烈。南北同室操戈，62萬人戰死沙場，超過了美國歷次戰爭的總和。南方在戰爭中遭受重創:四分之壹的白人青年被殺，五分之二的牲畜被殺，農業機械、工廠和鐵路損毀壹半，財產損失近三分之二，總計50億美元。至於戰爭造成的政治和心理代價，很難準確衡量。奴隸主在美國南部壹意孤行引發的分裂聯邦的戰爭，不僅給美國留下了至今難以愈合的深刻創傷，也給全人類留下了深刻的教訓。