行為主義政治學是西方政治學家努力使政治科學化的結果。這種努力源於孔德和斯潘塞在20世紀30年代和40年代的實證主義哲學和方法論19。經過發展，實證主義和邏輯實證主義成為政治科學主義的哲學基礎。第壹次世界大戰前後，美國政治學家倡導用社會學、心理學和統計學來研究政治，發起了“新政治學運動”，為行為主義政治學的迅速發展奠定了基礎。二戰後，行為主義政治在美國迅速發展，並在20世紀70年代前逐漸成為西方政治的主流。
行為主義政治學本質上是對政治學研究對象和方法的創新，其主要特點是:壹是主張以政治行為和行為互動為政治學的研究對象；其次，它註重政治研究的形式和手段的準確性和量化，所以它註重定量研究，摒棄定性研究；第三，強調以實證分析為核心內容的實證研究，主張政治研究應該是實證的、描述性的；第四，它吸收了大量的社會科學和自然科學的研究方法，多途徑、多角度、多層次地研究政治現象，形成了多種政治理論，極大地拓寬了政治學研究的領域；第六，規定壹個人的分析任務不在於政治的“應然”，而在於政治的“實然”。所以，就政治現實而言，表現為從技術角度如何治理和分配權力，而不是解釋為什麽統治是合理的。
西方政治思想的總稱，強調運用實證方法研究個人或團體的政治行為。它萌芽於20世紀初，盛行於五六十年代的美國和西方政界。廣義的行為主義政治學包括後行為主義政治學。
第二次世界大戰後，西方政治學家發現，傳統政治學未能預測，更不用說解釋戰後世界政治格局的巨大變化。現有的政治學通則對國家政治生活影響不大，政治學理論嚴重脫離實際政治活動，政治學發展明顯滯後於其他學科。因此，他們重新審視了政治學研究的理論和方法，並要求進行變革。與此同時，自然科學和行為科學日益發展，並廣泛應用於社會科學。現代科技特別是計算機提供了定量分析手段，學科間的交叉滲透成為普遍現象，為政治學改革創造了物質條件。受實證主義哲學和“非意識形態”口號的影響，作為傳統主義政治對立面的行為主義政治在美國政府和各種基金會的支持下迅速發展起來。
“行為主義政治”壹詞是從心理學中的“行為主義”壹詞演變而來的。但是行為主義政治學和行為心理學幾乎沒有共同之處。只是因為1949美國芝加哥大學的壹群社會科學家擔心“社會科學”這個詞會為了爭取美國國家科學基金會的支持而與“社會主義”混淆，所以借用了“行為主義”這個概念。在此之前，許多學者已經嘗試用心理學、社會學和自然科學的方法來研究政治現象，並取得了壹些成果。1908年，英國政治學家g·華萊士在《政治中的人性》壹書中提出要註意分析人的心理因素在政治活動中的作用。在《政府的過程》(1908)中，美國政治學家A.F .本特利用社會學的方法討論政治現象和政府行為。20世紀20年代，以C.E .梅裏安為代表的新政治學運動，強調對人性和人類政治行為的科學研究。1930年，H.D. lasswell出版了《精神病理學與政治》壹書，對政治行為的心理過程進行了生理學解釋。自20世紀50年代以來，行為主義政治學成為影響整個美國和西歐政治發展的政治學派。許多行為主義學者在政治學領域取得了成就，並出版了大量重要的行為主義著作。比較有影響的有H.A .西蒙的《公共行政》(1950)、D .伊斯頓的《政治制度:政治地位研究》(1953)、G.A .阿爾蒙德和J.S .科爾曼的《發展中地區的政治》(65438)。
行為主義政治學沒有統壹的理論模型，有各種各樣的流派。最有影響的有阿爾蒙德的結構-功能主義、西蒙和e .林德布洛姆的決策理論、多伊奇的政治溝通理論、伊斯頓的政治系統分析等。這些具有最廣泛特征的理論被稱為“通論”。還有試圖建立本學科理論框架的所謂中層理論，如權力多元論、實證主義理論等。但就基本特征而言，行為主義政治學把政治行為作為政治的起點和政治分析的基本單位，用現代科學方法進行分析；堅信政治學作為壹門實證科學，最終能夠科學地解釋和預測政治現象；反對傳統政治學把重點放在政治制度上，主張從研究規律和制度轉向研究可以實際觀察到的政治行為；反對抽象的規範理論，認為科學的作用在於解釋世界而不是改造世界。對政治行為的理解和解釋在邏輯上應該先於應用知識解決實際社會問題。註重構建精細復雜的系統因果關系實證理論；反對宏觀解釋歷史，反對靜態的、描述性的研究，強調運用動態的、定量的、科學的方法和技術；反對學科的單壹和統壹，提倡學科之間的交叉滲透，提倡學科的統壹；摒棄傳統政治學濃厚的道德和哲學色彩，反對為各種現實社會問題提供解決方案的應用研究，主張價值中立，傾向於純粹的學術研究。伊斯頓曾將行為主義政治學的基本特征概括為八個假想目標:規律性(政治行為具有觀察、預測和實證研究的規律性)、驗證性(政治行為的規律性可以通過經驗來把握和證明)、技術性(強調獲取數據進行分析的科學方法，方法本身成為研究對象)、數量確定性(觀察、記錄和分析的過程盡可能量化，以獲得科學性)。價值(區分價值與事實，研究者應將價值偏好排除在研究過程之外)、系統化(政治學研究應系統化以保持理論壹致性)、純科學(強調研究主要為解決社會問題提供邏輯基礎，反對註重解決實際社會問題的實用主義)、整合(社會科學的完整性要求政治學與其他學科的融合與滲透)。
行為主義政治學註重方法的研究，將政治過程與人的行為聯系起來，從靜態描述轉向動態分析，註重系統普遍意義上的理論建構和科學預測功能，強調學科間的合作。這些命題適應了政治現象日益復雜和膨脹的趨勢，拓寬了政治學的視野。在行為主義政治思潮的影響下，出現了新的科學理論，如政治心理學、政治社會學、政治生態學、政治人類學、政治系統分析理論、角色理論、群體理論、決策理論、精英理論等。行為主義政治學還提出了壹套新的政治概念和範疇來取代傳統的概念和範疇。由於上述特點，行為主義政治學被壹些西方學者譽為政治學的壹大變革。
行為主義政治學自出現以來也受到了來自各方面的批評。批評者認為，行為主義政治學有很大的局限性:過於註重政治的形式，揭示了政治的本質；過於註重方法論，忽視對實際問題的研究；過於註重微觀分析，忽視宏觀理論的成果；過分推崇自然科學方法和技術，排斥歷史哲學；試圖排除價值成分，只解釋“是什麽”，不研究“如何”；只求解釋現實，不求改造現實；特別是所謂的實證論，有很大的主觀因素。這些缺陷極大地限制了行為主義政治學的發展。雖然行為主義政治學指責傳統政治學在現實政治面前束手無策，但20世紀60年代國際政治局勢動蕩和美國內外政治危機的事實證明，行為主義政治學無法承擔科學解釋和解決現實政治問題的重任。此後，行為主義政治學的研究逐漸式微，後行為主義政治學興起。