美國企業制度及其治理、資本市場、會計制度、註冊會計師制度及相關法律制度對中國資本市場建設，以及企業制度和治理機制、註冊會計師制度的改革具有重要意義
完善，具有壹定的借鑒意義。
壹、安然事件的發生和發展
(壹)事件的起因
安然曾是壹個無所不能的“能源帝國”，2000年總收入6543.8+0000億美元，在《財富》雜誌“美國500強”中排名第七。2006年6月6日，5438+0，10，65438，安然公布了今年第三季度的財務報告，宣布公司虧損總額為665，438+08萬美元，引起了投資者、媒體和管理層的廣泛關註。從此，安然事件開始了。2001 1年2月2日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，列入破產名單的資產達到498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年6月5438+10月65438+5月，紐約證券交易所正式宣布將安然的股票從道瓊斯工業平均指數中移除，並停止交易安然的股票。至此，安然大廈徹底倒塌。短短兩個月，能源巨頭轟然倒地，令人難以置信。
安達信公司作為安然多年的審計師，在提供審計服務的同時，也為安然提供了大量的非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務。正因為如此，人們質疑安達信未能及時發現安然的欺詐行為。
2002年6月5438+10月10，安達信公開承認銷毀安然審計相關檔案，進壹步證實了人們的懷疑。很快，安然醜聞變成了審計醜聞。6月65438+10月65438+2002年6月，休斯敦聯邦地方法院裁定安達信妨礙司法調查，罰款50萬美元，並禁止其從事業務5年。
但是事情發生了難以置信的變化。2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司的有罪判決。負責審理此案的所有法官壹致認為，原陪審團做出的審判解釋過於模糊，當年安達信“妨礙司法公正”的裁定不恰當。然而，這壹裁決對於因安達信倒閉而遭受重創的2.8萬名員工來說，意義不大。
(二)薩班斯-奧克斯利法案的出臺
美國接連爆發的欺詐事件嚴重挫傷了美國經濟復蘇的活力，打擊了投資者和公眾的信心，引起了美國政府和國會的高度重視。美國各界強烈呼籲美國政府采取有力措施打擊企業欺詐行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯-奧克斯利法案，就是在這種背景下出臺的。該法案有兩個最引人註目的地方:
壹是完善公司治理結構，強化內部控制和責任。薩班斯-奧克斯利法案的主要內容之壹是明確公司管理層的職責(如評估公司的內部控制等。)，要求管理層及時評估內部控制並做出財務報告，尤其是對股東的受托責任。同時，加大對公司管理層和白領犯罪的刑事責任。
二是加強審計人員的獨立性和監督。該法案要求設立獨立機構監督上市公司審計，定期輪換審計師，全面修訂會計準則，制定公司審計委員會組成和獨立提名審計師的標準，限制審計師提供咨詢服務。
第二，對安然事件的反思
(壹)對薩班斯-奧克斯利法案的評價
1.對法案本身的評價。
(1)突出政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持。
從安然申請破產保護到薩班斯-奧克斯利法案正式生效，制定法案僅用了7個月。《薩班斯-奧克斯利法案》的倉促出臺帶有深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中東拼西湊的痕跡明顯。
2005年7月5日，美國特拉華州衡平法院頗具影響力的副大法官利奧？在壹次演講中，利奧·斯特林(Leo Strine)對薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)發起了猛烈的攻擊，指出在安然和世通醜聞發生後，之前阻止各種措施的聯邦立法者開始支持快速行動。美國上市公司會計監督委員會(美國公眾公司會計監督委員會)高級專員也承認，如果安然是唯壹的事件，而不是世通，則不足以產生薩班斯-奧克斯利和美國公眾公司會計監督委員會。
(2)內部邏輯混亂，內容重復沖突。
法案本身固有的邏輯混亂體現在很多方面:第壹，法案是幾個法案拼接合成的產物，其內容和表述具有重復性。例如，第8章和第9章來自原參議院處理安然事件的壹項立法草案，第11章來自原眾議院的壹項立法草案。同時也吸收了參議員多德提交的關於重建投資者對會計行業信任的部分法案。再比如，企業高管和白領的刑事責任分別散在第8章、第9章和第11章。其次，有些地方內部不壹致，有些規定相互沖突。比如公司高管對財務報告真實性的責任，在相關規定中是不壹致的。
利奧法官？斯特林將薩班斯-奧克斯利法案描述為“奇怪的大雜燴”，它將合理的想法與“對有問題的價值觀的狹隘規定”混合在壹起。他還警告聯邦立法者“盡職盡責”，把公司法留給各州自己。
2.對法案實施效果的評估。
薩班斯-奧克斯利法案的制定者宣稱這是自羅斯福新政以來美國市場和商業的最大變化。《薩班斯-奧克斯利法案》已經實施了兩年，該法案的效果喜憂參半。
壹種是贊美之聲，認為該法案對加強美國公司治理、增強投資者信心意義重大。2005年5月15日，美國美聯儲董事會主席艾倫·格林斯潘(Alan Greenspan)在沃頓商學院的畢業典禮上發表演講稱，2002年頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)特別強化了公司管理者應代表股東合理分配公司資源的原則，他對該法案的迅速頒布和良好運作感到驚喜。
另壹種批評是，薩班斯-奧克斯利法案是壹部相當有缺陷的法律。自安然醜聞以來，薩班斯-奧克斯利法案相關的實施成本過高，而監管機構和檢察官則涉嫌過度監管。
2005年3月，《新聞周刊》報告稱，雖然美元的持續下跌造成了美國公司海外投資減少等壹系列問題，但仍然沒有薩班斯-奧克斯利法案帶來的問題那麽棘手。美國首席財務官執行委員會的報告明確指出，該法案404條款的實施將阻礙未來3年超過30萬個就業崗位的創造，並將使GDP增速放緩近0.5%。
根據薩班斯-奧克斯利法案第404條的規定，上市公司每年都要對其內部控制進行評估，這對其內部治理提出了嚴格的要求。該條款給上市公司帶來巨大的合規成本，包括上市成本、內部培訓成本、外部交易成本、審計成本和各種咨詢費用，以及律師費和董事費的增加。評論認為，由於薩班斯-奧克斯利法案404條款的嚴格規定，壹些上市公司甚至有退市的打算，這主要表現在兩個方面:
壹方面，美國的上市公司，尤其是很多中小上市公司，在權衡了遵守薩班斯-奧克斯利治理條例的成本和進入資本市場的收益之後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計，1999年從美股退市的公司只有30家，2004年這個數字上升到了135家。Foley&Lardner律師事務所2004年5月公布的壹項調查也顯示，在接受調查的65，438+000多家上市公司中，約有20%的公司因法律負擔加重而考慮退市。
另壹方面，相當壹部分在美上市的外國公司因為薩班斯-奧克斯利法案帶來的高額合規成本而選擇退出美國資本市場，新計劃在美上市的外國公司數量也大幅減少。根據納斯達克的統計，2004年有13家外國公司在該市場上市，但自願退市的外國公司達到11。在紐約證券交易所，2004年有8家外國公司上市，只有2003年的壹半，但有兩家公司自願退出市場。
時至今日，關於美國404條款的各種討論仍在繼續，但加強企業內部風險控制的積極作用已經開始被有關方面所認識。
(二)美國的公司治理
安然事件後，美國社會對企業制度進行反思，認識到公司治理是公司舞弊的根本原因。以下制度安排的缺陷是導致安然事件的深層次原因。
1.股票期權制度激發了舞弊的動機。向高級管理人員甚至員工提供公司股票期權被認為是美國公司治理中非常成功的激勵機制。但安然、環球電信等破產事件，讓股票期權成為企業陋習和治理混亂的象征。股票期權使壹些公司的經理在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵壹些人拼命在股市投機，把公司變成個人的“搖錢樹”。壹些公司管理者為了從公司股票升值中獲利，利用包括財務造假在內的各種方法，制造“題材”，創造利潤，擡高股價，忽視公司的長遠發展，損害投資者利益。
2.公司獨立董事名存實亡。為防止公司高級管理層濫用“代理人”權力，侵害中小股東利益，美國非常重視獨立董事制度。而安然的獨立董事名存實亡，根本沒有履行應有的職責。在公司65，438+07名董事會成員中，有65，438+05名獨立董事，審計委員會成員中也有7名獨立董事，而這些獨立董事都是政界、學術界和商界的知名人士。即使有這些受人尊敬的獨立董事，他們也沒能很好地監督安然公司的股東。目前，這些獨立董事不僅受到批評，還受到公司投資者的起訴。
3.審計委員會未能發揮應有的作用。雖然，早在1978，紐交所就要求所有上市公司成立由獨立董事組成的審計委員會，監督外部審計師的審計質量。然而，安然事件充分暴露了美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。
4.企業內部控制機制存在缺陷。上述問題說明美國企業內部控制不完善，特別是公司高級管理部門和高管疏於舞弊控制的問題。
安然事件後，薩班斯-奧克斯利法案第404條要求上市公司每年對其內部控制進行評估，薩班斯-奧克斯利法案第406條要求公司作為證券發行人向SEC報告，披露是否采取了專門針對高級財務經理的道德標準，如果沒有，為什麽沒有。隨後，美國審計準則委員會(ASB)發布了《獨立審計準則(SAS)第99號——財務舞弊審計》，反復重申了以往準則的主要思想，即公司的道德行為是建立在公司的綱領和高層管理人員的價值觀之上的。事實上，美國各方對內部控制的討論由來已久，並做出了巨大努力。1992美國COSO[1]項目委員會組織研究並推出第壹份企業內部控制框架報告。提出了由“三大目標”和“五大要素”組成的內部控制框架，成為迄今為止最權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是企業的董事會、管理當局和其他員工為實現財務報告的可靠性、經營活動的效率和有效性以及遵守相關法律法規提供合理保證的過程。報告認為，“誠信必須與道德價值觀壹起存在，由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並滲透到整個組織中”。美國公認審計準則(GAAS)要求審計師在評估虛假和不當行為的風險時應考慮公司環境。內部控制系統“與負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的廉正和道德價值密不可分”。
2004年9月，在COSO
在推動下，由普華會計師事務所編寫的壹套企業風險管理內控規範正式公布。具體包括企業內部控制框架實施綱要、應用技術和空白評價工具。該項目包括
美國註冊會計師協會、美國會計協會、國際內部審計師協會、管理會計師協會和財務經理協會負責監督。對這套規範的評價是正面的，但這套規則是有付出的。
落實還是需要壹個過程。
(三)美國的財務和會計報告制度
在安然宣布破產後的第三天，曾經的“五大”立即發表聯合聲明指出，安然的問題是由現行財務報告制度本身的局限性造成的，這份聲明指出的財務報告制度的缺陷造成了前所未有的* * *。安然事件後，圍繞美國會計準則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面:
1.會計準則的制定模式:是由民間組織制定，還是由政府制定。
在安然事件引發的關於會計準則的討論中，很多人提出了以下問題:會計準則對保護投資者利益如此重要，將這壹責任委托給不對國會負責的非政府組織是否合適，國會或政府機構是否應該在會計準則的制定中發揮更大的作用？
美國證券交易委員會承認，過去過於依賴財務會計準則委員會的工作，未能充分履行職責，確保會計準則符合聯邦證券法規定的目標。未來將發揮更積極的作用，如擴大財務會計準則委員會的財力，減少對會計界捐贈資金的依賴，更多地參與財務會計準則委員會的工作議程。
同時，美國證券交易委員會認為，會計準則的制定權仍應交給非政府組織，因為非政府組織比政府制定的準則具有不可替代的優勢，如靈活性、及時性、豐富的研究資源、受政治壓力影響較小等。
2.會計準則的定位:規則本位還是原則本位。
安然事件引發的另壹個會計準則問題是:會計準則應該基於具體規則還是基本原則？
國際會計準則委員會(IASC)和重組後的國際會計準則理事會(IASB)選擇了基於基本原則的準則制定方法。國際會計準則委員會主席David Tweedie，2002年2月
在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，美國會計準則和國際財務報告準則的比較評價很有代表性。他指出，財務會計準則委員會選擇了規則基礎
達成交易的方法完全取決於環境:公司需要詳細的規則來減少交易設計的不確定性；註冊會計師需要詳細的規則，減少與客戶的糾紛，在訴訟中保護自己；證券監管人
管理部門需要細則，以便監督執行。但他也指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的“業務安排”和“交易設計”來規避。此外，基於規則的模型可能會誘導公司和註冊會計師過度關註會計準則的細節，而忽視對財務報表整體公允性的判斷。因此，基於原則的模式有助於培養專業判斷取代機械應用標準的氛圍。
薩班斯-奧克斯利法案要求證券交易委員會研究美國會計準則是以原則為導向還是以規則為導向。2003年7月，美國證券交易委員會發表了研究報告《美國財務報告原則導向會計體系研究》，其中首次提出了“目標導向”的概念，並對準則制定的相關問題提出了建議，包括概念框架、準則制定機構、國際趨同、公認會計準則水平等。作為回應，財務會計準則委員會於2004年7月發布了這份報告。總的來說，這份報告基本上接受了證券交易委員會的建議。
(四)美國註冊會計師行業管理體制問題
在安然事件之前，美國所謂的民間自律管理體系是全世界都羨慕的。安然事件後，這壹制度受到多方質疑，並被法律調整。事實上，其制度壹直是壹個法律規範最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體系。
註冊會計師的獨立性。
安然事件中審計的失敗是因為註冊會計師缺乏獨立性，還是委托代理關系中缺乏獨立性的制度安排，也是壹個值得探討的問題。
1.非審計服務。
安達信在為安然提供審計服務的同時，也提供了大量的非審計服務，非審計服務的收費(2700萬美元)也高於審計服務的收費(2500萬美元)。因此，人們認為這筆巨額的非審計服務費影響了註冊會計師的審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務並不影響審計獨立性和審計質量，禁止註冊會計師提供非審計服務會對註冊會計師行業和審計質量產生不利影響。因此，薩班斯-奧克斯利法案禁止會計師事務所同時向客戶提供審計和非審計服務，但並不強制會計師事務所從事非審計服務。
2.註冊會計師定期輪換的問題。
註冊會計師定期輪換問題包含兩層含義:壹是審計合夥人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，避免因與客戶長期關系導致審計獨立性下降。此前，美國只要求審計合夥人實行7年輪換制，不要求事務所輪換。
自16年安然成立以來，其財務報表壹直由安達信審計。很多人懷疑這種長期合作關系會“持久”，會影響註冊會計師審計的獨立性，所以建議建立會計師事務所定期輪換制度。因此，薩班斯-奧克斯利法案責成當時的總審計局(GAO，現更名為政府問責局)研究強制輪換會計師事務所的潛在影響。高在2003年6月發表了相關的研究報告，認為強制輪換會計師事務所未必是加強審計師獨立性、提高審計質量的最有效途徑。
研究報告指出，幾乎所有超大型會計師事務所和財富1000公眾公司都認為會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。多數意見認為，目前對審計合夥人輪換、審計師獨立性等改革的要求，如果全面實施，將足以達到會計師事務所強制輪換的預期效果。高的報告在相當程度上暫時平息了關於會計師事務所強制輪換的爭議。
三。安然事件對中國的啟示
基於市場經濟的普遍性，安然事件引發的對公司治理、財務報告制度、註冊會計師行業管理制度、註冊會計師獨立性等諸多問題的思考，無疑會給我們帶來諸多啟示，對我國尚不成熟的資本市場、公司治理、會計審計和註冊會計師行業的制度建設的發展和完善具有重要的借鑒意義。
(壹)關於相關制度的重要性
城市
市場經濟的運行依賴於真實、準確、完整的市場信息，這就要求建立完善成熟的信息披露制度、風險防範制度和相關制度，包括公司治理機制、財務會計報告制度和登記註冊等。
會計管理制度、內部審計和外部審計制度應在制度安排上合理有效，並從法律層面對上述制度予以保障。此外，對市場主體良好商業道德的要求也很重要。
在重要方面，制度是兩者關系中的基本資源和最根本的保障。
同時要認識到，制度的好與壞只是相對的概念，沒有絕對無懈可擊的好制度，也沒有無用的制度。因此，在制度的選擇上，要理性權衡和比較利弊。特別是要理性借鑒國外的經驗和做法，不要迷信，全盤接受。我們應該根據中國的國情，在充分融合的基礎上，將它們“本土化”。
就《薩班斯-奧克斯利法案》而言，無論從內容本身還是實施效果來看，都有很多值得商榷的地方，不可能成為其他國家效仿的模板。
(二)關於公司治理和內部控制
健康的
壹個完善的公司治理和內部控制體系不僅可以防止公司舞弊，而且有助於提高會計信息的可靠性。美國式的公司治理和內部控制壹直備受推崇，也是中國的重點參考。
大象。然而，安然等壹系列事件證明，美國的公司治理和內部控制也存在嚴重缺陷。正如我們知道的壹般規律，主要矛盾和次要矛盾的主要方面，公司治理
而其內部控制缺陷是公司財務造假的根源。
我們認為所有的會計師事務所，無論是審計大公司還是小企業，都應該關註管理層的態度和高級管理層的控制責任。我國2005年新修訂的《公司法》和《證券法》突出了完善公司治理結構的立法思路，強化了“三會”、股東、高管、外部監管等各種制度安排的相互制約，增加了公司主體對欺詐行為的責任。我們認為這是完全正確的。在修訂兩部法律的過程中，中註協整合了10多條。
20個國家和地區的公司法定審計制度提出了相關的立法建議，涉及各類公司實體法定審計的實施、法定審計員的權利、審計員與包括股東在內的公司監督機構的協同作用。
會議或股東大會及董事會批準聘請會計師事務所，授權監事會委托會計師事務所對公司異常財務狀況進行調查，獨立董事有權提名會計師事務所。公司主體提供金融服務。
立法機構已經通過了報告的義務和責任。這些制度安排將促進各類公司特別是國有獨資和國有控股公司治理結構和信息披露制度的完善。
通過安然事件，我們認識到不能否認股票期權制度、審計委員會和內部控制的積極作用，但也不能過分依賴和誇大它們的作用。而是需要協調各種制度安排，比如公司的獨立董事制度、外部審計制度等。因為公司治理結構的缺陷不是孤立的，存在的問題需要綜合考慮，系統解決。正如美國總審計局在《會計師事務所強制輪換的潛在影響研究報告》中所指出的，“為了使壹個制度有效運行，必須有壹個機制來鼓勵各方正確行動，合理地確保正確行動中有足夠的透明度，並在不正確行動時承擔適當的責任”。如何利用好股票期權制度的激勵機制，如何使審計委員會、獨立董事和外部審計師協同工作，真正達到監督大股東和保護小股東利益的目的，不僅是美國，包括中國在內的其他國家都需要進壹步探索的問題。
踮起腳尖
公司治理結構與內部控制制度密切相關，良好的治理結構可以保證內部控制制度的有效實施。過去我國對企業內部控制是從會計控制入手的，現在還沒有建立起來。
國際聯網系統。實際上，內部控制體系涉及股權結構、公司治理、組織結構、人事管理、業務流程、薪酬制度、財務管理、會計核算、信息處理、文化建設等方面。
各方面的問題，並且由於企業性質和規模的差異，導致在控制程序設置、控制方法選擇等方面有不同的特點和要求。
(3)關於會計和審計準則的建設
安然事件之前，美國壹直認為自己的會計準則是世界上最好的，最能保護投資者的利益。毫無疑問，這個神話隨著安然的破產而破滅。暴露出的諸多問題表明，美國現有的財務會計報告體系在國際趨同性、透明度和可比性方面並不完善。現有財務報告制度存在的問題，使得註冊會計師在壹定程度上無法按照公眾的期望履行職責，即使他們主觀上並不想作弊。
註冊會計師完成審計業務需要兩項措施，壹是會計準則，二是會計準則。
是壹個獨立的審計標準。隨著全球化的不斷深入，許多主要資本市場都在積極努力促進與全球公認的會計準則和審計準則的趨同。包括巴塞爾銀行監管委員會、歐洲委員會和黃金基金。
包括金融穩定論壇、國際保險監管者協會、國際證券委員會組織和世界銀行在內的國際組織都強調全球資本市場需要高質量和統壹的會計和審計標準，並提出了國家會議。
會計準則和審計準則應與國際標準接軌。只要世界上的專業會計組織不想遠離國際經濟金融合作和國際會計審計專業服務市場，他們就不能
忽視國際會計和審計準則趨同的趨勢。
2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將在2005年。
全面采用國際會計和審計標準。隨後，馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、加拿大等國表示，它們過去采用了國際會計審計準則，今後將進壹步跟進並更好地執行這些準則。
國際會計審計準則。就連最堅持自己特色的日本，也宣稱要執行國際會計審計準則。國際通用的商業語言已經成為提高各國企業在國際資本市場競爭力的強大力量。
工具。
2005年
首先，中國會計準則和審計準則體系建設加快。根據我國市場經濟的發展進程和經濟全球化與會計審計準則國際趨同的總趨勢，財政部和中國審計準則委員會
委員會明確提出了完善我國審計準則體系、加快國際趨同的思路，並制定了國際趨同的工作方案。根據這壹計劃，在不到壹年的時間裏，中國審計準則委員會全面
動員各方面力量，完成了22項新的職業標準的制定和26項職業標準的修訂，並於2月15日正式發布。這些準則的發布將在中國構建壹套適合中國經濟體制發展和與國際接軌要求的審計準則體系。我國會計準則也進行了修訂和新制定，達到38個項目，完成了體系建設。
企業會計準則和審計準則體系建設是完善我國市場經濟體制的基礎性工程，對於提高我國會計審計質量，推進財政、金融和國有企業改革，促進資本市場建設，加快實施企業走出去戰略，爭取國際社會承認我國完全市場經濟地位，將發揮重要作用。
這些努力和進展得到了國際組織的高度贊揚，為發展中國家和經濟轉型國家樹立了榜樣。特別是在中國市場經濟地位問題上，財務會計信息披露不符合國際慣例的負面因素將被消除，這將為中國企業規範信息披露並獲得國際資本市場的認可奠定堅實的基礎。
關於註冊會計師的獨立性
註冊會計師是否侵犯了獨立性，或者說在委托代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是值得討論的。
從
從理論上講，註冊會計師審計起源於財產所有權和經營權的分離。為了了解和評估管理人的管理責任，業主委托獨立的專業人士(即註冊會計師)對管理人進行管理。
復核情況，由受托註冊會計師向委托人報告復核結果。在這種委托代理關系的制度安排中，核心問題是註冊會計師必須獨立於被審計對象(經理)。
註冊會計師與管理者之間不能有利益依賴或關系。壹百多年來，獨立性壹直是註冊會計師審計的本質特征和靈魂。問題的關鍵在於課本上的考試。
委托代理關系與現實中的實際委托代理關系並不完全相同。在實踐中體現為公司的經理即管理層委托和聘請註冊會計師，雖然形式上是股東(主要是
大股東)投票聘請註冊會計師，但註冊會計師是管理層事先推薦的，所以決策權其實在管理層手裏。管理層不僅最終決定註冊會計師的聘用和收費。
審計費用的數額和支付方式，還決定了註冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此註冊會計師與公司管理層之間存在相關性而非獨立性。這是
是公司管理層與註冊會計師之間普遍存在的“固有利益關聯”(在壟斷的情況下，也有可能管理層是大股東的代理人，所以大股東與註冊會計師之間也可能發生這種“固有利益關聯”)。面對父母合法或非法的會計操縱，註冊會計師往往處於兩難境地，影響了其獨立、客觀地發表意見。
計數器
獨立審計的歷程，包括美國的壹系列審計失敗案例，其實並不是獨立的，經歷了註冊會計師固有利益的關聯和沖突，使得註冊會計師每隔壹段時間。
壹段時間內，同樣性質的錯誤總會重復，時間間隔越來越短。雖然人們在不斷尋找對癥下藥的良方，但現有的方案基本上都是在現有審計制度安排不變的前提下做出的壹些改進措施，兩年後舊病可能復發。