從最普遍的意義上來說，我支持張宇博士。這樣的人充滿了正義感和良知，有勇氣為保護他人利益而仗義執言。這樣的人很少見！所以我支持他！
就兩個字，支持！張醫生有良心，為病人著想！不像很多醫生為了錢被異化成了錢的奴隸！制度分配可能存在壹些問題，但不是醫生異化為惡魔的理由！
不能說支持。
專業的東西，沒有具體的病人，由不稱職的醫生來推測，和普通大媽的那些小道消息沒什麽區別，不值得相信。
越年輕越嚴謹謹慎。雖然現在有很多指南，需要具體的醫生來執行，但是指南不可能照顧到臨床的每壹個環節，醫生必須是醫生，才能推動學科的發展。
君子不立危墻之下，遠離是非。專業人士最好在年輕的時候加深專業技能。醫學是壹門離不開經驗積累的學科，我們不應該評判別人的處置方法。
我不是腫瘤科醫生，真的不了解那些細節糾紛。學術爭論不太清楚，但我們不應該選擇這個科普頻道，應該更專業更嚴謹。
年紀輕輕就把自己放在風暴的漩渦裏淹死，太可惜了！
我能有時間寫這麽多文章。如果我專心學專業，做點研究，至少以後有機會成為大碗。站在高處，妳有機會被聽到。
沒什麽支持不支持的，就跟他指責的過度治療壹樣。同樣的行為，不同的背景，很難說對錯。我奶奶已經98歲了。三年前，她被確診為結腸癌並發腸梗阻、淋巴結轉移、臍疝。因為老家的習俗，老人十幾歲就開始抽煙，抽了七八十年，慢性支氣管炎，氣管有痰，還有甲減、房顫、老腦梗塞等多種慢性病。確診這個病的時候，很多人說，算了吧，這麽大年紀別折騰了，不值得手術。但我不這麽認為。我們最終選擇了手術而不是化療。因為老人整體狀況良好，因為腫瘤占位導致腸梗阻，通過手術恢復腸道，她有了生活質量。至於手術的風險，在我的專業解釋下，家人接受了冒險的意願，準備下手術臺，還偷偷準備了裹屍布。我的想法是，不做手術，她將痛苦而沒有尊嚴地度過余生，而手術至少可以贏得壹次有質量地延長生命的機會。就算她下不了手術臺，至少她不會那麽痛苦，少受很多苦。但是在很多人眼裏，覺得這麽大年紀了，上不起手術臺，就是人和錢都空了，就是過度醫療。我該怎麽說呢？只要說清楚利弊，家屬自己的選擇就是遵從內心，不算過度醫療。有時候家人只求心安。他們願意不惜壹切代價去爭取那壹絲希望。即使結果還是沒有挽回或者不滿意，他們也覺得心甘情願。前提是讓家屬充分了解，然後選擇。有時候過度治療不是用別人的指標來判斷的。當然，既然家屬選擇碰運氣，就要承擔輸贏的雙重後果。這是人最基本的誠信！
專家雲集的醫院居然開除了敢說真話的張宇醫生。為什麽？為了證明自己的正確性和清白，走法律程序起訴張醫院，以維護自己的權益。但是讓我們考慮壹下。如果張醫生的認知是正確的，法律判決支持張醫生的判斷，那麽醫院開除張宇應該承擔怎樣的社會壓力？醫院那麽多專家，開除張宇會不會犯錯誤？。
支持，他把病人和醫生之間的事情透明化，說了病人不該知道的事情。他的同齡人肯定不喜歡他，斷了別人的財路。從大的方面來說，像他這樣的醫生多了，醫患關系可能會有所改善，可惜現在不多了。
支持張宇醫生，單槍匹馬揭開了整個醫療系統對金錢的貪婪和謀殺的黑暗。醫生惡意追錢和男足墮落是兩大毒疫。
作為癌癥患者，我也不支持。他的壹些言論只能加深醫患矛盾。他對癌癥患者是否需要picc的意見很不專業，感覺有嘩眾取寵賺網絡流量的嫌疑。我相信大部分醫生都是好的。
支持與否，與受教育程度有關。
我讀的書比較少，所以肯定會支持，因為很過癮。既然張醫生是正義的鬥士，那不就是養活自己的鬥士嗎？是不是有點像《土古次》裏的阿貴想當革命黨？
讀了壹點，就算不懂醫學專業知識，張醫生的論點除了具有很強的煽動性之外，也是不成立的。醫學沒有標準答案，尤其是腫瘤，都是在現有可能有效的治療方案中嘗試和組合。尤其是癌癥，是人類尚未攻克的疾病，死亡率非常高。如果不考慮生命無價，待遇“性價比”(當然不要噴，生命不能說性價比)很低。從這個角度看，80%的措施可能是“過度”治療。但是，妳能這麽說嗎？如果這個邏輯成立，那還是個屁。確診後就放棄了。稍微有點常識的普通人都應該明白這個道理。作為醫生，張想不明白！
其次，是醫學的不確定性。很多措施是否有效，只能事後證明。張宇博士另壹個明顯的邏輯漏洞是黑白顛倒，時序顛倒。妳不能用事後的結果來逆轉之前的措施，比如壹個人送急救，壹個人死了。妳能說既然都死了就說明急救措施沒必要了嗎？所有過度治療？張博士的邏輯能成立嗎？我猜妳甚至不會答應