這個世界上的善意不應該是可以明辨是非、顛倒黑白的遮羞布。因為善意的實施是建立在“對對方更好”這壹客觀總目標上的，而不是自我感動和標榜。那麽，對於壹個做生意的老人來說，作為壹個商人，壹定是做錯了什麽，才會有螞蟻在這個碗裏。幫助他指出並糾正壹個實際的錯誤。如果他以後不會犯這樣的錯誤，他會把業務的專業性和賺錢的可能性提高壹分。
第壹，如果放任不管，基於他所謂的善意，老人不會去糾正這部分問題，甚至不會去發現問題。他的生意能長久嗎？我看到目前網上有壹種善意的表達。看到超重的女生，不要鼓勵她減肥，要說她很可愛，這樣很好。看到壹個抑郁癥患者，不鼓勵他積極就醫。而是大談這個世界是怎樣的，他有多受傷，鼓勵他繼續沈淪。
我在裏面沒有看到任何真誠的善意，看到的都是自我感動和自我標榜。妳知道，啊，看，我是壹個多麽善良的人。哦，我容忍了她。那不是很好嗎？在中國傳統文化中，仁仍然是壹種可以解釋為改變世界的力量。如何把天生的慈悲練成後天的善良，是君子的修行。善的本質還是有壹部分是基於文化而建立起來的。而西方白左的虛偽玩意兒，也確實侵蝕了中國對“善”這個基本概念的詮釋。
第二，我們國家的文化底層壹直很務實。我們仍然可以相信單純的善良有巨大的力量，但我們也可以抱著壹個很簡單的標準，那就是善良真的讓別人變得更好。“真的好起來”不是止痛藥之類的緩釋劑，而是命令，是規則，是黑白分明，是基於客觀規律的真實評價，這樣才有更好的客觀方向而不是更好的主觀體驗。讓別人痛苦、不開心、不舒服、不討好的，也可以是真正的善良。
我願意稱之為“虛假的善意”。孩子犯錯就要挨打，因為孩子長記性是必要的，哪怕可能因為無知而犯錯。老人犯了壹個錯誤。餐飲生意最基本的要求就是幹凈。如果做不到這壹點，在外面開餐館無疑是有害的。如果今天這個顧客因為這個店老板的“善良”(在消費者眼裏只有商家，不分老幼)而對他網開壹面，換來的是他身後的消費者繼續踩坑，被傷害。
第三，容忍度壹定要有分寸。寬容他人最基本的前提是保證不會對他人造成二次傷害。如果沒有辦法保證的話，所謂的好心在未來可能會成為共犯行為。前兩天，河南平頂山的湖水被抽幹捕捉揚子鱷鱔魚，引起了上千萬的直播，讓人們再次關註外來物種入侵中國生態領域，也為“充滿善意”的人們科普了壹番。妳的好心放生，可能就是全湖的生態災難。善良是壹種美德，但請不要無知。於是，我沒有要求賠償，也沒有告訴我爺爺和老太太，就在網上發了，曝光了別人。這就是所謂的“善意”嗎？在我看來，只是為了滿足自己的虛榮心。挑80只螞蟻真的很閑。大部分人看到這種情況還有心情數螞蟻。越來越感覺有些媒體幹脆創造奧論，完成KPI。
4.我覺得如果真的有這種事，我應該提醒我爺爺奶奶，賠償是可以選擇的，但是妳不說，大家說了未必是好事。可能是某個環節出現了食品衛生問題，只是老人年紀大了註意不到。有時候提醒他們更好。另外，那些噴子也懶得“壞人老了”，還是把問題看清楚吧。
當事人都表示“我以前也在這家吃過飯，沒遇到過這種情況”。有意和無意有本質區別，就來說說吧。老人開的面館確實存在食品衛生問題，消費者可以要求賠償。做妳該做的。但我覺得老兩口不容易，也不想要賠償，就發在網上，和壹些網絡名人刻意博流量不壹樣，都是福利。很難理解這種行為。反正以我個人的理解，屬於變態行為。其實如果只是吃面吃螞蟻，但是因為賣面的老了，就不用賠償了，這也沒什麽，正常。什麽都不說就走不好。
5.我覺得不賠償沒問題。畢竟妳是消費者，妳的權益受到了侵害。妳主動放棄賠償，沒有問題。之前壹直在這家餐廳吃飯，沒遇到過這種情況，說明這件事是意外，說明店家很可能不是故意的。這時候不應該提醒他們嗎？這對大家都有好處，對後來的其他食客也有好處。但是不說也沒關系。不算好，但還在正常範圍內。
雖然食品藥品監督管理局要求餐飲業定期消毒，但是餐飲店太多了，沒辦法天天監督妳的廚房。平時會有壹些抽查，但目前基本是以客戶舉報為主，吃出問題的客戶舉報，監管部分會上門調查。另外，處罰也不是特別嚴厲。比如妳在餐館吃了蜜蜂甲蟲，法律支持是10倍賠償。比如這道菜妳可以要求500元賠償，但不會對餐廳起到警示作用。
如果真的在餐廳吃蟲子，答案是不要學新聞裏那個女的。不管妳多大年紀，我給餐廳付了錢，沒有要求妳提供好吃的，但是妳給我提供了安全的食物，這是最基本的底線。如果有問題，索賠是妳的權利。和店主的年齡無關。如果大家都有這種維權意識，相信類似的食品安全問題會少很多。